РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Турчиной Т.Е., при секретаре Егоровой Ю.В., с участием истца-ответчика Кораблина С.В., представителя истца-ответчика Кораблина С.В. по протокольной форме Абдрахмановой С.Р., ответчика-истца Кораблиной Е.С., представителя ответчика-истца Кораблиной Е.С. по протокольной форме Комахиной Л.М., ответчика Кораблиной Т.Д., представителя ответчика Кораблиной Т.Д. по доверенности Комахиной Л.М., ответчика Кораблина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/11 по иску Кораблина С.В. к Кораблиной Т.Д., Кораблину Д.С. и Кораблиной Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску Кораблиной Е.С. к Кораблину С.В., Кораблиной Т.Д. и Кораблину Д.С., Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об определении порядка пользования жилым помещением, установил: Кораблин С.В. обратился в суд с иском к Кораблиной Т.Д., Кораблину Д.С. и Кораблиной Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением- квартирой. Исковые требования мотивированы тем, что он и ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Договор социального найма заключен с Кораблиной Т.Д. В настоящее время он и ответчики членами одной семьи не являются, так как в 2002 году его с Кораблиной Т.Д. брак был расторгнут. Квартира имеет общую площадь 61,9 кв.м., в том числе жилую – 45 кв.м., и состоит из 4-х жилых комнат площадью 8,5 кв.м., 8,4 кв.м., 11,3 кв.м. и 16,8 кв.м. Так как самостоятельно определить порядок пользования квартирой они не могут, он вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на изложенное, истец Кораблин С.В. просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес> в следующем порядке. В его пользование выделить комнату площадью 8,5 кв.м., в пользование ответчика Кораблиной Т.Д. выделить комнату площадью 8,4 кв.м., в пользование ответчика Кораблиной Е.С. комнату площадью 16,8 кв.м. и в пользование ответчику Кораблину Д.С. – комнату площадью 11,3 кв.м. Места общего пользования просит оставить в совместном пользовании. Определением суда от 18.02.2011 года в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены Администрация г. Тулы и ОАО «Управляющая компания г. Тулы». Ответчик Кораблина Е.С. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Кораблину С.В., Кораблиной Т.Д., Кораблину Д.С., Администрации г. Тулы и ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой. В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что она зарегистрирована в спорной квартире, договор социального найма на которую заключен с Кораблиной Т.Д. До 02.02.2010 года нанимателем квартиры являлась ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В квартире были зарегистрированы она, как дочь Кораблиной Т.Д. и Кораблина С.В., сама Кораблина Т.Д., Кораблин Д.С. – сын Кораблиной Т.Д. и Кораблина С.В. и ее брат, и сам Кораблин С.В. В 2002 году брак между Кораблиной Т.Д. и Кораблиным С.В. был расторгнут. Квартира состоит 4-х жилых комнат площадью 11,3 кв.м., 8,4 кв.м., 8,5 кв.м. и 16.08 кв.м. С момента вселения 24.12.1970 года комнатой площадью 8,5 кв.м. фактически пользовалась до своей смерти ФИО6, поэтому Кораблин С.В. не мог реально ею пользоваться и никогда не пользовался данной комнатой. После смерти ФИО6 в этой комнате они с матерью и братом сделали ремонт, и она стала проживать в ней совместно с дочерью ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что иск Кораблина С.В. о выделении ему в пользование комнаты площадью 8,5 кв.м. нарушает ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка. Ссылаясь на изложенное, истец по встречному иску – ответчик по первоначальному Кораблина Е.С. просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес> в следующем порядке. В ее пользование выделить комнату площадью 8,5 кв.м., в пользование ответчика Кораблиной Т.Д. выделить комнату площадью 8,4 кв.м., в пользование ответчика Кораблина С.В. выделить комнату площадью 16,8 кв.м. и в пользование ответчику Кораблину Д.С. – комнату площадью 11,3 кв.м. Места общего пользования просит оставить в совместном пользовании. В судебном заседании истец – ответчик Кораблин С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований Кораблиной Е.С. просил отказать, пояснив суду, что просит определить в его пользование комнату площадью 8,5 кв.м., так как она изолированная и он никому из ответчиков, с которыми у него сложились неприязненные отношения, мешать не будет. Ранее в этой комнате проживала теща, которая умерла. Он с супругой Кораблиной Т.Д. проживал в комнате площадью 8,4 кв.м. В 2002 году их брак с Кораблиной Т.Д. был расторгнут, но он оставался жить в квартире еще до 2004-2005 года. Кораблина Е.С. никогда в комнате площадью 8,5 кв.м. не проживала и до сих пор не проживает. У нее гражданский брак, поэтому она с дочерью живет в доме гражданского мужа в <адрес>. То, что Кораблина Е.С. приходит в квартиру к матери – это ее право. Он жилье ни у кого не отнимает. Он намерен проживать в квартире, так как другого постоянного жилья нет. В настоящее время сожительствует с женщиной, но она в любое время может его выгнать и ему, кроме как в металлическом гараже, жить будет негде. Уверен, что если он будет пользоваться комнатой площадью 16,8 кв.м., то с ответчиками будут постоянные скандалы, так как эта комната проходная в те, которыми пользуются Кораблин Д.С. и Кораблина Т.Д. В квартире не проживает, так как ему ответчиками чинились препятствия в пользовании квартирой. Просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес> в следующем порядке. В его пользование выделить комнату площадью 8,5 кв.м., в пользование ответчика Кораблиной Т.Д. выделить комнату площадью 8,4 кв.м., в пользование ответчика Кораблиной Е.С. комнату площадью 16,8 кв.м. и в пользование ответчику Кораблину Д.С. – комнату площадью 11,3 кв.м. Места общего пользования просит оставить в совместном пользовании. Представитель истца - ответчика Кораблина С.В. по протокольной форме Абдрахманова С.Р. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований Кораблиной Е.С. отказать. Сослалась на то, что определение порядка пользования и выделения Кораблину С.В. изолированной комнаты площадью 8,5 кв.м. связано с тем, что у него другого жилья нет, поэтому он намерен проживать в спорной квартире. Кораблина Е.С. в этой квартире не живет, так как проживает с мужем по адресу: <адрес>, а то, что она периодически приезжает и ночует в комнате площадью 8,5 кв.м., не подтверждает факт того, что между ответчиками сложился порядок пользования спорной квартирой. Выделением Кораблину С.В. в пользование комнаты площадью 8,5 кв.м. интересы ответчиков ущемлены не будут. Ответчик – истец Кораблина Е.С. в судебном заседании иск Кораблина С.В. не признала, просила отказать в удовлетворении. Заявленные ею встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив суду, что она состоит в гражданском браке, от которого имеется несовершеннолетняя дочь. В настоящее время она с дочерью проживает в доме гражданского мужа, но часто с дочерью приезжает к матери. Поэтому комнатой площадью 8,5 кв.м пользуется постоянно, оставляет там дочь, хотя ночует в ней не часто. В этой комнате ночует и сын ее брата - Кораблина Д.С. Против того, чтобы ей в пользование определили комнату площадью 16,8 кв.м., так как комната проходная и непонятно, как в ней дети будут делать уроки и находиться она с дочерью, если к Кораблину Д.С. придут друзья. У Кораблина С.В. имеется часть жилого дома. До своего отъезда из квартиры в 2001 году, сначала она проживала в комнате площадью 8,5 кв.м. с бабушкой, потом - в комнате площадью 16,8 кв.м., но в тот период ей было 12-13 лет. Комнатой площадью 8,4 кв.м. пользуется мать - Кораблина Т.Д. Комнатой площадью 11,3 кв.м. пользуется брат. Просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес> в следующем порядке. В ее пользование выделить комнату площадью 8,5 кв.м., в пользование ответчика Кораблиной Т.Д. выделить комнату площадью 8,4 кв.м., в пользование ответчика Кораблина С.В. выделить комнату площадью 16,8 кв.м. и в пользование ответчику Кораблину Д.С. – комнату площадью 11,3 кв.м. Места общего пользования просит оставить в совместном пользовании. Ответчик Кораблина Т.Д. в судебном заседании исковые требования Кораблина С.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования Кораблиной Е.С. признала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что комната площадью 8,5 кв.м предназначалась ее матери, которая до своей смерти проживала в ней. После смерти матери в комнате она сделала ремонт и ею периодически пользуется дочь Екатерина со своей дочерью. Иногда в данной комнате ночует внук - сын Кораблина Д.С. Зал проходной, им пользуются все, поэтому она не согласна с тем, чтобы им пользовалась Кораблина Е.С.. Согласна с тем, чтобы Кораблину С.В. выделили комнату площадью 16,8 кв.м. Она сама пользуется комнатой площадью 8,4 кв.м. Сын - Кораблин Д.С. пользуется комнатой площадью 11,3 кв.м. Представитель ответчика - истца Кораблиной Е.С. по протокольной форме и предстаивтель ответчика Кораблиной Т.Д. по доверенности Комахина Л.М. в удовлетворении исковых требований Кораблина С.В. просила отказать, встречные исковые требования Кораблиной Е.С. – удовлетворить только в том случае, если суд примет решение по поводу возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с законом и аналогией права, в рамках ст. 247 ГК РФ, иски Кораблина С.В. и Кораблиной Е.С. удовлетворению не подлежат. ЖК РФ не предусматривает и не определяет порядок пользования жилым помещением. А применяя по аналогии ст. 247 ГК РФ, решающим вопросом остается обеспечение нормальных условий для проживания в спорной квартире всех зарегистрированных лиц. Кораблин С.В. никогда не проживал в комнате площадью 8,5 кв.м., поэтому право на пользование данной комнатой у него не возникло. В этой комнате бывает Кораблина Е.С., сын Кораблина Д.С., поэтому говорить о том, что ею никто не пользуется и в ней никто не проживает – ложь. Комната площадью 16,8 кв.м. – проходная, поэтому иски удовлетворены быть не могут. Кораблиной Т.Д. нужен доступ в комнату площадью 8,4 кв.м., Кораблину Д.С. – в комнату площадью 11,3 кв.м. Значит, чтобы принять решение по искам, необходимо, чтобы комната площадью 16,8 кв.м. должна быть изолированной. Иск Кораблина С.В. не подлежит удовлетворению, так как в противном случае будут нарушены права Кораблиной Е.С. Жилая площадь квартиры составляет 45 кв.м., то есть по 11 кв.м. на каждого зарегистрированного. Если Кораблиной Т.Д. выделить в пользование комнату площадью 8,4 кв.м., то тоже будут нарушены ее права. Считает, что положения ст. 69 ЖК РФ в данном споре не подлежат применению, потому что ее действия не основаны на порядке пользования жилым помещением. Ответчик Кораблин Д.С. в судебном заседании иск Кораблина С.В. не признал, просил отказать в его удовлетворении. Встречные исковые требования Кораблиной Е.С. признал, просил определить в пользование Кораблиной Е.С. комнату площадью 8,5 кв.м., в свое пользование – комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование Кораблиной Т.Д. – комнату площадью 8,4 кв.м. и в пользование Кораблину С.В. – комнату площадью 16,8 кв.м., ссылаясь на то, что сестре должна быть определена та комната, которой она пользуется и которая является детской. Это - комната площадью 8,5 кв.м. Если Кораблину С.В. негде жить, то пусть приходит и ночует в комнате площадью 16,8 кв.м. Он пользуется комнатой площадью 11,3 кв.м., в которую доступ возможен только через комнату площадью 16,8 кв.м. Также и Кораблиной Т.Д., которая пользуется комнатой площадью 8,4 кв.м., доступ в ее комнату возможен через комнату площадью 16,8 кв.м. Поэтому им спорная комната площадью 16,8 кв.м. нужна. Представитель третьего лица на стороне ответчиков по первоначальному иску - ответчика по встречному Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, поступило заявление с просьбой рассматривать в их отсутствие. Представитель третьего лица на стороне ответчиков по первоначальному иску - ответчика по встречному ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении в их отсутствие не поступало, равно как и доказательств уважительности причин неявки. В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц на стороне ответчиков по первоначальному иску - ответчиков по встречному Администрации г. Тулы и ОАО «Управляющая компания г. Тулы». Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и гражданские дела № № 2-1664/2004, 2-623/10, суд приходит к следующему. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Основные принципы, нормы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном Кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года, а до введения его в действие - Жилищным Кодексом РСФСР. В силу ч. 1 ст. 50, ч.2 ст. 52 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Аналогичная норма сохранена и в действующем в настоящее время ЖК РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 60, ч.1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Частью 4 статьи 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Поэтому, на основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и п.11 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности в отношении занимаемого жилого помещения. Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м, состоящая из четырех жилых комнат, была предоставлена ФИО6 на семью, состоящую из 4-х человек: ФИО6, сестер ФИО10 и ФИО21., а также дочери ФИО11 Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Тулы (л.д.6, том 1 г/д № 2- 623/10); договором найма жилого помещения в доме местного Совета, заключенного между ФИО6, как «Съемщиком», и начальником ЖКО улиц и переулков, принадлежащих Подмосковной станции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, том1 г/д № 2-623/10); выкопировкой из плана 2 этажа жилого дома <адрес> (л.д.9). ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Кораблиным С.В., после чего, ей была присвоена фамилия «Кораблина», что подтверждено свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС г. Тулы (л.д.53). Как следует из выписки из домовой книги от 28.01.2011 года и сторонами не оспаривается, по указанному адресу с 12.01.1971 года по 11.02.2010 года были зарегистрированы 5 человек: ФИО6, как ответственный плательщик; Кораблина Т.Д., Кораблин Д.С., Кораблина Е.С., как дочь, внук и внучка ответственного плательщика, соответственно; а также Кораблин С.В., как муж дочери (л.д.8). Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, наниматель спорного жилого помещения ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), в связи с чем, по указанному выше адресу с 11.02.2010 года значатся зарегистрированными Кораблины Т.Д., Кораблин С.В., Кораблина Е.С. и Кораблин Д.С., что видно из выписки № от 28.01.2011 года из лицевого счета № и справки № от 20.01.2011 года, выданных сектором № абонентского отдела ОАО «Управляющая компания г. Тулы» (л.д.10,11). Факт того, что 05.11.2002 года брак между истцом – ответчиком Кораблиным С.В. и ответчиком Кораблиной Т.Д. был прекращен, подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г. Тулы (л.д.7). Между тем, решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.06.2010 года, вступившим в законную силу 14.10.2010 года и имеющим для рассмотрения данного гражданского дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдиционное значение, было установлено, что после расторжения брака между бывшими супругами Кораблиными соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось; Кораблин С.В. добровольно от своих жилищных прав не отказывался; Кораблины Т.Д., Е.С. и Д.С. чинили препятствия Кораблину С.В. в проживании в жилом помещении, в связи с чем, Кораблин С.В. не утратил право пользования спорным жилым помещением (л.д. 54-69). Указанным решением также была возложена обязанность на Кораблиных Т.Д., Е.С. и Д.С. не чинить Кораблину С.В. препятствий в пользовании квартирой <адрес> Разрешая требования сторон о том, какое именно жилое помещение и кому должно быть предоставлено в пользование, суд исходит из следующего. Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу положений пункта 3 той же статьи жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как указывалось выше, <адрес> состоит из четырех жилых комнат, а именно: комнаты площадью 8,5 кв.м., которая является изолированной; комнаты площадью 16,8 кв.м., из которой осуществляется доступ в другие изолированные комнаты площадью 11,3 кв.м. и 8,4 кв.м. Также в спорной квартире имеются места общего пользования: кухня площадью 6,2 кв.м., коридор площадью 7,5 кв.м., ванная комната площадью 2,1 кв.м. и туалет площадью 1,1 кв.м. Из объяснений Кораблиных Т.Д., Е.С. и Д.С. усматривается, что в настоящее время между ними сложился порядок пользования вышеуказанной квартирой, в соответствии с которым в пользовании Кораблиной Т.Д. находится жилая комната площадью 8,4 кв.м., в пользовании Кораблина Д.С. - жилая комната площадью 11,3 кв.м. с выходом на балкон, и в пользовании Кораблиной Е.С.- жилая комната площадью 8,5 кв.м. Между тем, в судебном заседании из показаний свидетелей, объяснений сторон установлено, что до смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, жилой комнатой площадью 8,5 кв.м. пользовалась ФИО6, ответчик – истец Кораблина Е.С. постоянно проживает у своего гражданского мужа в <адрес>, а поэтому после смерти ФИО6 пользуется данной жилой комнатой лишь 1-2 раза в неделю вместе со своей несовершеннолетней дочерью, и, в основном, в дневное время. Кроме того, названной жилой комнатой пользуется и сын ответчика Кораблина Д.С., проживающий по другому адресу, который приходит в квартиру отца навещать последнего. Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что Кораблин С.В. является его родным братом, поэтому семью Кораблиных знает давно. В комнате площадью 8,5 кв.м. жила мать Кораблиной Т.Д.- ФИО6, после смерти которой, эта комната освободилась. Кораблины Е.С. и Д.С. все время жили в проходной комнате- зале, потом Екатерина ушла жить к гражданскому мужу в <адрес>, где постоянно проживает до сих пор и ведем там хозяйство. У Кораблина С.В., как и у него самого, имеется по 1/6 доле в праве на жилой дом, но в нем жить невозможно, так как дом аварийный и используется под дачу. Кораблин С.В. после расторжения брака не мог пользоваться квартирой, так как его бывшая жена и дети не пускали его в нее. Свидетель ФИО15 пояснила суду, что знает семью Кораблиных с 1975 года, поэтому ей известно, что в изолированной комнате проживала до своей смерти ФИО6 В маленькой комнате без балкона до расторжения брака жили Кораблины Т.Д. и С.В. В зале - проходной комнате, жили дети Кораблиных - Кораблин Д.С. и Кораблина Е.С. После смерти ФИО6 в ее комнате Кораблина Т.Д. сделала ремонт, поставила телевизор. В эту комнату приходят внуки Кораблиной Т.Д., иногда ночует Кораблина Е.С. с дочерью. Знает, что Кораблина Е.С. постоянно проживает с гражданским мужем в <адрес>, по другому адресу. Никогда не видела, чтобы в комнате, где проживала ФИО6, жил бы Кораблин С.В. Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Кораблины Т.Д., Д.С. и Е.С. определили для себя порядок пользования спорным жилым помещением, вследствие которого жилая комната площадью 8,5 кв.м. находилась с февраля 2010 года в периодическом пользовании Кораблиной Е.С., без участия истца - ответчика Кораблина С.В. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кораблин С.В. будучи лишенным возможности пользоваться жилым помещением, фактически был ограничен в равных с нанимателем правах пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ч. 1 ст. 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст.ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, не было достигнуто, а главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, суд считает необходимым и возможным в целях защиты прав и законных интересов сторон применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. Так, согласно ст.ст. 244,247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению с ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Как следует из искового заявления Кораблина С.В., встречного заявления Кораблиной Е.С. и объяснений сторон в судебном заседании, площадь комнаты, на которую претендуют Кораблин С.В. и Кораблина Е.С. составляет 8,5 кв.м. Из материалов дела суд установил, что общая площадь квартиры составляет 61,9 кв.м., жилая - 45 кв.м., и в квартире зарегистрировано 4 человека. Следовательно, на долю каждого из зарегистрированных лиц приходится в среднем 15,5 кв.м. общей площади и 11,25 кв.м. жилой площади. При выделении спорной жилой комнаты в порядке, предложенном истцу – ответчику Кораблину С.В., за другими лицами будут закреплены три жилых комнаты, из которых 2 – изолированные, площадью 8,4 кв.м., 11,3 кв.м. и 16,8 кв.м, а всего 36,5 кв.м, то есть на каждого из них будет приходиться по 12,17 кв.м жилой площади, что никак не ухудшает жилищных прав Кораблиной Т.Д., Кораблиной Е.С. и Кораблина Д.С., которые являются членами семьи, и неприязненных отношений между которыми не имеется. В свою очередь, при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца-ответчика Кораблина С.В. на пользование жилым помещением наравне с другими бывшими членами его семьи в соответствии со ст. 67 ЖК РФ при таком порядке пользования будут восстановлены. Таким образом, порядок пользования жилым помещением, предложенный истцом-ответчиком Кораблиным С.В., с учетом всех установленных судом обстоятельств дела, будет осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в этом жилом помещении граждан. С учетом изложенного, а также сложившегося между ответчиками Кораблиной Т. Д. и Кораблиным Д.С. порядка пользования жилыми комнатами площадью 8,4 кв.м., и 11,3 кв.м., с чем стороны согласились, суд считает возможным определить следующий порядок пользования указанной квартирой: - выделить в пользование Кораблиной Т.Д. жилую комнату площадью 8,4 кв.м; - выделить в пользование Кораблина Д.С. жилую комнату площадью 11,3 кв.м с балконом; -выделить в пользование Кораблиной Е.С. жилую комнату площадью 16,8 кв.м; -выделить в пользование Кораблина С.В. жилую комнату площадью 8,5 кв.м; - оставить в совместном пользовании сторон кухню, площадью 6,2 кв.м, коридор площадью 7,5 кв.м, ванную комнату площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м. При таких данных исковые требования Кораблина С.В. подлежат удовлетворению полностью. Доводы ответчика-истца Кораблиной Е.С. о том, что в собственности Кораблина С.В. имеется 1/6 доля жилого дома, в котором он может проживать, не могут являться основаниями для отказа Кораблину С.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством право пользования жилым помещением не ставится в зависимость от наличия, либо отсутствия у гражданина иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Суд находит несостоятельными и доводы ответчика Кораблиной Т.Д. о том, что исковые требования Кораблина С.В. удовлетворению не подлежат, так как она в спорной жилой комнате, где иногда ночует внук и которой периодически пользуется дочь с внучкой, она сделала ремонт, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут быть расценены как правовое основание для отказа истцу-ответчику Кораблину С.В. в иске. Доводы представителя ответчика Кораблиной Т.Д. по доверенности и ответчика- истца Кораблиной Е.С. по протокольной форме Комахиной Л.М. о том, что исковые требования как Кораблина С.В., так и встречные исковые требования Кораблиной Е.С. удовлетворению не подлежат потому, что ЖК РФ не предусматривает и не определяет порядок пользования жилым помещением, а положения ст. 69 ЖК РФ при разрешении возникшего между сторонами спора не применяются, суд также находит несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права. Поскольку ранее, в 2004 году, Кораблин С.В. обращался к ФИО6, Кораблиной Т.Д., Кораблину Д.С. и Кораблиной Е.С. с исковыми требованиями об изменении договора найма жилого помещения, в удовлетворении которых кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 17.06.2010 года было отказано (г/д № 2-1664/04), то, учитывая, что по данному гражданскому дел Кораблиным С.В. заявлен иной предмет иска, доводы представителя ответчика Кораблиной Т.Д. и ответчика- истца Кораблиной Е.С. Комахиной Л.М., утверждавшей в судебном заседании, что исковые требования Кораблина С.В. удовлетворению не подлежат ввиду того, что в их удовлетворении уже 17.06.2010 года было отказано, суд также находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Кроме того, доводы представителя ответчика Кораблиной Т.Д. и ответчика - истца Кораблиной Е.С. Комахиной Л.М. о том, что истец-ответчик Кораблин С.В. никогда не проживал в спорной комнате площадью 8,5 кв.м, а значит право пользования у него на нее не возникло, при установленных решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.06.2010 года обстоятельствах, свидетельствующих о том, что со стороны Кораблиных Т.Д., Д.С. и Е.С. Кораблину С.В. чинились препятствия в пользовании квартирой, также не могут являться основанием для отказа Кораблину С.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований. Учитывая, что судом признаны законными и обоснованными требования истца Кораблина С.В., суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска Кораблиной Е.С. об определении порядлка пользования квартирой <адрес> с выделением ей в пользование комнаты площадью 8,5 кв.м., а в пользование Кораблину С.В. – жилой комнаты площадью 16,8 кв.м. в указанном жилом помещении, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кораблина С.В. удовлетворить. Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>. Выделить в пользование Кораблина С.В. жилую комнату площадью 8,5 кв.м. Выделить в пользование Кораблиной Е.С. жилую комнату площадью 16,8 кв.м. Выделить в пользование Кораблиной Т.Д. жилую комнату площадью 8,4 кв.м. Выделить в пользование Кораблина Д.С. жилую комнату площадью 11,3 кв.м. Оставить в совместном пользовании сторон кухню, площадью 6,2 кв.м, коридор площадью 7,5 кв.м, ванную комнату площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м. В удовлетворении встречных исковых требований Кораблиной Е.С. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Т.Е. Турчина