РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Гришиной Л.Ю., при секретаре Рахаеве Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новомосковского городского прокурора Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО <данные изъяты> о признании деятельности по проведению досуга и развлечений на электронных развлекательных комплексах незаконной и обязании прекратить данную деятельность, установил: Новомосковский городской прокурор Тульской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО <данные изъяты> о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, осуществляемой по адресу: <адрес> в помещении гостиницы <данные изъяты> а также по адресу: <адрес>, в помещении гостиницы <данные изъяты> Основанием к предъявлению исковых требований явились результаты проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес>. В результате проведения указанной проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчиком осуществляется под видом организации досуга посетителей с помощью развлекательных комплексов «DOSUG» и «DOSUG-2», деятельность по организации и проведению азартных игр, организация и проведение которых на территории Тульской области запрещена. Представитель истца – помощник Новомосковского городского прокурора Тульской области Маркосов Д.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представители ответчика – ООО <адрес>, по доверенностям Воробьева С.С. и Исаев С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав, что по адресу: <адрес>-б в помещении гостиницы <данные изъяты> а также по адресу: <адрес>, в помещении гостиницы <данные изъяты> установлено электронное оборудование – развлекательные комплексы «DOSUG» и «DOSUG-2», которые имеют соответствующее программное обеспечение, при помощи которого невозможно осуществить азартную игру. Выслушав объяснения участников по делу, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. Судом установлено, что прокуратурой г. Новомосковск Тульской области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации проведена проверка исполнения Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», запрещающего деятельность юридических лиц по организации и проведению азартных игр за пределами игорных зон с 01.07.2009 года. В ходе проверки прокурором установлено, что ООО <данные изъяты> является организатором проведения досуга с использованием игрового оборудования. Согласно п. 2.1 Устава, ООО <данные изъяты> в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли. Основными видами деятельности общества являются: деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; деятельность по организации отдыха и развлечений; осуществление консультационной деятельности и оказание услуг в области маркетинга. Судом установлено,чтов помещениях по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес>, общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> осуществляет деятельность,с использованием электронного развлекательного оборудования. Из вышеперечисленного числа электронно-развлекательного оборудования используются следующие разновидности электронного оборудования: 55 единиц – развлекательные комплексы «DOSUG» и «DOSUG-2», 5 единиц АПК видео-лотерейной системы, 3 единицы – интернет терминалы. В соответствии с представленными ООО <данные изъяты> сертификатами соответствия, письмами «Всероссийского научно-исследовательского института метрологической службы», ФГУ «Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации» автоматы, установленные в указанных выше помещениях, соответствуют требованиям нормативной документации и являются аппаратно-програмными комплексами. Между тем, по внешним признакам они идентичны игровым автоматам; имеют клавиатуру, с помощью которой производятся игровые манипуляции, мониторы. Так, в ходе проверки было установлено, что алгоритм организации ответчиком ООО <данные изъяты> досуга следующий:посетители заведения могут играть, имея определенное количество баллов, которые приобретают у администратора за наличные денежные средства, получая взамен кассовый чек с указанием определенного количества баллов, из расчета один бал равен одному рублю, что фактически является ставкой или частью ставки. Оплачивая определенную денежную сумму, посетитель делает ставку,то есть заключает с организатором игры соглашение о выигрыше по правилам,установленным организаторомигры. После оплаты, оператор активирует электронное оборудование посредством ключа и осуществляет зачисление баллов на данное оборудование. При получении доступа к электронному оборудованию посетитель, посредством нажатия на клавиши, которыми оборудован электронный аппаратно-програмный комплекс, случайным образом определяет выигрыш или проигрыш игрока,что свидетельствует о наличии риска. В случае выигрыша на карточку (квитанцию) зачисляются выигранные баллы,ипосетитель имеет право играть на данные баллы либо прекратитьигру и получить у администратора карточку суказанием, оставшихся у него баллов,которыми он может воспользоваться в дальнейшем при игре на автоматах,установленных по указанному адресу,то естьполучает право требования развлекательной услуги без дополнительной оплаты. Данное право требования является имущественным,поскольку освобождает участника игры от оплаты за новую игру,предполагая сбережение им собственных денежных средств,которые подлежали бы оплате при отсутствии правил о выигрыше. Кроме того,судом установлена возможность обмена баллов на денежные средства,то есть оборотоспособность баллов. Проверкой прокуратуры установлено, что «аппаратно-програмные комплексы», установленные в помещениях по адресу: <адрес> и <адрес>, отличаются от игровых аппаратов только отсутствием купюроприемника, основной частью аппаратов является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 07.04.2008 г. № 05-03-08/19 наличие или отсутствие у игрового автомата устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, свидетельствует о том, что указанный автомат является игровым. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что на момент проведения проверки прокуратурой они находились в игровых клубах, расположенных по вышеуказанным адресам г. Новомосковска Тульской области. По их утверждению, в клубе они осуществляли игру на электронных аппаратах. Путем определенных манипуляций с клавишами ими самостоятельно выбирался размер игровой ставки в пределах внесенной суммы. По итогам игры в случае выигрыша аппаратом начислялись баллы. После окончания игры, сумма выигранных баллов, которая была зафиксирована администратором в квитанции, обменивалась в кассе клуба на денежные средства, из расчета 1 балл равен одному рублю. В процессе игры они видели, что другие посетители также получали выигрыши в кассах клубов. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что денежные средства по итогам игры ими не получались, что по их мнению, является отличительной особенностью досугового оборудования от лотерейного или игрового. Вместе с тем причиной неполучения денежных средств взамен выигранных баллов явился результат игры в виде проигрыша или использования выигранных рейтинговых баллов на ином – лотерейном оборудовании или интернет-терминалах. Утверждали, что визуального отличия развлекательных комплексов от игровых аппаратов, которые были ранее, в основном не имеется, отличие состоит в том, что на них отсутствуют купюропреемники. Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,деятельность по организации и проведению азартных игр-это деятельность,направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Указанным нормативным правовым актом определено, что азартная игра–это основанное на риске соглашение о выигрыше,заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой, либо с организатором азартной игры по правилам,установленным организатором азартной игры. Игровым автоматом признается механическое,электрическое,электронное или иное техническое оборудование,используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем,который определяется случайным образом устройством,находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования,без участия организатора азартных игр или его работников. Игровые автоматы - предназначенные для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша. По смыслу данной нормы соглашение о выигрыше заключается с использованием публичной оферты владельцем торгово-развлекательного аттракциона и лицом,оплатившим участие в игре. Рисквыражается в виде вероятности получить или неполучить выигрышпосле уплаты за игру денежных средств(ставки) и представляет собойдействие «наудачу» в надежде наблагоприятныйисход. Таким образом, в азартной игре выигрыш и проигрыш зависят главным образом от случая,везения, а не от навыков игрока. При толковании определения выигрыша применительно к материалам настоящего деласудисходит из оборотоспособностипредмета,передаваемого участнику игры её организатором в качестве такового,учитывая,в частности,способность выигрышаотчуждаться (п. 1ст.129ГК РФ). По смыслу анализируемых норм наличие в оборудовании устройства для определения выигрыша случайным образом без участия организатора азартных игр или его работников позволяет классифицировать соответствующий аппарат как игровой автомат. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что деятельность ООО <данные изъяты> попадает под критерий азартной игры, а используемое для этих целей развлекательное оборудование - признаками игровых автоматов, не смотря на тот факт, что программное обеспечение электронного оборудования не внесено в перечень игровых программ, о чем имеется техническая документация (сертификаты соответствия) выданная при проведенном исследовании. Таким образом, помещения, расположенные по адресу: <адрес>-б, а также по адресу: <адрес>, фактически используются ООО <данные изъяты> в качестве залов для размещения и использования игровых автоматов; деятельность общества полностью охватывается понятием и элементами азартной игры, а используемые для этих целей аппартно–програмные комплексы - критериями игровых автоматов. В силу ч.1и ч. 4ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований,предусмотренных настоящим Федеральным законом,другими федеральными законами,законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с п. 13 ст. 4 Федерального закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», зал игровых автоматов это игровое заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов. Исходя из положений п. 4 ст. 5 указанного закона, игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, прокурор предъявляет иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. Данное исковое заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, посетителей, которыми являются физические лица, проживающие и временно пребывающие на территории Тульской области. Деятельность обособленных подразделений, находящегося в г. Новомосковск Тульской области, не отвечает требованиям безопасности и может повлечь негативные последствия для лиц, зависимых от азартных игр, в виде проигрыша денежных средств и в целях отыскания средств для продолжения игры, привести к незаконным способам их приобретения, в связи с чем, исковые требования прокурора о признании незаконной деятельности ООО «<данные изъяты> по проведению досуга и развлечений на электронных развлекательных комплексах обоснованны и подлежат удовлетворению. Разрешая требования о прекращении указанной деятельности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр является незаконной с 01.07.2009 г. и запрещена вне игорных зонах. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Новомосковского городского прокурора Тульской области о прекращении деятельности ООО «<данные изъяты>» по проведению досуга и развлечений на электронных развлекательных комплексах также состоятельны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Новомосковского городского прокурора Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать деятельность ООО <данные изъяты> по проведению досуга и развлечений на электронных развлекательных комплексах, осуществляемой в помещении клубов, расположенных по адресу: <адрес>-б, а также по адресу: <адрес> использованием аппаратно- программных комплексов, имеющих функции игровых автоматов, незаконной, как связанную с проведением азартных игр, обязав ООО <данные изъяты> прекратить данную деятельность. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней после принятия решения в окончательной форме. Председательствующий