РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 год г. Тула Центральный районный суд г. Тула в составе: председательствующего Гришиной Л.Ю., при секретаре Рахаеве Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санаевой Людмилы Сергеевны к Администрации г. Тулы, Шмигельской Клавдии Ивановне, Шелонниковой Галине Алексеевне, Копыловой Наталье Евгеньевне, Трофимову Юрию Витальевичу о признании права собственности в порядке наследования по закону, выделу доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности, установил: Санаева Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону, а также признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала на то, что 2/5 доли домовладения по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес> <адрес>) на основании договора купли-продажи №, удостоверенного Тулжилхозом Тульского Городского совета принадлежало её отцу – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками к имуществу умершего явились жена – ФИО7, сын ФИО10 и дочь – Санаева Л.С. По её утверждению, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела 2/15 долей указанного выше домовладения. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО7, которой на день смерти принадлежало 4/15 доли домовладения по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу ФИО7 явились сын – ФИО10 и дочь – Санаева Л.С. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела 4/45 долей указанного выше домовладения, в результате этого, ей в настоящее время принадлежит 2/9 доли домовладения. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 На день смерти ему принадлежало 2/15 доли домовладения по адресу: <адрес>. Наследником к имуществу ФИО10 являлась его жена – ФИО12 Истица указывает, что с момента заключения брака с ФИО6 ФИО24 З.А., а именно с 1977 года, по день смерти, ФИО10 проживал совместно с супругой по адресу: <адрес>. После смерти мужа ФИО12 не обращалась к нотариусу г. Тулы с целью оформления наследственных прав, в спорном домовладении, она никогда не проживала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. Утверждает, что она, Санаева Л.С., с момента рождения зарегистрирована в домовладении по адресу: <адрес> постоянно проживала в указанном домовладении. Кроме того, после смерти брата – ФИО10, она фактически приняла наследство умершего в виде доли домовладения, на протяжении более 15 лет непрерывно владеет, пользуется частью жилого дома и несет бремя его содержания. В силу изложенного, просила суд признать за ней право собственности на 2/15 доли домовладения по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за ней право собственности на 2/45 доли домовладения по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО6 в порядке приобретательной давности. ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила заявленные требования, просила суд признать за ней право собственности на 2/45 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за ней право собственности на 2/15 доли домовладения по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ Выделить ей в натуре в лит. А жилую комнату площадью 13,5 кв.м, жилую комнату площадью 9,6 кв.м, жилую комнату площадью 9,6 кв.м, в лит. «а» кухню площадью 7,5 кв.м, лит. «а1» - пристройку. Право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> – прекратить. Истица Санаева Л.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия. Ответчики Шелонникова Г.А., Копылова Н.Е., Трофимов Ю.В. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили суд рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования истицы признали в полном объеме. Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шмигельская К.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав объяснения истицы Санаевой Л.С., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст.35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Как усматривается из материалов дела и копии технического паспорта на объект недвижимости по состоянию на 17.01.2011 г., право собственности на 2/15 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, зарегистрировано за ФИО10. 2/45 доли указанного домовладения на основании регистрационного удостоверения № зарегистрировано за ФИО6 На основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой, Санаева Л.С. является собственником 2/9 долей домовладения по адресу: <адрес>. 7/50 долей домовладения в соответствии с договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Шмигельской К.Н. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, 13/100 доле домовладения по адресу: <адрес>, принадлежит Шелонниковой Г.А. 13/100 долей домовладения согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО15, зарегистрировано за ФИО3 ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/5 доля вышеуказанного жилого дома. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Согласно как действующему в настоящий момент гражданскому законодательству, так и законодательству, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, в случае смерти гражданина, принадлежащее ему имущество переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам по закону или завещанию. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, или все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 527 ГК РСФСР). В силу ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего родившийся после его смерти; во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не мене одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Вместе с тем, с 01.03.2002 г. введена в действие часть третья Гражданского Кодекса РФ. В соответствии со ст.6 Федерального закона №147-ФЗ от 28.11.2001года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 Гражданского Кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского Кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ (ст. 1142-1148) могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса. Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает восемь очередей наследования, предусматривая, что наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145, 1148. Как усматривается из объяснений истца и материалов дела, наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлись его жена – ФИО7 и его дети: Санаева Людмила Сергеевна и ФИО9. Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что в нотариальную контору для оформления наследственных прав после смерти отца ФИО6 они в установленный законом шестимесячный срок не обратились. Их обращение с братом ФИО10 в Первую Тульскую Государственную нотариальную контору последовало ДД.ММ.ГГГГ. Проверяя данные утверждения истца, судом исследована копия наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении ФИО8 и ФИО10, в нотариальную контору с целью оформления наследственных прав после смерти отца ФИО6 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/3 доли каждому от 2/5 долей домовладения по адресу: <адрес>. Таким образом, доли ФИО8 и ФИО10 в названном выше домовладении составили по 2/15 доли у каждого. Из свидетельства о смерти серии 1№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, наследниками к имуществу ФИО7 являлись её дети – Санаева Л.С. и ФИО10 Судом установлено, что наследственное имущество ФИО7 состояло из 4/15 долей домовладения, по адресу: <адрес>. Из материалов наследственного дела следует, что ФИО10 отказался от оформления наследственных прав после смерти матери ФИО7, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Первой Тульской Государственной нотариальной конторы. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Санаева Л.С. приобрела в порядке наследования 4/45 (1/3 от 4/15) долей домовладения по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица пояснила, что право на 2/45 доли домовладения после смерти отца ФИО6, которые полагались её матери ФИО7, как пережившей супруге, в домовладении по вышеуказанному адресу в связи с отказом её брата ФИО10 от оформления наследственных прав после смерти матери, за ней, как за наследником зарегистрированы не были, однако указанная доля домовладения фактически была принята ею. Проверяя утверждения истицы, судом исследована выписка из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, которая ведется с 1933 года, которой подтверждено, что Санаева Л.С. на момент смерти отца ФИО6 состояла на регистрационном учете в указанном домовладении. Таким образом, судом установлено, что, являясь наследником первой очереди умершего отца ФИО6 и матери ФИО7, истица Санаева Л.С. фактически приняла наследственное имущество в виде 2/45 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку на момент смерти одителей и после проживала в указанной доле домовладения, пользуясь земельным участком. В соответствии со свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, наследником первой очереди к имуществу ФИО10 являлась его жена ФИО6 (ранее ФИО25.А. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о заключении брака серии № №. Из справки №, выданной Абонентским отделом ОАО «Управляющая компания г. Тулы», следует, что ФИО10 на момент смерти совместно с женой ФИО12 проживал по адресу: <адрес>. В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Статьей 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из сообщения нотариуса г. Тулы ФИО17 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО10 в нотариальной конторе не заводилось. Истица в судебном заседании пояснила, что детей у её брата не было, а она являясь наследником по закону второй очереди фактически приняла 2/15 доли брата ФИО10 в домовладении по адресу: <адрес>. Как усматривается из представленных суду копий квитанций, исследованных судом, Санаева Л.С., с ДД.ММ.ГГГГ, с момента смерти брата ФИО10 по настоящее время несет бремя содержания доли домовладения по адресу: <адрес>, оплачивая земельный налог и коммунальные платежи, что свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества. Допрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО18 и ФИО19, показали, что являются соседями Санаевой Л.С. и подтвердили, что истица ранее вместе с родителями и братом проживала в домовладении по адресу: <адрес>. После смерти родителей и брата она до настоящего времени продолжает жить в указанном доме. Свидетели ФИО20 и ФИО21 показали, что являются родственницами сособственника домовладения Шмигельской К.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Подтвердили, что Санаева Л.С. действительно после смерти родителей и брата проживает в спорном домовладении. Кроме того, указали, что в домовладении сложился определенный порядок пользования, в связи с чем, доля дома, которой пользуется истица, является изолированной и имеет отдельный вход. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей по делу, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой, подтверждены совокупностью исследованных материалов дела, в связи с этим, суд считает возможным отнести их показания к числу допустимых и достоверных доказательств по делу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт принятия истицей доли наследственного имущества после смерти брата ФИО10 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, следовательно, требования истицы о признании за ней права собственности на 2/15 доли домовладения по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требования истицы о выделе в натуре доли домовладения по адресу: <адрес>, суд исходит из положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ определяющей, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10), указал на то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В судебном заседании установлено и подтверждено свидетелями ФИО20 и ФИО21, что в домовладении по адресу: <адрес>, сложился определенный порядок пользования, согласно которому Санаева Л.С. фактически принявшая имущество умерших родителей и брата, занимает изолированную часть дома, состоящую из помещений в лит. А - жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,6 кв.м, жилой комнаты площадью 9,6 кв.м, в лит. «а» кухни площадью 7,5 кв.м, лит. «а1» - пристройки. Совладельцы домовладения и ответчики по делу Шелонникова Г.А., Копылова Н.Е., Трофимов Ю.В., ФИО26 (наследник умершей Шмигельской К.Н.) возражений по поводу сложившегося порядка пользования в домовладении № по <адрес> суду не представили. В заявлениях, представленных ответчиками по делу, они не возражали против требований истицы Санаевой Л.С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение и выделе доли домовладения в натуре по фактически сложившемуся порядку пользования. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Санаевой Л.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Санаевой Людмилы Сергеевны удовлетворить. Признать за Санаевой Людмилой Сергеевной право собственности в порядке наследования по закону на 2/45 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Санаевой Людмилой Сергеевной право собственности в порядке наследования по закону на 2/15 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Выделить Санаевой Людмиле Сергеевне изолированную часть домовладения по адресу: <адрес> закрепить за ней на праве собственности: в лит. А - жилую комнату площадью 13,5 кв.м, жилую комнату площадью 9,6 кв.м, жилую комнату площадью 9,6 кв.м, в лит. «а» кухню площадью 7,5 кв.м, лит. «а1» - пристройку площадью 6,1 кв.м. Право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> прекратить. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий