РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Комахина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/11 по иску Комахина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах) о взыскании страхового возмещения,
установил:
Комахин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований Комахин В.В. указал, что 24 марта 2009 г., в 18 час. 30 мин., в г. Туле, на ул. Волкова, около д. 14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля LADA Priora (государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля ЗИЛ 4314 К (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Корнеева А.Г. .
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Корнеева А.Г., который нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения РФ.
В результате противоправных действий Корнеева А.Г. его автомобилю LADA Priora (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность Корнеева А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).
Двадцать шестое марта 2009 г. ответчику переданы его документы для выплаты страхового возмещения.
В этот же день ООО «Росгосстрах» направил его для определения размера ущерба автомобилю в <данные изъяты>», где был составлен Акт осмотра транспортного средства.
Согласно проведенной экспертизе данной организацией, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 33 331 руб. 92 коп. и выплачена истцу 13.04.2009 г.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он направил 14.04.2009 г. ответчику заявление о проведении повторной независимой экспертизы.
Ответчик отказал ему в удовлетворении его требований о пересмотре суммы страхового возмещения.
В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 879 руб. 42 коп.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утеря товарной стоимости автомобиля составила 15 561 руб. При этом его затраты по проведению независимой экспертизы составили 3 000 руб.
По его расчетам, ответчик не доплатил ему часть суммы страхового возмещения в размере 55 108 руб. 50 коп.
Кроме того, он понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ истец ФИО8. просил суд;
- взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу часть недополученной суммы страхового возмещения в размере 55 108 руб. 50 коп.;
- взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 153 руб. 50 коп.
В судебном заседании истец Комахин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Корнеев А.Г. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения истца Комахина В.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль LADA Priora (государственный регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности истцу Комахину В.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного 1-ым ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, 24 марта 2009 г., в 18 час. 30 мин., в г. Туле, на ул. Волкова, около д. 14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Priora (государственный регистрационный знак №) под управлением Комахина В.В. и автомобиля ЗИЛ 4314 К (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Корнеева А.Г.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA Priora (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2009 г.
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что 24 марта 2009 г., в 18 час. 30 мин., в г. Туле, на ул. Волкова, около д. 14, водитель Комахин В.В., управляя автомобилем ЗИЛ 4314 К (государственный регистрационный знак №), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, вел его со скоростью, необеспечивающей постоянного контроля над его движением, в результате чего совершил столкновение автомобилем LADA Priora (государственный регистрационный знак №).
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Комахину В.В., является Корнеев А.Г.
Гражданская ответственность Корнеева А.Г., как владельца транспортного средства ЗИЛ 4314 К (государственный регистрационный знак №), застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Корнеева А.Г., как владельца транспортного средства ЗИЛ 4314 К (государственный регистрационный знак №), за причинение вреда имуществу истца Комахина В.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии ВВВ №).
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по результатам осмотра вышеуказанного транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Priora (государственный регистрационный знак № по страховому случаю, имевшему место 24.03.2009 г., составляет с учетом износа 69 879 руб. 42 коп.
Кроме того, согласно отчету <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 15 561 руб.
Указанные выше заключения суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку они выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля LADA Priora (государственный регистрационный знак №) соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2009 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Выражая несогласие с указанной стоимостью восстановительного ремонта названного автомобиля, представителем ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LADA Priora (государственный регистрационный знак №), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 33 331 руб. 92 коп.
Анализируя данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно было выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки УГИБДД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.03.2009 года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в нем сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля LADA Priora (государственный регистрационный знак №) не в полной мере соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2009 года, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует 69 879 руб. 42 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 15 561 руб.
Кроме того, расходы истца по проведению независимой экспертизы автомобиля составили 3 000 руб., что подтверждается договорами на выполнение работ по оценке специальной стоимости транспортного средства № 116 и № 117 от 08.05.2009 г., кассовыми чеками от 03.05.2009 г.
При указанных обстоятельствах, в силу п. 2.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу Комахину В.В., составляет 88 440 руб. 42 коп. (69 879 руб. 42 коп. + 15 561 руб. + 3 000 руб.)
Как следует из выплатного дела, представленного ответчиком, истцу в счет страхового возмещения выплачено 33 331 руб. 92 коп.
При данных обстоятельствах суд считает, что сумма невыплаченной части страхового возмещения составляет 55 108 руб. 50 руб. (88 440 руб. 42 коп. – 33 331 руб. 92 коп.), и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции № 551557 от 21.03.2011 г. расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 10 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб.
В соответствии с квитанцией об оплате госпошлины от 23.03.2011 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2 153 руб. 50 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Комахина В.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 153 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Комахина В.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Комахина В.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 55 108 (пятидесяти пяти тысяч ста восьми) руб. 50 руб.
Взыскать в пользу Комахина В.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пяти тысяч) руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 153 (двух тысяч ста пятидесяти трех) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: