РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Тимашове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, к Долгополову Д,В., Долгополову В.В., Долгополову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Долгополову Д,В., Долгополову В.В., Долгополову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 30.08.2007 года акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России был заключен кредитный договор № с Долгополовым Д.В. и выдан кредит в сумме 220 000 рублей на срок по 30 августа 2012 года, под процентную ставку в размере 17% годовых на «цели личного потребления». Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается расходным кассовым ордером ф. 54 от 30.08.2007 года.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц – Долгополова В.В. и Долгополова В.В. с которыми Банк заключил договоры поручительства, согласно которым поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручители также не исполняют свои обязательства по договору поручительства.

По состоянию на 11.08.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 126 675 руб. 29 коп., из которых: неустойка по просроченной ссуде - 1798,76 руб., просроченные проценты – 9867,36 руб., просроченная ссуда -115009,17 руб.

В связи с этим Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 просит суд взыскать с ответчиков Долгополова Д.В., Долгополова В.В. и Долгополова В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.08.2007 года в размере 126 675 руб. 29 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 3 733 руб. 51 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Долгополов Д.В., Долгополов В.В. и Долгополов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России (наименование изменено на - Открытое акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) 30.08.2007 года был заключен кредитный договор № с Долгополовым Д.В., согласно которому истец выдал Долгополову Д.В. кредит в сумме 220000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит 30 августа 2012 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых (п. 1.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со срочным обязательством №, являющимся приложением № к кредитному договору № от 30.08.2007 года, Долгополов Д.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.09.2007 года, в сумме 3 666 рублей 67 копеек, последний платеж в сумме 3666 руб. 47 коп., а также одновременно с погашением основного долга, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, возмещения убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, на основании п. 2.1 кредитного договора № от 30.08.2007 года акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России были заключены договоры поручительства № от 30.08.2007 года с Долгополовым Д,В. и № от 30.08.2007 года с Долгополовым В.В..

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором - акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России, отвечать за исполнение заемщиком – Долгополовым Д.В., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 30.08.2007 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители Долгополов В.В. и Долгополов В.В. были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № от 30.08.2007 года, заключенного между заемщиком и кредитором, что отражено в п. 1.2 договора поручительства, и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, подписав договор поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истек. Следовательно, Долгополов В.В. и Долгополов В.В. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несут перед кредитором - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России, солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

В судебном заседании судом установлено, что истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 30.08.2007 года. Кредит в сумме 220000 рублей был предоставлен Долгополову В.В. в день подписания кредитного договора, то есть 30.08.2007 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.08.2007 года.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 30.08.2007 года в период с 31.08.2007 года по 11.08.2010 года, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок – до 10 числа месяца, следующего за платежным, не вносились.

По состоянию на 11.08.2010 года задолженность заемщика Долгополова Д.В. по кредитному договору № от 30.08.2007 года составляет 126 675 руб. 29 коп., в том числе неустойка по просроченной ссуде - 1798,76 руб., просроченные проценты – 9867,36 руб., просроченная ссуда -115009,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

Судом установлено, что по условиям п. 3.1 кредитного договора № от 30.08.2007 года кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 5500 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из пояснений ответчика Долгополова Д.В. следует, что данная сумма единовременного платежа (тарифа) им была уплачена в день выдачи кредита.

Как следует из п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком вышеуказанного тарифа.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 вышеуказанного закона продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54- П «О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов ( депозитов) физических лиц в банке, и наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленной Банком России.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обязания заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета у банков не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от 30.08.2007 года в размере 126675 руб. 29 коп. подлежит уменьшению на сумму единовременно уплаченного заемщиком платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 5500 рублей, что не влечет за собой изменения расчетов процентов, ввиду того, что по условиям кредитного договора кредит предоставляется после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между истцом и заемщиком Долгополовым Д.В. о выдаче денежных средств с открытием ссудного счета и уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

Следовательно, при удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчиков суммы просроченной задолженности по основному долгу, необходимо данную сумму уменьшить на сумму единовременного платежа (тарифа) уплаченной заемщиком при заключении кредитного договора № от 30.08.2007 года, то есть на 5500 руб. 00 коп. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 121 175 рублей 29 копеек, в том числе: неустойку по просроченной ссуде – 1798 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 9867 рублей 36 копеек, просроченную ссуду – 109509 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель несет в полном объеме перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредита, заключенному с заемщиком.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из п. 5.2.4 кредитного договора № от 30.08.2007 года кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, учитывая признание заявленных исковых требований ответчиками, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчиков необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 3623 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, к Долгополову Д,В., Долгополову В.В., Долгополову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Долгополова Д,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Долгополова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Долгополова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.08.2007 года в размере 121 175 рублей 29 копеек, в том числе: неустойку по просроченной ссуде – 1798 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 9867 рублей 36 копеек, просроченную ссуду – 109509 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого в сумме по 1207 рубля 83 копеек, а всего 124798 (сто двадцать четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек.

В остальной части заявленных требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий