Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Щербаковой Н.В., при секретаре Давыдовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/2011 по иску Донского Д.Н. к Управлению внутренних дел по Тульской области о взыскании недополученного денежного довольствия, об устранении нарушений при оформлении трудовой книжки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Донской Д.Н. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Тульской области ( далее по тексту УВД по ТО) о взыскании недополученного денежного довольствия, об устранении нарушений при оформлении трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь на тот факт, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в УВД по Тульской области в различных должностях <данные изъяты>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ОВД по п. «А» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию), с ДД.ММ.ГГГГ При увольнении из ОВД ему была выдана трудовая книжка, которая была оформлена ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, поскольку в ней отсутствуют сведения о работе, которую он выполнял в период службы в УВД по Тульской области (трудовой функции), сведения о переводах на другую работу. Кроме того, в трудовой книжке не указано основание его увольнения, в разделе «Сведения о поощрениях» не указаны виды и основания соответствующих поощрений. После обращения к ответчику за устранением указанных упущений, последние были устранены лишь частично, что приводит к нарушению его прав. В период прохождения службы на основании Приказа № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ он был откомандирован из <данные изъяты> в распоряжение отдела внутренних дел <данные изъяты> для прохождения дальнейшей службы, однако путевое довольствие, определенное Приказом МВД РФ № 340 от 21.06.1996 г. «О порядке и размерах выплаты путевого довольствия сотрудникам органов внутренних дел», выплачено не было. Кроме этого, при увольнении из органов внутренних дел, ему не была выплачена материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания в год (в случае ее неполучения в соответствующем году), компенсация за санаторно-курортное лечение на него и членов его семьи. Денежные средства, положенные к выплате при увольнении, были выплачены с задержкой в 10 дней, что порождает для ответчика обязанность произвести указанную выплату с учетом процентов, что сделано не было. Просил суд обязать УВД по Тульской области за свой счет оформить его трудовую книжку в соответствии с действующим законодательством: расписать сведения о работе, которую он выполнял в период службы в УВД по Тульской области, сведения о переводах на другую работу, основаниях переводов и полный перечень поощрений, взыскать в его пользу путевое довольствие на сотрудника ОВД в размере 4795,2 рублей, путевое довольствие на члена семьи В судебном заседании Донской Д.В. подержал исковые требования по тем же основаниям, полагал, что к заявленным требованиям не подлежит применению срок давности по заявлению ответчика, поскольку срок им не пропущен, т.к. о нарушении его прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ. от своего бывшего коллеги ФИО4 Представитель УВД по ТО по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования Донского Д.Н. не признала, ссылаясь в обоснование возражений на пропуск истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права, который она просила применить, указывая на тот факт, что истец должен был и мог узнать о нарушении его права при получении денежного довольствия в оспариваемый период, а в отношении требований о внесении изменений в трудовую книжку – при получении трудовой книжки. Указывала на незаконность требований истца в части взыскания путевого довольствия, материальной помощи, поскольку за указанными выплатами, носящими заявительный характер, истец не обращался. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему. Как следует из послужного списка на имя Донского Д.Н., приказов о приеме на работу, об увольнении, Донской Д.Н. проходил службу в различных должностях в Управлении внутренних дел по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период прохождения службы на основании Приказа № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ Донской Д.В. был откомандирован из <данные изъяты> в распоряжение отдела внутренних дел <адрес> для прохождения дальнейшей службы. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Донской Д.Н. был уволен из органов внутренних дел по п. «А» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию), с ДД.ММ.ГГГГ Служба сотрудников органов внутренних дел до 01 марта 2011 года регулировалась специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23 декабря 1992 г. ( далее по тексту Положение о службе в ОВД) Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции». Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию. Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта). Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего, подлежат применению по аналогии нормы Трудового кодекса РФ. С учетом изложенного, законодательство Российской Федерации о труде применялось к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии. Донским Д.Н. поставлен на разрешение спор о взыскании недополученного денежного довольствия в виде путевого довольствия в связи с последовавшим в ДД.ММ.ГГГГ году переводом к новому месту службы, материальной помощи, компенсации на санаторно-курортное лечение за 2007 г., которое, по мнению истца, подлежало выплате при увольнении. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае пропуска по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом. В силу приведенной выше правовой нормы Донской Д.Н. вправе был обратиться в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права. Как следует из объяснений истца, он знал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ. после консультации его бывшего коллеги ФИО4. Однако, согласно диплому №, выданного Донскому Д.Н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, последнему присуждена степень Бакалавра юриспруденции по направлению «Юриспруденция». Кроме того, согласно материалам личного дела, Донской Д.Н. при прохождении стажировки изучил нормативно-правовые документы, регулирующие деятельность ОВД, в том числе в части норм, касающихся денежного довольствия сотрудников ОВД, успешно сдал зачет на знание данных актов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Донской Д.Н., обладая специальными познаниями в области юриспруденции, знал о полагающихся ему выплатах, а также о допущенных недоплатах, и мог узнать о нарушении его права в части получения путевого довольствия - при переводе, состоявшемся в ДД.ММ.ГГГГ году, в части получения материальной помощи, компенсации на санаторно-курортное лечение, процентов - при получении окончательного расчета при увольнении из ОВД, а именно ДД.ММ.ГГГГ На дату предъявления Донским Д.Н. в суд настоящего искового заявления о взыскании недополученного денежного довольствия (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более 4 лет. Изложенное свидетельствует о том, что Донской Д.Н. обратился в суд с иском о защите своих прав с нарушением установленного законодателем срока. Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй названной статьи, они могут быть восстановлены судом. Как следует из смысла части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, срок для обращения в суд с названными выше требованиями может быть восстановлен судом при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» признав причины пропуска сроков исковой давности уважительными суд вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). Аналогичные положения закреплены в ст. 205 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Донской Д.Н. не представил. Как следует из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае возможно применение последствий пропуска истцом срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанное заявление сделано ответчиками по делу и до вынесения решения судом первой инстанции. А поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд считает возможным отказать Донскому Д.Н. в иске о взыскании задолженности по невыплаченной части денежного довольствия в части взыскания в его пользу путевого довольствия, компенсации за оплату личного имущества при переезде к новому месту жительства, материальной помощи, компенсации за санаторно-курортное лечение, в связи с пропуском им сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. К требованиям Донского Д.Н. о внесении изменений в трудовую книжку заявленный представителем ответчика срок обращения в суд не подлежит применению, поскольку им не пропущен. Так, согласно п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения им работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 г., в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Донской Д.Н. обратился в УВД по ТО с требованием исправить неточные записи, содержащиеся в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ ( входящий номер №). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника УВД по ТО ФИО6 Донскому Д.Н. было сообщено о возможности уточнения ряда записей, содержащихся в трудовой книжке. С учетом изложенного, именно с момента получения ответа на его обращение Донской Д.Н. должен был и мог узнать о нарушении его прав в части исправления записей, содержащихся в его о трудовой книжке, в связи с чем, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, указанный трехмесячный срок не пропустил. Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Аналогичные положения содержатся в п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038. Сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет. Согласно расписке Донского Д.Н., имеющейся в материалах личного дела, трудовая книжка была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось. В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения им работодателей» утверждены постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 г. ( далее по тексту Правила ведения и хранения трудовых книжек). Согласно положениям Правила ведения и хранения трудовых книжек, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.(п.4) В трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: а) фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).( п.9) Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).(п.10) Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.( п.13) Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.( п.14) В трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись: о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах ( пп. «а» п.21) В трудовую книжку вносятся следующие сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги: а) о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий, на основании соответствующих указов и иных решений; б) о награждении почетными грамотами, присвоении званий и награждении нагрудными знаками, значками, дипломами, почетными грамотами, производимом работодателями; в) о других видах поощрения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине. ( п.24). Согласно п. 25 Правил, записи о премиях, предусмотренных системой оплаты труда или выплачиваемых на регулярной основе, в трудовые книжки не вносятся. Статья 36 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, к мерам поощрения за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов внутренних дел относит: объявление благодарности; выдача денежной премии; награждение ценным подарком; занесение в Книгу почета, на Доску почета; награждение Почетной грамотой; награждение нагрудным знаком; награждение личной фотографией сотрудника, снятого у развернутого Знамени органа внутренних дел; награждение именным оружием; досрочное присвоение очередного специального звания; присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности. Как следует из трудовой книжки на имя истца № от ДД.ММ.ГГГГ: в разделе «сведения о работе» не произведена запись о занимаемых истцом должностях в период прохождения службы, переводах; в разделе «сведения о работе» не указано об основаниях прекращения трудовых отношений в соответствии с формулировкой Закона РФ от 18.04.1991 г. «О милиции»; в разделе «сведения о награждениях» не внесена информация о характере поощрений в виде объявления благодарности, выдачи премий за достижения в служебной деятельности. Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика по доверенности ФИО5 о том, что оформление трудовой книжки истца в отношении периода прохождения службы в ОВД должно быть осуществлено в соответствии с положениями пп. «а» п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения им работодателей, предусматривающего внесение записи лишь о времени службы в ОВД. Правила ведения и хранения трудовых книжек раскрывают общие требования к оформлению трудовых книжек, предусматривают необходимость производить запись о занимаемых работником должностях в период работы, переводах, об основаниях прекращения трудовых отношений в соответствии с формулировкой ТК РФ, иного Федерального закона. Пункт 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек раскрывает перечень иных сведений, носящих дополнительный ( информационный характер), которые могут быть внесены работодателем в трудовую книжку. Поскольку УВД по ТО в отношении Донского Д.Н. выступает работодателем, то на УВД по ТО возлагается обязанность по оформлению его трудовой книжки в соответствии с требованиями ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, в том числе и указать запись о занимаемых Донским должностях в период работы, переводах, об основаниях прекращения трудовых отношений. Иное ставило бы сотрудников ОВД в неравное положение по отношению к иным работникам. Необходимость предъявления Донским Д.Н. послужного списка для подтверждения тех или иных обстоятельств прохождения им службы создает дополнительные препятствия в реализации принадлежащих ему прав. Согласно п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В соответствии с п. 33 Правил, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Пункт 48 Правил предусматривает, что в случае неправильного первичного заполнения трудовой книжки или вкладыша в нее, а также в случае их порчи не по вине работника стоимость испорченного бланка оплачивается работодателем. С учетом изложенного, поскольку внесение изменений в записи, содержащиеся в трудовой книжке Донского Д.Н., влечет признание их недействительными, требования Донского Д.Н. об оформлении УВД по ТО дубликата трудовой книжки за свой счет являются правомерными и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым и возможным обязать УВД по ТО выдать Донскому Д.Н. дубликат трудовой книжки, заполненный с учетом требований действующего законодательства, устранить допущенные при заполнении трудовой книжки недостатки. Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав. Указанная позиция высказана Верховным судом в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Однако, факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Исходя из объяснений Донского Д.Н., он связывал причиненный ему моральный вред с нарушением его имущественных прав, права на получение денежного довольствия в полном объеме. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность истца доказывать суду те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, Донской Д.Н. не представил суду доказательств в подтверждение доводов о причинении действиями ответчика, выразившимися в неправильном заполнении трудовой книжки, морального вреда. С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Донского Д.Н. о компенсации морального вреда. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом на разрешение суда поставлено требование о возмещении ему судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Донским Д.Н. и ФИО4 Однако, как следует из содержания указанного договора, его цена в размере 6000 рублей складывается из суммы, уплачиваемой исполнителю за оформление искового заявления и суммы, выплачиваемой исполнителю за участие в судебных заседания ( п. 3). Согласно п. 3.3. договора, уплата цены договора осуществляется в течение 5 дней после вступления решения в законную силу. Как следует из объяснений Донского Д.Н., фактически расходы по оплате юридических услуг им еще не понесены. С учетом изложенного, поскольку Донской Д.Н. фактически не понес указанные судебные расходы, вопрос о возмещении судебных расходов заявлен преждевременно. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец сам обладает необходимыми юридическими познаниями. Его представитель в судебных заседаниях не участвовал. С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным в удовлетворении заявления Донского Д.Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Донского Д.Н. к Управлению внутренних дел по Тульской области о взыскании недополученного денежного довольствия, об устранении нарушений при оформлении трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Управление внутренних дел по Тульской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства при заполнении трудовой книжки, выданной на имя Донского Д.Н., путем оформления за счет Управления внутренних дел по Тульской области дубликата трудовой книжки, содержащей: в разделе «сведения о работе» - запись о занимаемых истцом должностях в период прохождения службы, переводах на другую постоянную работу и об его увольнении; в разделе «сведения о работе» указать основания прекращения трудовых отношений в соответствии с формулировкой Федерального закона, согласно приказу об увольнении истца из органов внутренних дел; в разделе «сведения о награждениях» внести информацию о награждении истца: дата награждения, кем награжден работник, за какие достижения и какой наградой; наименование документа, на основании которого внесена запись, со ссылкой на его дату и номер. В удовлетворении остальной части исковых требований Донскому Д.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий
сотрудника ОВД в размере 1198,8 рублей, компенсацию за оплату личного имущества при переезде к новому месту жительства при переводе на новое место службы в размере 1500 рублей, материальную помощь в размере 7116
рублей, компенсацию за санаторно-курортное лечение на сотрудника ОВД и членов его семьи в размере 900 рублей, в качестве компенсации за
задержку заработной платы и других выплат при увольнении выплатить 74,54 рубля.