Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2011 по иску Вепренцевой Г.В., Вепренцева С.В. к Открытому акционерному обществу «Тулаоблгаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Вепренцева Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Тулаоблгаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований, истица указала на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения расположенного <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Тулаоблгаз» был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования принадлежащего ей дома на неопределенный срок.
Она по условиям договора своевременно и в полном объеме производит оплату по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с производством ответчиком работ была прекращена подача газа в <адрес>, в том числе и в принадлежащем ей домовладении.
Она не была уведомлена ответчиком ни об отключении газа, ни о возобновлении подачи газа.
Принадлежащий ей жилой дом отапливался газом через АОГВ. В связи с тем, что ответчиком без предупреждения был отключен газ, в ее доме разморозились все трубы отопления, пришёл в негодность АОГВ, то есть отключением газа ответчиком были причинены убытки, которые она оценивает в 150000 рублей.
Просила суд взыскать с ОАО «Тулаоблгаз» в ее пользу в счет возмещения причиненных отключением газа убытков 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1000 рублей, по оплате услуг адвоката 20 000 рублей.
В дальнейшем истица уточнила ранее заявленные требования, в дело в качестве истца вступил бывший супруг Вепренцевой Г.В. – Вепренцев С.В.
Истцы Вепренцева Г.В., Вепренцев С.В. ссылались на тот факт, что жилой дом <адрес> был приобретен на имя Вепренцевой Г.В. в период брака с Вепренцевым С.В. на совместно нажитые денежные средства.
Вепринцев С.В., являясь на момент совершения сделки купли-продажи супругом Вепренцевой Г.В., давал согласие последней на приобретение указанного жилого дома. Брак между супругами Вепренцевыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако раздел имущества до настоящего времени не осуществлен.
Вепринцева Г.В. в силу положений «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» является абонентом газоснабжающей организации, обязанным принять поставленный газ и оплатить его и своевременно производит необходимые платежи как абонент и сторона по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Тулоблгаз» был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования принадлежащего ей жилого дома.
Пунктом 2.1.4. Договора установлена обязанность ОАО «Тулоблгаз» не менее чем за 3 (три) дня предупреждать заказчика (истицу) о проведении гарантийных ремонтных работ и работ по ТО ВДГО, в том числе связанных с отключением газа.
Принадлежащий им жилой дом отапливался газом через АОГВ. Вепринцев С.В. еженедельно приезжал в жилой дом на выходные дни.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тулоблгаз» в связи с производством работ была прекращена подача газа. Когда была возобновлена подача газа не известно. Истица Вепринцева Г.В. не была уведомлена ответчиком ни об отключении газа, ни о возобновлении подачи газа.
В результате отключения газа, разморозились все трубы отопления в доме, пришёл в негодность АГВ, то есть отключением газа им ОАО «Тулоблгаз» причинены убытки, которые согласно составленной <данные изъяты> смете составляю 45350 рублей.
С момента отключения газа и, соответственно, разморозки всей отопительной системы в их доме и по настоящее время истица Вепринцева Г.В. испытывает неудобства психологического и физического характера, которые причиняют ей нравственные страдания.
Просили суд взыскать с ОАО «Тулаоблгаз» в их пользу в счет возмещения причиненных отключением газа убытков 45350 рублей, а также в возмещение морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1000 рублей, по оплате услуг адвоката 20 000 рублей, по оплате экспертного заключения 4000 рублей.
В судебном заседании истицы Вепренцева Г.В., Вепренцев С.В., представитель Вепренцевой Г.В. по ордеру адвокат Евченко А.Ю. поддержали исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ОАО «Тулаоблгаз» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования Вепренцевых не признал, ссылаясь в обоснование возражений на тот факт, что в силу ст. 543 ГК РФ, п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор б/н на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно плиты 2-комфорочной, АОГВ-11, газового ввода и счетчика. Согласно достигнутому соглашению, Вепренцева Г.В., как «Заказчик», приняла на себя обязательства (п. 3.1. Договора) пройти первичный инструктаж по безопасному пользованию газом в быту и эксплуатации ВДГО (п. 3.1.1); соблюдать требования «Правил пользования газом в быту» и иных нормативных актов, а так же инструкции заводов-изготовителей газоиспользующего оборудования (п. 3.1.2); обеспечивать доступ работников «Исполнителя» для проведения ТО ВДГО и гарантийных ремонтных работ (п. 3.1.3).
Указанный договор заключен на неопределенный срок и по состоянию на текущий момент не расторгнут.
Правила пользования газом в быту, утверждены Приказом ВО «Росстройгазификация» от 26.04.1990 г. № 86-п, и обязательны для должностных лиц ведомств и организаций, и для населения, использующего газ в быту на территории России.
В соответствии с указанными Правилами ответственность за сохранность газового оборудования в домах и квартирах, принадлежащих гражданам на правах личной собственности, возлагается на домовладельцев. Население, использующее газ в быту, обязано пройти инструктаж по безопасному пользованию газом (п. 2.1); следить за нормальной работой газовых приборов, дымоходов и вентиляции (п. 2.2); при внезапном прекращении подачи газа немедленно прекратить пользование газовыми приборами, перекрыть краны к приборам и на приборах (2.5); ставить в известность предприятия газового хозяйства при выезде из квартиры на срок более 1 мес. (п. 2.12). Населению запрещается оставлять работающие газовые приборы без присмотра (п. 3.8). Аналогичные требования содержат Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170), Правила пользования газом в быту (утв. Приказом ВО «Росстойгазификация» от 26.04.1990 г. № 86-П).
Инструкция завода-изготовителя на установленное газоиспользующее оборудование (АОГВ-11), предписывает, что к обслуживанию аппарата допускаются лица, изучившие положения паспорта (п. 7.1). При прекращении работы аппарата в зимнее время на продолжительный срок (свыше суток) необходимо полностью освободить систему отопления от воды во избежание ее замерзания (7.9). В процессе эксплуатации, один раз в неделю, необходимо проверять заполнение системы отопления водой по наличию воды в расширительном бочке (п. 9.4), обеспечить постоянный контроль за работой газогорелочного устройства, положения защелки устройства безопасности (п. 8.3).
Таким образом, приоритетным направлением нормативного регулирования газоснабжения является безопасность, обеспечиваемая контролем повседневным (абонентами) и квалифицированным (специалистами предприятий газового хозяйства) за работой систем газоснабжения и газоиспользующего оборудования. Истцом, оставившим работающее АОГВ без присмотра, такой контроль обеспечен не был.
Приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом в <адрес> использовался Вепренцевой Г.В., как она указала в предварительном судебном заседании, исключительно летом.
Доступ работников газового хозяйства в помещение Вепренцевой Г.В. обеспечен не был, чем было нарушено требование п. 3.1.3 Договора.
Пунктом 6.2 Договора на ТО ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Исполнитель» не несет ответственности за неисправность ВДГО и не гарантирует его работоспособность при нарушении «Заказчиком» «Правил пользования газом в быту», инструкций заводов-изготовителей на газопотребляющее оборудование и условий настоящего договора.
Пункт 2.1.4 Договора, предусмотрена обязанность «Исполнителя», то есть ОАО «Тулаоблгаз», не менее чем за 3 дня предупреждать «Заказчика» о проведении гарантийных ремонтных работ и работ по ТО ВДГО, в т.ч. связанных с отключением газа. В тоже время, проводимые ОАО «Тулаоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ, ни гарантийными, ни работами по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования не являлись.
ДД.ММ.ГГГГ при обходе трассы газопроводов по маршруту № слесарями РЭС «Каменскрайгаз» ФИО13 и ФИО15. выявлено провисание газопровода высокого давления через р. <данные изъяты>. Причиной деформации послужило движение грунта, вызванное установившейся в регионе морозной погодой. В связи с угрозой разрыва газопровода руководством филиала Общества - треста <данные изъяты>» было принято решение о его переврезке (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ).
С целью оказания содействия в оповещении населения ДД.ММ.ГГГГ о запланированных работах было сообщено Главе Администрации МО «Яблоневское» ФИО8 (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, в связи с падением температуры наружного воздуха провести работы ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. По результатам обхода домовладений представителями ОАО «Тулаоблгаз» и Администрации МО «Яблоневское» ДД.ММ.ГГГГ составлен список отсутствующих жильцов.
Начиная с 08:30 утра ДД.ММ.ГГГГ специалистами РЭС «Каменскрайгаз» и представителем Администрации МО ФИО9 был совершен обход домовладений <адрес> для уведомления жильцов об отключении газа. Лично, либо посредством телефонной связи, все абоненты <адрес> были предупреждены о проводимых работах. При отключении от системы газоснабжения дома истца, как и при проводимых ранее работах, специалисты газового хозяйства взаимодействовали с родственницей последней - ФИО10, присматривающей за домом в отсутствие хозяев. Имея ключи от дома, ФИО10 самостоятельно отключала и включала газоиспользующее оборудование, что подтверждается объяснительной запиской ФИО11
В 10:00 была закрыта задвижка г/п на ШРП №, перекрыты краны на вводах жилых домов. К 14:00 сварочные работы на газопроводе были окончены, жильцы предупреждены о пуске газа. В 15-00 часов произведен пуск ШРП и жилых домов, сведения о проведенных работах занесены в соответствующий журнал на ШРП. Неисправностей в работе газового оборудования абонентов не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 14 дней с момента производства работ, Вепренцева Г.В. обратилась в РЭС «Каменскрайгаз» с сообщением о «разморозке» установленной в доме системы отопления. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ специалисты газового участка выехали по месту нахождения обслуживаемого газового оборудования для осмотра, однако владельца дома не застали. При этом были получены письменные пояснения ФИО10 по заявленному факту.
Полагал, что истцами подтверждающие факт причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) доказательства не представлены. Ссылка же на ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является неосновательной, так моральный вред, причиненный истцу, не является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по заключенному договору на техническое обслуживание газового оборудования.
На основании вышеизложенного полагал, что «разморозка» системы отопления дома истца явилась следствием самонадеянного неисполнения Вепренцевой Г.В. требований безопасности и обслуживания установленного газового оборудования. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Вепренцева Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 (запись регистрации №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Указанное домовладение было приобретено Вепренцевой Г.В. в период брака в Вепренцевым С.В., заключенным ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям истцов Вепренцевых указанный дом был приобретен на совместно нажитые средства. После расторжения брака раздел имущества произведен не был.
Не вызывало спора у участников процесса, что в жилом доме, принадлежащем истцам, использовалось газовое оборудование: плита 2-комфорочная, АОГВ-11, осуществлялась поставка газа.
В связи с осуществлением поставки газа только на отвечающее установленным техническим требованиям внутридомового газового оборудование, ДД.ММ.ГГГГ между Вепренцевой Г.В. и ОАО «Тулаоблгаз» был заключен договор без номера на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее ТО ВДГО, лицевой счет №), в том числе плиты 2-комфорочной, АОГВ-11, газового ввода и счетчика.
Под ВДГО по указанному договору понимается газопровод-ввод, вводной газопровод, внутренний газопровод, газоиспользующее оборудование, установленное внутри или снаружи здания.
Согласно достигнутому соглашению, Вепренцева Г.В., как «Заказчик», приняла на себя обязательства (п. 3.1. Договора):
- пройти первичный инструктаж по безопасному пользованию газом в быту и эксплуатации ВДГО (п. 3.1.1);
- соблюдать требования «Правил пользования газом в быту» и иных нормативных актов, а так же инструкции заводов-изготовителей газоиспользующего оборудования (п. 3.1.2);
- обеспечивать доступ работников «Исполнителя» для проведения ТО ВДГО и гарантийных ремонтных работ (п. 3.1.3).
А ОАО «Тулаоблгаз» ( «Исполнитель» ) в свою очередь обязалось:
-обеспечивать своевременное и качественное техническое обслуживание ВДГО в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, ОСТов;
- обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО;
-не менее чем за 3 дня предупреждать заказчика о проведении гарантийных ремонтных работ и работ по ТО ВДГО, в том числе связанных с отключением газа;
-проводить инструктаж заказчика и совместно проживающих с ним членов семьи по безопасному пользованию газом в быту при заключении данного договора, во время проведения технического обслуживания, при выполнении гарантийных ремонтных и аварийных работ.
Указанный договор вступил в действие с момента подписания его сторонами, был заключен на неопределенный срок и по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора не расторгнут.
Кроме того, как следует из ответа <данные изъяты>» на имя Вепренцевой Г.В. - владельца жилого дома <адрес>, открыт лицевой счет № в соответствии с которым, последней осуществляется поставка газа.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, данном случае супруги Вепренцевы несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
В соответствии со ст. 543 ГК РФ, абонент ( Вепренцева Г.В.) обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения абонент обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из содержания пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, потребитель обязан:
- при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению;
- при пожарах, авариях на внутридомовых инженерных системах, а также при иных нарушениях, возникающих при использовании коммунальных ресурсов, немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу;
- допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя ( в т.ч. работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, представителей исполнителя ( в т.ч. работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с пунктом 79 вышеуказанных Правил, исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
В силу пунктов 93, 95 Правил потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.
Газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.
Согласно ст.98 Правил работы по приостановлению подачи газа потребителю могут проводиться только организацией, осуществляющей содержание и ремонт внутридомового газового оборудования.
В соответствии с Правилами пользования газом в быту, утвержденными Приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 г. № 86-П, ответственность за сохранность газового оборудования в домах и квартирах, принадлежащих гражданам на правах личной собственности, возлагается на домовладельцев.
Население, использующее газ в быту, обязано пройти инструктаж по безопасному пользованию газом (п. 2.1); следить за нормальной работой газовых приборов, дымоходов и вентиляции (п. 2.2); при внезапном прекращении подачи газа немедленно прекратить пользование газовыми приборами, перекрыть краны к приборам и на приборах (2.5); ставить в известность предприятия газового хозяйства при выезде из квартиры на срок более 1 мес. (п. 2.12). Населению запрещается оставлять работающие газовые приборы без присмотра (п. 3.8).
Инструкция завода-изготовителя (паспорт завода-изготовителя) - аппарата отопительного газового с водяным контуром (АОГВ-11), требования которого Вепренцева Г.В. обязалась соблюдать, содержит описание конструкции, правила монтажа, обслуживания и иные сведения, необходимые для правильной его эксплуатации.
Так, АОГВ-11 предназначен для теплоснабжения жилых помещений, оборудованных системами водяного отопления с высотой столба вода в водяном контуре не более 6.5 м.
К обслуживанию аппарата допускаются лица, изучившие положения паспорта (п. 7.1).
При прекращении работы аппарата в зимнее время на продолжительный срок (свыше суток) необходимо полностью освободить систему отопления от воды во избежание ее замерзания (7.9).
В процессе эксплуатации, один раз в неделю, необходимо проверять заполнение системы отопления водой по наличию воды в расширительном бочке (п. 9.4), обеспечить постоянный контроль за работой газогорелочного устройства, положения защелки устройства безопасности (п. 8.3).
Таким образом, проанализировав нормативные акты, инструкция завода-изготовителя (паспорт завода-изготовителя) - аппарата отопительного газового с водяным контуром, суд приходит к выводу, что приоритетные направления нормативного регулирования газоснабжения является безопасность эксплуатации газового оборудования, обеспечиваемая повседневным контролем абонентами и квалифицированным специалистами предприятий газового хозяйства за работой систем газоснабжения и газоиспользующего оборудования.
На истцов Вепренцеву Г.В., Вепренцева С.В. как владельцев жилого дома, оборудованного газовым оборудованием, получающим газ по договору газоснабжения, возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в их ведении газового оборудования, контролю за работой газового оборудования, а именно по проверке его исправности, по проверке газового оборудования на предмет утечки газа, на предмет заполнения системы отопления водой, по обеспечению постоянного контроля за работой газогорелочного устройства, положения защелки устройства безопасности, по обеспечению доступа работников газового хозяйства для проведения аварийных ремонтных работ. При прекращении работы аппарата отопительного газового с водяным контуром (АОГВ-11) в зимнее время на продолжительный срок (свыше суток) на Вепренцевых возложена обязанность по освобождению системы отопления от воды во избежание ее замерзания.
Как следует из объяснений истца Вепренцевой Г.В., указанный жилой дом используется ею преимущественно в летнее время как дача. В последний раз она была в доме на ноябрьские праздники ДД.ММ.ГГГГ г., включила АОГВ. Присматривать за домом она никому не поручала. О произошедшем отключении газа она узнала ДД.ММ.ГГГГ от соседей.
Согласно объяснениям Вепренцева С.В. об отключении газа он узнал из телефонного разговора с матерью ФИО10, а о произошедшей разморозке системы - ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в пятницу на той же неделе навестить мать, и произвел осмотр отопительного оборудования в доме.
Истцы в обоснование исковых требований, ссылались на нарушение ответчиком п. 2.1.4 Договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, предусматривающего обязанность «исполнителя» (ОАО «Тулаоблгаз») не менее чем за 3 дня предупреждать «заказчика» ( Вепренцеву Г.В.) о проведении гарантийных ремонтных работ и работ по ТО ВДГО, в т.ч. связанных с отключением газа.
В тоже время, проводимые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ работы, повлекшие отключение газа в <адрес>, не относятся к работам, проводимым ОАО «Тулаоблгаз» в рамках договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Вепренцевой Г.В. и ОАО «Тулаоблгаз» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при обходе трассы газопроводов по маршруту №) слесарями <данные изъяты>» ФИО13 и ФИО15C. выявлено провисание газопровода высокого давления через р. <данные изъяты>.
Причиной деформации послужило движение грунта, вызванное установившейся в регионе морозной погодой. В связи с угрозой разрыва газопровода руководством филиала Общества - <данные изъяты>» было принято решение об его переврезке.
Ремонтные работы и отключение газа были запланированы ДД.ММ.ГГГГ, но из-за морозов фактически были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом обходчика трассы газопроводов № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО13, ФИО15, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО11.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 – начальника районной эксплуатационной службы <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ слесарями <данные изъяты>» ФИО13 и ФИО15. при обходе газопровода выявлено провисание газопровода высокого давления через р. <данные изъяты>. Выявленные изменения в состоянии газопровода свидетельствовали о наступлении аварийной ситуации, требующей незамедлительного проведения ремонтных работ, поскольку провисание газопровода высокого давления грозила его разрывом, влекущим непредсказуемые последствия, прекращение подачи газа в близлежащие населенные пункты. О выявленном провисании газопровода он сообщил в трест «<данные изъяты>». Руководством было принято решение о незамедлительном проведении аварийный работ, а именно о переврезке газопровода. Аварийные работы были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с падением температуры наружного воздуха провести работы ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, поскольку ведение сварочных работ при низких температурах воздуха нежелательно. В связи с чем, аварийные работы были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 – слесаря подземных газопроводов районной эксплуатационной службы «<данные изъяты>» следует, что он ежемесячно осуществляет обход газопровода. ДД.ММ.ГГГГ при обходе трассы газопроводов по маршруту №) совместно со слесарем РЭС «№» ФИО13 ими было выявлено провисание газопровода высокого давления через р. <данные изъяты>, о чем он сообщил в рапорте. Причиной деформации послужило движение грунта. В связи с угрозой разрыва газопровода руководством филиала Общества - <данные изъяты>» было принято решение об его переврезке. Первоначальная дата аварийный работ была определена ДД.ММ.ГГГГ, а затем из-за сильных морозов перенесена на ДД.ММ.ГГГГ
Указанные доказательства отвечаю принципам относимости, допустимости, достоверности, поскольку носят взаимосвязанный, непротиворечивый характер, и позволяют суду прийти к выводу, о том, что отключение газа в селе <адрес> было осуществлено ответчиком в связи с производством аварийный работ на газопроводе высокого давления.
Проверяя порядок оповещения Вепренцевых о предстоящем прекращении подачи газа в принадлежащий им жилой дом, суд установил следующее.
С целью оказания содействия в оповещении населения ДД.ММ.ГГГГ о запланированных работах было сообщено Главе Администрации МО «Яблоневское» ФИО8 (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). Главой Администрации МО «Яблоневское» было организовано оповещение населения о предстоящем отключении газа с участием работников районной эксплуатационной службы «<данные изъяты>». По результатам обхода домовладений представителями ОАО «Тулаоблгаз» и Администрации МО «Яблоневское» ДД.ММ.ГГГГ присутствующие в селе жители были оповещены о предстоящем прекращении подачи газа, составлен список отсутствующих жильцов. Лично, либо посредством телефонной связи, все абоненты <адрес> были предупреждены о проводимых работах. Начиная с 08:30 утра ДД.ММ.ГГГГ специалистами <данные изъяты>» был совершен обход домовладений <адрес> для уведомления жильцов об отключении газа. При отключении от системы газоснабжения дома истца, как и при проводимых ранее работах, специалисты газового хозяйства взаимодействовали с родственницей последней - ФИО10 – матерью Вепренцева С.В., присматривающей за домом в отсутствие хозяев. Имея ключи от дома, ФИО10 взяла на себя ответственность по отключению и включению газоиспользующего оборудования в доме Вепренцевой Г.В.
В 10:00 была закрыта задвижка г/п на ШРП №, перекрыты краны на вводах жилых домов. К 14:00 сварочные работы на газопроводе были окончены, жильцы предупреждены о пуске газа. В 15:00 произведен пуск ШРП и жилых домов, сведения о проведенных работах занесены в соответствующий журнал на ШРП.
Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 – начальника районной эксплуатационной службы «Каменскрайгаз» следует, что ДД.ММ.ГГГГ о запланированных аварийных работах на газопроводе высокого давления, о предстоящем отключении газа было сообщено Главе Администрации МО «Яблоневское» ФИО8 телефонограммой. Главой Администрации МО «Яблоневское» было организовано оповещение населения о предстоящем отключении газа с участием работников районной эксплуатационной службы «<данные изъяты>». В обходе домовладении принимал участие главный специалист по ГУ и ЧС Яблоневской сельской администрации Каменского района Тульской области ФИО9, слесарь подземных газопроводов районной эксплуатационной службы «<данные изъяты>» ФИО15 По результатам обхода домовладений был составлен список отсутствующих жильцов. Со слов ФИО15 при отключении от системы газоснабжения дома Вепренцевой Г.В., как и при проводимых ранее работах по обслуживанию внутридомового газового оборудования, специалисты газового хозяйства взаимодействовали с родственницей последней - ФИО10 – матерью Впренцева С.В., присматривающей за домом в отсутствие хозяев. Имея ключи от дома, ФИО10 взяла на себя ответственность по отключению и включению газоиспользующего оборудования. Все владельцы и жители домовладений в <адрес> были извещены о предстоящем отключении газа. С отсутствующими владельцами они связывались через жителей, присматривающими за данными домовладениями. Начиная с 08:30 утра ДД.ММ.ГГГГ специалистами РЭС «Каменскрайгаз» был совершен повторный обход домовладений <адрес> для уведомления жильцов об отключении газа. В 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение газа. Ремонтные работы были завершены в 14-00 часов. С 15-00 часов до 18-00 часов по домам с участием их владельцев был осуществлен пуск газа в дома.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 - главного специалиста по ГУ и ЧС Яблоневской сельской администрации Каменского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ из районной эксплуатационной службы «<данные изъяты>» в администрацию поступило сообщение о запланированных ДД.ММ.ГГГГ аварийных работах на газопроводе высокого давления, связанных с отключением подачи газа в <адрес>. Ему совместно с работником районной эксплуатационной службы «Каменскрайгаз» ФИО15 было поручено оповестить население <адрес> о предстоящем отключении газа. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО15 он осуществлял обход всех домовладений. Всех жителей, которых они застали на месте, они оповестили о предстоящем отключении газа. Тех жильцов, которых они не застали, они оповещали через жителей, осуществляющих присмотр за домовладениями, или посредством телефонной связи. Проблемы с розыском владельцев домов возникли по 4-м домам, но и данных лиц они нашли и связались с ними. Семью Вепренцевых он знает длительное время. Он лично много лет знаком с ФИО10 – матерью Вепренцева С.В., с Вепренцевым С.В. Он знал, что соседнее домовладение, расположенное рядом с домом ФИО10, принадлежит ее сыну Вепренцеву С.В. Когда они сообщали ФИО10 о предстоящем отключении газа ДД.ММ.ГГГГ, последняя заверила, что у нее есть ключи от дома Вепренцева С.В., и что она осуществит включение и отключение газового оборудования в его доме, в связи с чем, они не стали разыскивать Вепренцеву Г.В. Он знал, что ФИО10 присматривает за домом Вепренцева С.В., неоднократно пускала работников газовой службы для обслуживания газового оборудования.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 – слесаря подземных газопроводов районной эксплуатационной службы «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем сельской Администрации ФИО9 он осуществлял оповещение населения <адрес> о предстоящем отключении газа ДД.ММ.ГГГГ Об отключении газа были извещены тем или иным способом все жильцы села. Жителей, которых они не застали на месте, они оповестили о предстоящем отключении газа через жителей, осуществляющих присмотр за домовладениями, или посредством телефонной связи. Проблемы с розыском владельцев домов возникли по 4-м домам, но и данных лиц они нашли и связались с ними. Семью Вепренцевых он знает длительное время. Он лично знаком с ФИО10 – матерью Вепренцева С.В., с самим Вепренцевым С.В. Он знал, что соседнее домовладение, расположенное рядом с домом ФИО10, принадлежит ее сыну Вепренцеву С.В. Когда они сообщали ФИО10 о предстоящем отключении газа ДД.ММ.ГГГГ, последняя заверила, что у нее есть ключи от дома Вепренцева С.В., и что она осуществит включение и отключение газового оборудования в его доме. Он лично осуществлял отключение ДД.ММ.ГГГГ газа в доме Вепренцевой Г.В. на вводе. При подаче газа в <адрес> в районе 15-00 часов после проведения ремонтных работ, он зашел в дом к ФИО10 включил газ в ее доме, сказал, чтобы она открыла дом Вепренцева С.В. для пуска газа в его доме, но она сказала ему, чтобы он уходил, и не поступила в дом, пояснив, что она сама включит газонаполненное оборудование в доме Вепренцева С.В.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, Вепренцев С.В. – ее сын, Вепренцева Г.В. – ее бывшая невестка. Вепренцев С.В. и Вепренцева Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели в собственность соседний дом, за которым она присматривала до их развода, но в дальнейшем отношений с Вепренцевой Г.В. у нее испортились. Она знала, где хранится ключ от дома, и при случае могла попасть в дом. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли работник сельской администрации и газовой службы и сказали, что будет проводиться отключение газа. Она сказала им, что сможет отключить дом Вепренцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ по селу ходили мужчины и отключали газ в домах. Был отключен газ в ее доме и в доме Вепренцева С.В. После ремонта газопровода к ней пришел работник газовой службы и сказал, что будет подключать газ. Он подключил газовое оборудование в ее доме. Он сказал: «Пойдем в дом Вепренцева С.В. и пустим газ в его доме», но она ответила, чтобы он уходил, потому, что она сама будет пускать газ в доме Вепренцева С.В. Она пошла в условное место за ключом, чтобы открыть дом сына и пустить газ, но ключа там не оказалось. В тот же день она позвонила сыну - Вепренцеву С.В. и сообщила ему, что газ в доме отключен, попасть в дом она не может и необходимо приехать и пустить газ. Он ответил ей, чтобы она не волновалась. Она не догадалась позвонить в газовую службу и сообщить о возникших трудностях. В пятницу на той же недели к ней приехал сын – Вепренцев С.В., и после осмотра дома сообщил, что газовое оборудование в его доме разморозилось. ДД.ММ.ГГГГ к ней заходил работник газовой службы и расспрашивал об обстоятельствах разморозки системы. Она написала объяснительную, которая предоставлена в материалы дела. Она умеет пользоваться АОГВ, поскольку принадлежащее ей жилое помещение также оборудовано АОГВ.
Как следует из объяснительной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ был отключен газ в жилом доме Вепренцевой Г.В. После ремонтных работ к ней пришел работник газовой службы, чтобы подключить газ в доме Вепренцевой Г.В. Она ему сказала, что сама пустит газ в ее доме, т.к. у нее есть ключ от дома. Так как она плохо ходит, она не смогла пройти в дом Вепренцевой Г.В. и подключить газ в ее доме.
Проанализировав исследованные доказательств по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности и внутренней связи, суд приходит к выводу, что ответчиком ОАО «Тулаоблгаз» были приняты необходимые и достаточные меры к оповещению истцов о предстоящем отключении газа в связи с производством ремонтных работ на газопроводе высокого давления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что исходя из сложившихся взаимоотношений сторон, работник Яблоневской сельской администрации Каменского района Тульской области ФИО9, слесарь подземных газопроводов районной эксплуатационной службы «Каменскрайгаз» ФИО15, которым было поручено оповестить Вепренцевых об отключении газа, знали о том, что ФИО10 осуществляет присмотр за домовладением, находящимся в собственности Вепренцевой Г.В. и Вепренцева С.В., поскольку последний приходится ей сыном. ФИО10 неоднократно пускала работников газовой службы в дом Вепренцевых для обслуживания газового оборудования. А при оповещении ее об отключении газа в <адрес>, она ввела ФИО9, ФИО15 в заблуждение относительно имеющихся намерений и возможностей осуществить подключение газа в доме Вепренцевых. С учетом изложенного при всей возможной осторожности и осмотрительности они не могли знать или предполагать, что ФИО10 не осуществить подключение газа в доме Вепренцевой Г.В.
Сама же ФИО10 сообщила суду, что поставила Вепренцева С.В. – совладельца спорного домовладения и необходимости подключения дома к газу ДД.ММ.ГГГГ, что им в судебном заседании и не отрицалось.
Указанные фактические данные, полученные при рассмотрении настоящего гражданского дела, свидетельствуют о том, что ОАО «Тулаоблгаз» обязанность по извещению Вепренцевой Г.В., Вепренцева С.В. о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ отключении газа была выполнена надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абз.5 п.3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).
Вместе с тем, пунктом 3 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» определено, если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
Учитывая особенности такого вида услуг как газоснабжение, и в целях безопасного использования услуги, на истцов была возложена обязанность соблюдать правила безопасности в газовом хозяйстве, правила пользования газом в быту, обеспечить сохранность газового оборудования, обеспечить представителям поставщика газа и ГРО в аварийных случаях беспрепятственный доступ для осмотра газового оборудования.
Кроме того, в соответствии с Руководством по эксплуатации АОГВ запрещается оставлять без присмотра на длительный срок (более суток) работающий аппарат; в случае прекращения работы аппарата в зимнее время на продолжительный срок (свыше суток) необходимо полностью слить воду. При этом, в соответствии положениями Руководства по эксплуатации АОГВ нарушение правил эксплуатации, указанных в документе, может привести к несчастному случаю и вывести аппарат из строя.
Таким образом, действующие законодательство устанавливает специальные правила для использования такой вида услуг как газоснабжение, о чем ОАО «Тулаоблгаз» уведомило истицу при заключении с ней договора на техническое обслуживание ВГО, указав на ее обязанность соблюдать правила безопасности в газовом хозяйстве, правила пользования газом в быту, а так же на обязанность обеспечить представителям поставщика газа и ГРО в аварийных случаях беспрепятственный доступ для осмотра газового оборудования.
Аварийное отключение газа является законодательно установленным правом поставщика газа, в свою очередь действующее законодательство возлагает на потребителя газа определенные обязанности как при эксплуатации газопотребляющего оборудования вообще, так и при возникновении аварийных ситуаций в частности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что причинение истцам Вепренцевым ущерба стало возможно только в результате нарушения ими самими действующих норм и правил, а именно в результате грубой неосторожности при эксплуатации системы АОГВ, оставления указанное системы во включенном состоянии при присмотра, не обеспечении доступа работников газовой службы для обслуживания данного оборудования.
С учетом изложенного, поскольку отключение газа в <адрес> было осуществлено ОАО «Тулаоблгаз» в связи с производством аварийных работ, а ОАО «Тулаоблгаз» обязанность по оповещению Вепренцевых о предстоящем отключении газа была выполнена надлежащим образом, суд не усматривает вины последнего в причинении убытков Вепренцевых в виде разморозки отопительной системы, установленной в доме Вепренцевых, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на ОАО «Тулаоблгаз» по возмещению Вепренцевым материальных убытков, причиненных указанными событиями.
Что касается требований истцов о компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении данного спора, вина ответчиков судом не установлена.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования Вепренцевых о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Вепренцевой Г.В., Вепренцева С.В. к Открытому акционерному обществу «Тулаоблгаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий