РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Скворцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/11 по иску Новиковой Т.А., Мартыновой В.Ф. к администрации г. Тулы, администрации Тульской области, ГУП ТО «Тулалес» о признании нуждающимися в предоставлении благоустроенного жилого помещения, вследствие утраты жилья в результате пожара, предоставлении жилого помещения,
установил:
Новикова Т.А., Мартынова В.Ф. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о признании их нуждающимися в предоставлении благоустроенного жилого помещения, вследствие утраты жилья в результате пожара; обязании администрацию г. Тулы предоставить им вне очереди жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они зарегистрированы и проживали в квартире <адрес> принадлежит ГУП ТО «Тулалес».
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар, причиной которого послужило короткое замыкание электропроводки. В результате пожара квартира <адрес> в пос. Лесной г. Тулы стала непригодной для проживания. Факт пожара подтверждается справкой отдела государственного пожарного надзора Центрального района г. Тулы от 20 мая 2010 года за №. Другого жилого помещения у истцов не имеется.
Истцы ссылаются на то, что приобрести жилое помещение собственными силами они не могут, поскольку не располагают денежными средствами в необходимом для этого размере, живут за счет получаемых пенсий. Квартира застрахована не была, в связи с чем страховые выплаты истцам не положены.
Новикова Т.А. и Мартынова В.Ф. обратились к директору ГУП ТО «Тулалес» с заявлением о предоставлении им жилого помещения, однако им было рекомендовано обратиться в территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району, поскольку у ГУП ТО «Тулалес» отсутствует свободное жилье.
На обращение истцов в администрацию г. Тулы и Территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району, им были даны ответы, что в связи с ведомственной принадлежностью жилого дома вопрос о предоставлении жилья должен решаться собственником жилого помещения. При этом администрация г. Тулы сослалась на отсутствие законных оснований для предоставления им жилого помещения из муниципального жилищного фонда, так как они не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считают данный отказ незаконным, и просят признать их нуждающимися в предоставлении благоустроенного жилого помещения, вследствие утраты жилья в результате пожара, обязав администрацию г. Тулы вне очереди предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В судебном заседании истцы Мартынова В.Ф. и Новикова Т.А. уточнили исковые требования, просили признать их нуждающимися в предоставлении благоустроенного жилого помещения, вследствие утраты жилья в результате пожара, обязав надлежащего ответчика предоставить им вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика администрации Тульской области по доверенности Демидова А.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель ГУП ТО «Тулалес» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом, Новикова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 февраля 1987 года по настоящее время, и Мартынова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.09.1999 года по настоящее время, состоят на регистрационном учете в квартире <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, копиями паспортов истцов, а также сведениями адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области.
Из паспортов истиц следует, что дом, в котором проживали истцы, первоначально имел адрес: <адрес>. Указанное подтверждается и справкой ГУП ТО «Тулалес» от 25.01.2011 года.
Впоследствии на основании решения собрания депутатов муниципального образования Иншинское Ленинского района «О присвоении наименований частям населенных пунктов в д. Судаково и п. Иншинский Ленинского района Тульской области» за № от 27.03.2006 года населенному пункту, расположенному в 4-х километрах от дер. Судаково, присвоено наименование: <адрес> и присвоены почтовые адреса домам, квартирам и земельным участком. На территории указанного выше поселка располагаются дома под № №. Части жилого дома Мартыновой В.Ф. был присвоен адрес: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации МО Иншинское Ленинского района от 16.03.2010 года, решением собрания депутатов муниципального образования Иншинское Ленинского района № от 27.03.2006 года. При этом из решения № от 27.03.2006 года следует, что оно направлено в отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».
Судом также установлено и следует из паспортов истиц, что в настоящее время квартира № №, в которой они зарегистрированы по настоящее время, расположена в доме, который вновь стал являться территориальным объектом Центрального района г. Тулы в соответствии с принятием Закона Тульской области от 22.07.2010 г. № 1465-ЗТО «Об установлении границ административно-территориальных единиц - районов в городе Туле», в связи с чем в паспорта истиц были внесены штампы о регистрации последних по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, при запросе из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентарного дела на домовладение <адрес> суду было предоставлено инвентарное дело на домовладение <адрес> с указанием на то, что в БТИ не имеется инвентарного дела на домовладение <адрес>, и что имеется также инвентарное дело на домовладение <адрес>.
Из материалов инвентарного дела на дом <адрес> следует, что в марте 2010 года на основании постановления администрации г. Тулы № 806 была изменена почтовая нумерация жилого дома <адрес>
Также в ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от 1968 года.
Истцами даны объяснения о том, что они зарегистрированы по месту проживания по адресу: <адрес>, но представленное суду инвентарное дело не на дом, в котором они проживали и в котором произошел пожар.
При исследовании инвентарного дела на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, судом установлено, что указанный дом является четырехквартирным. По данным последней инвентаризации от 12.01.2007 года, процент износа здания составляет 59%, год постройки – 1958.
Истцы в судебном заседании пояснили, что представленное суду инвентарное дело на <адрес> является инвентарным делом того дома, в котором они были зарегистрированы и проживали до произошедшего в нем пожара.
Также при исследовании судом инвентарного дела на дом <адрес>, судом установлено, что в нем имеется кадастровый паспорт от 11.02.2010 года на жилое помещение - квартиру <адрес>.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на передачу жилого дома, в котором проживали истицы до пожара, по территориальности к объектам Центрального района г. Тулы, изменения органом техинвентаризации в почтовый адрес дома произведено не было.
Как следует из технического паспорта на <адрес> <адрес> по состоянию на 12.01.2007 года, право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 27,9 кв.м, в том числе жилой площадью 13,0 кв.м указанного дома ни за кем не зарегистрировано.
Согласно сообщениям Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 02.11.2010 года и от 16.11.2010 года, объект, расположенный по адресу: <адрес>, а также объект, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином Реестре муниципального имущества города Тулы не числится.
ТУ Росимущества в Тульской области в письмах от 12.11.2010 года и от 17.11.2010 года сообщило, объект недвижимости – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также объект недвижимости – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества по состоянию на 11.11.2010 года, не числится.
В ходе судебного разбирательства по делу Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области в суд предоставлена выписка из реестра имущества Тульской области на объект недвижимого имущества, из которой следует, что кордон 4-х квартирный, закрепленный на праве хозяйственного ведения за ГУП ТО «Тулалес», расположен по адресу: <адрес>.
Из указанной выписки также следует, что указанный дом <адрес> был передан из федеральной собственности в государственную собственность Тульской области на основании распоряжения ТУ Росимущества Тульской области от 27.12.2006 года № 237-р, акта приема-передачи от 17.01.2007 года, постановления администрации Тульской области от 30.11.2007 года №, передаточного акта от 17.01.2008 года.
Согласно акту приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) Агентства лесного хозяйства по Тульской области как имущественных комплексов в государственную собственность Тульской области от 17.01.2007 года во исполнение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области от 27.12.2006 года № 237-р, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области передает находящиеся в федеральной собственности, а администрация Тульской области принимает федеральные государственные учреждения (лесхозы) как имущественные комплексы, в том числе четырехквартирный кордон, расположенный по адресу: <адрес>.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела истцы числятся зарегистрированными в доме <адрес> который в настоящее время находится в государственной собственности Тульской области с адресом объекта недвижимости – <адрес>, а инвентарное дело на дом, в котором проживают Новикова Т.А. и Мартынова В.Ф., имеет адрес: <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено и по делу не установлено, а сторонами по делу не оспаривались.
Как усматривается из материалов дела № по факту пожара, произошедшего по адресу: <адрес>, 16 мая 2010 года в 13 часов 06 минут, на пульт ЕСС поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. Пожар возник в жилой комнате одноэтажного деревянного дома и распространился на кровлю здания. Проведенной проверкой ОГПН Центрального района г. Тулы было установлено, что весь дом <адрес> принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП ТО «Тулалес». Дом поделен на три части, в одной из которых проживает Мартынова В.Ф., в другой ФИО7, третья часть дома нежилая. Газоснабжение и электроснабжение здания осуществляется от городских сетей. 16.05.2010 года примерно в 10 часов 30 минут Мартынова В.Ф. покинула занимаемые ей жилые помещения. При возвращении в дом она обнаружила дым и горение на кровле здания. Как следует из протокола осмотра места происшествия, очаг пожара находился в помещении Мартыновой В.Ф. на высоте не ниже 1,5 метров от пола, а причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования. Вследствие длительной эксплуатации электрооборудования без замены и ремонта в месте соединения электрических проводов произошел сильный нагрев и дальнейшее воспламенение изоляции электропроводов и деревянного основания стен, по которым эти провода проходили. В результате пожара полностью уничтожена кровля строения. Пострадали жилые помещения Мартыновой В.Ф.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.05.2010 года, актом о пожаре от 16.05.2010 года, объяснениями ФИО7, Мартыновой В.Ф., протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2010 года, схемой пожара, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2010 года.
Таким образом, в доме, в котором проживали истцы Новикова Т.А. и Мартынова В.Ф., 16 мая 2010 года произошел пожар.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцы сослались на то, что жилое помещение по вышеуказанному адресу в настоящее время является непригодным для проживания в связи с произошедшим 16 мая 2010 года пожаром.
Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2007), устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7 Положения).
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В рамках рассмотрения данного дела судом на основании определения от 26.01.2011 года было поручено Комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Тульской области провести обследование квартиры <адрес> в <адрес> для составления заключения о пригодности или непригодности данного дома и квартиры <адрес> для постоянного проживания.
Согласно заключению № от 19.04.2011 года о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания межведомственная комиссия, назначенная Постановлением администрации Тульской области от 22.12.2006 года № 618 «О создании комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Тульской области», по результатам рассмотренных документов (технического паспорта, выписки из реестра имущества Тульской области и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования) признала, что квартира <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик строительных конструкций после пожара, снижением до недопустимого уровня их прочности и устойчивости, в связи с чем жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, является непригодным для проживания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцами жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом установлено, что истцы Новикова Т.А. и Мартынова В.Ф. не состоят в органе местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П, пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
В соответствии с положениями ч. 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Судом установлено, что до пожара, имевшего место 16.05.2010 года, истцы проживали в жилом помещении, предоставленным им по социальному найму.
Согласно справке № от 19 октября 2010 года Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району, протокола заседания комиссии по признанию граждан малоимущими при Территориальном управлении администрации города Тулы по Центральному району, Мартынова В.Ф. и Новикова Т.А. признаны малоимущими, поскольку размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи составляет <данные изъяты>, и налогооблагаемое имущество, находящееся в собственности членов семьи отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что у истцов отсутствует на праве собственности недвижимое имущество, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Тульской области от 30.09.2010 г. №, №.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что жилое помещение, занимаемое истцами застраховано не было, каких-либо страховых выплат в результате наступления находящегося вне сферы их контроля такого обстоятельства, как пожар, Новикова Т.А. и Мартынова В.Ф. не получали, суд считает возможным и необходимым признать истцов нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара, и предоставить им жилое помещение, как малоимущим гражданам, лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке.
При разрешении вопроса о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Действующим законодательством Российской Федерации не возложено на орган исполнительной власти субъекта обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда малоимущим гражданам, нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что обязать предоставить истцам Новиковой Т.А. и Мартыновой В.Ф. благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Тулы, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, надлежит администрацию г. Тулы.
Ссылка представителя ответчика администрации г. Тулы на то, что обязанность по обеспечению истцов жильем лежит на ГУП ТО «Тулалес» не основана на нормах действующего жилищного законодательства, поскольку положениями ст. 57 ЖК РФ не ограничен круг лиц, которым предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мартыновой В.Ф., Новиковой Т.А. удовлетворить.
Признать Мартынову В.Ф. и Новикову Т.А. нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара.
Обязать администрацию г. Тулы предоставить Новиковой Т.А., Мартыновой В.Ф. благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Тулы, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи кассационной жалобы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий