РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Старчака К.С. по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/11 по иску Старчак К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинская транспортная компания» (далее – ООО «Тольяттинская транспортная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Старчак К.С. обратился в суд с иском к Леванов А.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований Старчак К.С., указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 10 мин., на 123 км автодороге «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань», в районе п. Придорожный, водитель Шестаев К.А. , управляя транспортным средством MAN 18412 TGA (государственный регистрационный номер №) с полуприцепом НЕФАЗ 39334109 (государственный регистрационный номер №) не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, вследствие чего совершил наезд на транспортное средство TOYOTA Land Cruiser 120 Prado (государственный регистрационный номер №) под его управлением.
По вине водителя Шестаева К.А. его транспортному средству был причинён ущерб.
Для проведения осмотра транспортного средства, независимой экспертизы и составления заключения он обратился к независимому эксперту в ООО «Тульская Независимая Оценка», предварительно уведомив телеграммами страховую компанию и причинителя вреда. Для участия в осмотре данные лица не явились.
Согласно отчёту № 1750/10, составленному специалистами ООО «Тульская Независимая Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 217 093 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) - 10 784 руб. 60 коп.
Транспортное средство MAN 18412 TGA (государственный регистрационный номер №) с полуприцепом НЕФАЗ 39334109 (государственный регистрационный номер №) принадлежит на праве собственности ответчику Леванову А.Н.
Гражданская ответственность Леванова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).
Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая компания «РОСНО» (полис ВВВ №).
Двадцать восьмого октября 2010 года он обратился в ОАО «Страховая компания «РОСНО» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако получил отказ, так как в дорожно-транспортном происшествии участвовало более двух транспортных средств, поскольку прицеп имеет свой государственный регистрационный номер, он считается отдельным транспортным средством).
Двенадцатого ноября 2010 г. он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением № 3435822 о страховой выплате и с приложением всех необходимых документов, включая отчёты ООО «Тульская Независимая Оценка».
Согласно страховому акту № 0003435822-001 ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, размер ущерба оценило в 120 000 руб., которые ему выплатило в полном объеме.
Страховщик не исполнил возложенную на него обязанность по определению размера страховой выплаты в связи с этим он понёс расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в сумме 3 400 руб.
Указанная сумма подлежит, по его мнению, взысканию с ООО «Росгосстрах» независимо от лимитов ответственности.
Полученное им страховое возмещение не позволило ему привести автомобиль в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, так как величина ущерба значительно превысила лимит ответственности страховщика.
По его мнению, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 107 877 руб. 60 коп. обязан возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, он был вынужден понести дополнительные расходы, связанные с проведением оценки ущерба, причинённого его имуществу, обращением в суд и оплатой услуг юриста, общей суммой 17 925 руб. 55 коп., из которых 1 500 руб. - оплата услуг по проведению независимой оценки (УТС), 12 000 руб. - оплата услуг юриста по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, 1 000 руб. - оплата услуг нотариуса за составление доверенности на представителя, 3 425 руб. 55 коп. - оплата госпошлины.
На основании изложенного истец Старчак К.С. просил суд:
- взыскать с Леванов А.Н. в его пользу денежные средства в сумме 111 277 руб. 60 коп.;
- взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости в сумме 3 400 руб.;
- взыскать с Леванов А.Н. в его пользу судебные расходы в размере 17 925 руб. 55 коп., из которых 1 500 руб. - оплата услуг по проведению независимой оценки (УТС), 12 000 руб. - оплата услуг юриста по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, 1 000 руб. - оплата услуг нотариуса за составление доверенности на представителя, 3 425 руб. 55 коп. - оплата госпошлины.
В последующем истец Старчак К.С. уточнил свои исковые требования и просил суд:
- взыскать с Леванов А.Н. в его пользу денежные средства в сумме 107 877 руб. 60 коп.;
- взыскать с Леванов А.Н. в его пользу судебные расходы в размере 21 325 руб. 55 коп., из которых 4 900 руб. - оплата услуг по проведению независимой оценки, 12 000 руб. - оплата услуг юриста по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, 1 000 руб. - оплата услуг нотариуса за составление доверенности на представителя, 3 425 руб. 55 коп. - оплата госпошлины.
Восемнадцатого марта 2011 г. ответчик Леванов А.Н. заменен на ООО «Тольяттинская транспортная компания»
В судебное заседание истец Старчак К.С. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в исковом заявлении исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Тольяттинская транспортная компания» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Шестаев К.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Старчака К.С. по доверенности ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль TOYOTA Land Cruiser 120 Prado (государственный регистрационный номер №) принадлежит на праве собственности истцу Старчаку К.С., что подтверждается свидетельством о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., паспортом транспортного средства серии № (л.д. 8).
Как следует из отказного материала, представленного ОВД Ленинского района Тульской области, 01.10.2010 г., около 14 час. 10 мин., на 123 км автодороге «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань», в районе п. Придорожный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средствам MAN 18412 TGA (государственный регистрационный номер №) с полуприцепом НЕФАЗ 39334109 (государственный регистрационный номер №) по управлением Шестаева К.А. и автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120 Prado (государственный регистрационный номер №) под управлением Старчака К.С.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA Land Cruiser 120 Prado (государственный регистрационный номер №) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 1 октября 2010 г., схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 1.10.2010 г.
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что 01.10.2010 г., около 14 час. 10 мин., на 123 км автодороге «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань», в районе п. Придорожный, водитель Шестаев К.А., управляя транспортным средством MAN 18412 TGA (государственный регистрационный номер №) с полуприцепом НЕФАЗ 39334109 (государственный регистрационный номер №), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность его движения, не справился с управлением, вследствие чего совершил наезд на транспортное средство TOYOTA Land Cruiser 120 Prado (государственный регистрационный номер №).
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Старчаку К.С., является Шестаев К.А.
Как следует из договора аренды тягача от 13 января 2010 г. ООО «Тольяттинская транспортная компания» передала принадлежащий ему на праве собственности сидельный тягач MAN 18412 TGA (государственный регистрационный номер №) в аренду Леванову А.Н. на срок с 13.01.2010 г. по 31.12.2010 г.
Шестаев К.А. на момент дорожно-транспортного происшествия работал водителем-экспедитором в ООО «Тольяттинская транспортная компания» и управлял транспортным средством на основании путевого листа.
Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу от 15.01.2010 г., трудовым договором с водителем экспедитором от 15.01.2010 г., путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Тольяттинская транспортная компания» обязано возместить вред, причиненный истцу Старчаку К.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 октября 2010 г.
Гражданская ответственность ООО «Тольяттинская транспортная компания», как владельца транспортного средства MAN 18412 TGA (государственный регистрационный номер №) с полуприцепом НЕФАЗ 39334109 (государственный регистрационный номер №), застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности ООО «Тольяттинская транспортная компания», как владельца транспортного средства MAN 18412 TGA (государственный регистрационный номер №) с полуприцепом НЕФАЗ 39334109 (государственный регистрационный номер №), за причинение вреда имуществу истца Старчака К.С. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии ВВВ №).
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истцом представлен отчет ООО «Тульская Независимая Оценка» № 1750/10 об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 120 Prado (государственный регистрационный номер №), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 217 093 руб.
Кроме того, согласно отчету ООО «Тульская Независимая Оценка» № 1996/10 величина утраты товарной стоимости данного автомобиля соответствует 10 784 руб. 60 коп. (л.д. 76).
Указанные выше экспертные заключения суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку они выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120 Prado (государственный регистрационный номер №) соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2010 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует 217 093 руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 10 784 руб. 60 коп.
При указанных обстоятельствах, в силу п. 2.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу Старчаку К.С., составляет 227 877 руб. 60 коп. (217 093 руб. + 10 784 руб. 60 коп.)
Поскольку, сумма страхового возмещения превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Старчаку К.С. ответчик ООО «Росгосстрах» составляет 120 000 руб.
Как следует из страхового акта № 0003435822-001, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнила свои обязательства по договору страхования – полису ОСАГО ВВВ № в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу указанных норм ГК РФ и с учетом того, что размер страхового возмещения не покрывает в полной мере причиненный истице в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, то суд приходит к выводу о том, что разница между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика ООО «Тольяттинская транспортная компания».
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тольяттинская транспортная компания» в пользу истца Старчака К.С. денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 107 877 руб. 60 коп. (227 877 руб. 60 коп. – 120 000 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора № 70-с об оказании юридических услуг от 07.12.2010 г., квитанции к приходно-кассовому ордеру № 54 от 19.01.2011 г., расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 12 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца Старчака К.С. следует взыскать 8 000 руб.
Согласно договорам возмездного оказания услуг № 1750/10 от 11 октября 2010 г. и № 199/10 от 8 декабря 2010 г., кассовых чеков от 11.10.2010 г. и от 08.12.2010 г., истцом за проведение независимой оценки автомобиля уплачено 4 900 руб.
Кроме того, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг нотариуса за её оформление составили 1 000 руб.
Также, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3 425 руб. 55 коп., что подтверждается чеком-ордером от 20.01.2011 г.
Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах», будет составлять по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате проведения независимой оценки автомобиля в сумме 4 900 руб., по оплате услуг нотариуса – 1 000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - 3 425 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Старчак К.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Старчак К.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинская транспортная компания» в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 107 877 (сто семь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 60 коп.
Взыскать в пользу Старчак К.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинская транспортная компания» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 (восьми тысяч) руб., по оплате проведения независимой оценки автомобиля в сумме 4 900 (четырех тысяч девятиста) руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 (одной тысячи) руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 425 (трех тысяч четырехста двадцати пяти) руб. 55 коп.
В остальной части исковых требований Старчак К.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: