Дело № 2-1097/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием представителя истца Хоромецкой Г.Н. по доверенности Садыкова Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоромецкой Г.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
Хоромецкая Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, в котором просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 65771 рубля 71 копейки, почтовые расходы в размере 215 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 2900 рублей, по возврату государственной пошлины в размере 2267 рублей.
В обоснование заявленных требований Хоромецкая Г.Н. указала на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
При обращении в филиал ООО «Росгосстрах» Тульской области для получения страхового возмещения, по результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 20869 рублей 29 копеек, однако данная сумма не соответствует сумме реального ущерба, поскольку в результате независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 86641 рубля.
В судебное заседание истец Хоромецкая Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Хоромецкой Г.Н. по доверенности Садыков Т.Э. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Хоромецкая Г.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным отделением №5 МОТОР ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хоромецкой Г.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО5 вел автомобиль со скоростью, не обеспечивавшей постоянный контроль над его движением, без учета дорожных и метеорологических условий, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Определением инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно – транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Хоромецкой Г.Н., ФИО5, имеющимися в материале дорожно – транспортного происшествия, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Хоромецкой Г.Н., причинены механические повреждения.
Действия ФИО5 находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, механическими повреждениями.
Страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, является ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии ВВВ №.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Как видно из дела по страховой выплате, Хоромецкая Г.Н. обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и представила в страховую компанию необходимые документы.
Согласно экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 20869 рублей 29 копеек.
Из страхового акта ОСАГО № следует, что ООО «Росгосстрах» перечислено Хоромецкой Н.Г. в счет страхового возмещения 20869 рублей 29 копеек.
Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, Хоромецкая Н.Г. обратилась в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 86641 рубль.
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
При этом суд также учитывает то обстоятельство, что в экспертном заключении № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> не является полной, так как в самом заключении указано на его предварительность, а окончательная стоимость может быть определена только после выявления возможных скрытых дефектов.
Тем самым, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страховой выплаты в размере 20869 рублей 29 копеек, стоимости восстановительного ремонта согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 86641 рубля, не оспариваемой лицами, участвующими в деле, максимального размера страховой выплаты в размере 120000 рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, в пользу Хоромецкой Г.Н. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 65771 рубля 71 копейки.
В пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 2900 рублей в соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Также в пользу истца подлежит взысканию сумма за почтовые расходы в размере 215 рублей в силу ст. 15 ГК РФ.
Суд на основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Хоромецкой Г.Н. судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2267 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хоромецкой Г.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хоромецкой Г.Н. сумму страховой выплаты в размере 65771 рубля 71 копейки, расходы по отправке телеграммы в размере 215 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 2900 рублей, судебные расходы по возврату уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2267 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий