дело № 2-1042/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием представителей заявителя Филатова Е.В. по доверенности Голышева В.Г., Голышевой С.К., представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филатова Е.В. о признании бездействия призывной комиссии г. Тулы, выразившегося в невыдаче копии решения призывной комиссии, незаконным, признании требований Военного комиссариата Тульской области о предоставлении дополнительных документов, предусмотренных законодательством РФ, незаконным, обязании выдать решение призывной комиссии г. Тулы,
установил:
Филатов Е.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия призывной комиссии г. Тулы, выразившегося в невыдаче копии решения призывной комиссии, незаконным, признании требований Военного комиссариата Тульской области о предоставлении дополнительных документов, предусмотренных законодательством РФ, незаконным, обязании выдать решение призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований Филатов Е.В. указал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию г. Тулы.
ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление о выдачи копии решения призывной комиссии г. Тулы на имя заместителя председателя призывной комиссии г. Тулы с целью получения данных о его категории годности к военной службе.
Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему в выдаче копии решения призывной комиссии г. Тулы отказано по тем основаниям, что им не была представлена в отдел военного комиссариата Тульской области по г. Туле рентгенография стоп, что является незаконным, поскольку действующим законодательством, регламентирующим порядок призыва, не предусмотрено требование дополнительных документов от призывника.
Бездействием призывной комиссии в невыдаче копии решения нарушено его право на обжалование указанного решения в призывную комиссию Тульской области или в суд.
В ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не оговорено, что призывная комиссия может совсем не вынести решения. В настоящий момент он не призван на военную службу и не освобожден от нее, что существенно мешает ему, он нервничает по этому поводу и страдает.
При медицинском освидетельствовании врачам призывной комиссии заявителем были предоставлены надлежаще заверенные копии медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания (протокол заключения отдела лучевой диагностики <данные изъяты>): <данные изъяты>, которое в соответствии со ст. 68 «В» Расписания болезней дает ему право на присвоение категории годности к военной службе «В» и освобождение от призыва на военную службу.
В судебное заседание заявитель Филатов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители заявителя Филатова Е.В. по доверенности Голышев В.Г., Голышева С.К. в судебном заседании требования Филатова Е.В. поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО10. в судебном заседании заявленные требования не признал, считая их необоснованными, поскольку призывник Филатов Е.В. нуждался в дополнительном обследовании, в связи с чем, в отношении него и не было вынесено решение призывной комиссии г. Тулы.
Представитель заинтересованного лица призывной комиссии г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 257 ч.2 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, - заявителя Филатова Е.В., представителя заинтересованного лица призывной комиссии г. Тулы.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что Филатов Е.В. в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 № 53-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) подлежит призыву на военную службу.
Как следует из заявления, объяснений представителей заявителя Филатова Е.В. в судебном заседании, заявителем оспариваются бездействие призывной комиссии г. Тулы в части не вынесения в отношения Филатова Е.В. решения призывной комиссии г. Тулы, не выдачи копии решения призывной комиссии г. Тулы и истребования у него дополнительных медицинских документов.
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации (ст. 22 ч.3 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 26 ч. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы (в ред. Федерального закона от 17.10.2005 N 130-ФЗ).
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 211-ФЗ).
Согласно статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.
Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы (ст. 31 ч.1 в ред. Федерального закона от 17.10.2005 N 130-ФЗ).
Указом Президента РФ от 30 сентября 2010 № 1191 «О призыве в октябре - декабре 2010 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 01 октября по 31 декабря 2010 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
Порядок медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно – врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении положения о военно – врачебной экспертизе», Приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе»№ 240/168 от 23 мая 2001 года.
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при … призыве …, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, … осуществляются военными комиссариатами (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 25.10.2006 N 169-ФЗ). Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при … призыве … осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов (абзац введен Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ) (ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Граждане при … призыве …, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, … по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (ст.13 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении положения о военно – врачебной экспертизе»).
По направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (п.15 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении положения о военно – врачебной экспертизе» (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 886).
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (абзац первый пункта 4 Положения о военно – врачебной экспертизе).
Медицинское освидетельствование граждан при … призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, утверждается председателями соответствующих комиссий (п.16 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении положения о военно – врачебной экспертизе»).
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы (п.17 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении положения о военно – врачебной экспертизе»).
Как следует из личного дела призывника Филатова Е.В., последний был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ врачами хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром призывной комиссии г. Тулы, о чем свидетельствуют записи в графе «заключение врачей – специалистов» личного дела, а также оформлены листы медицинского освидетельствования, карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
При этом врачом - хирургом Филатову Е.В. было предложено принести рентгеновские снимки стоп, а врачом - невропатологом в листе медицинского освидетельствования указано на то, что Филатов Е.В. направлен невропатологом ГБ № в <данные изъяты>.
Согласно ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Тем самым, при медицинском освидетельствовании Филатова Е.В. было установлено, что последний нуждается в уточнении диагноза, в связи с чем, решение призывной комиссии могло и не выноситься до полного необходимого обследования Филатова Е.В. на предмет наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, вследствие чего доводы Филатова Е.В. и его представителей об обязательном вынесении в данном конкретном случае решения призывной комиссии г. Тулы несостоятельны.
Что касается требования о предоставления Филатовым Е.В. рентгенографии стоп, то они не противоречат действующему законодательству и не нарушает права Филатова Е.В. как гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Так, ст. 68 «В» Расписания болезней (приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно – учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 886) (далее Расписание болезней) предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы.
Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пяточной кости оцениваются по профильным рентгенограммам в положении стоя под нагрузкой. На рентгенограммах путем построения треугольника определяется угол продольного свода и высота свода. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам, высота свода - 39 мм. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов, высота свода 35 - 25 мм; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов, высота свода 24 - 17 мм; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов, высота свода - менее 17 мм.
П. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан российской федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
В обоснование наличия у Филатова Е.В. заболевания, дающего ему право на присвоение категории годности к военной службе по ст. 68 «В» Расписания болезней был представлен только протокол заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как сами снимки представлены не были, что не отрицалось его представителями в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО 6, данных в ходе судебного разбирательства дела, следует, что Филатов Е.В. был освидетельствован врачами – специалистами призывной комиссии г. Тулы. При медицинском освидетельствовании Филатовым Е.В. врачу – невропатологу было сообщено на то, что ему по месту жительства выдано направление для стационарного обследования. Филатову Е.В. было предложено представить данное направление и рентгенографию <данные изъяты>, на что призывник ответил отказом. При таких обстоятельствах, когда не полностью установлены имеющиеся у Филатова Е.В. заболевания, призывная комиссия г. Тулы не имела возможности вынести решение о призыве Филатова Е.В. на военную службу либо от освобождения ее прохождения. Нарушений со стороны призывной комиссии г. Тулы в отношении Филатова Е.В. не имеется.
Доказательств, опровергающих показания свидетеля ФИО 6, в части того, что Филатов Е.В. отказался предоставить необходимые документы для принятия решения призывной комиссией, стороной заявителя не представлено.
Не основаны на законе и ссылки представителей Филатова Е.В. о том, что врач – хирург не имеет права на интерпретацию рентгеновских снимков, так как эта деятельность лицензируется, поскольку врач призывной комиссии в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства имеет право и обязан изучать всю имеющуюся медицинскую документацию гражданина, подлежащего призыву, для того, чтобы сделать вывод о категории годности к военной службе.
Проанализировав изложенные выше нормативные акты, представленные доказательства, в том числе, и медицинские документы, на предмет относимости, достоверности, допустимости, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах, призывная комиссия г. Тулы была лишена возможность принять в отношении Филатова Е.В. законное и обоснованное решение относительно имеющихся у него заболеваний, а также решить вопрос об определении категории годности к военной службе.
Филатов Е.В. в своем заявлении ссылался на то, что им не получена копия решения призывной комиссии г. Тулы.
Сторона заявителя утверждала, что бездействие призывной комиссии г. Тулы, выразившееся в невыдачи копии решения призывной комиссии Тульской области, нарушило право Филатова Е.В. на обжалование этого решения в судебном порядке.
В силу п. 4 ст. 29 вышеназванного Закона решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения копии указанного решения. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Однако поскольку судом установлено, что в отношении Филатова Е.В. никакого решения, перечисленного в ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не принималось, то и оснований для выдачи Филатову Е.В. такой копии решения не имеется.
Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании действий (бездействия) призывной комиссии г. Тулы, датированное ДД.ММ.ГГГГ, Филатов Е.В. представил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, непринятие в отношении Филатова Е.В. решения призывной комиссии, при его осведомленности об этом, что не отрицалось в судебном заседании стороной заявителя, не повлияло на его права, в том числе, и право на обжалование действий (бездействия) призывной комиссии, которое было им реализовано.
Тем самым, нарушений прав и законных интересов заявителя в этой части не установлено.
Доводы заявителя о том, что освидетельствовавшие его врачи должны иметь сертификаты на осуществление военно-врачебной экспертизы, суд находит необоснованным.
Деятельность врачей в данном случае происходит в рамках деятельности военного комиссариата по призыву граждан на военную службу на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года, в которых указан порядок формирования военно-врачебной комиссии и ее компетенция, а также основы деятельности.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит требования Филатова Е.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Филатову Е.В. о признании бездействия призывной комиссии г. Тулы, выразившегося в невыдаче копии решения призывной комиссии, незаконным, признании требований Военного комиссариата Тульской области о предоставлении дополнительных документов, предусмотренных законодательством РФ, незаконным, обязании выдать решение призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий