РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием ответчика Мартыновой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мартыновой Д.Б. и Мартынову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мартыновой Д.Б. и Мартынову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66 128 рублей 70 копеек и судебных расходов в сумме 2 183 рублей 86 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Мартыновой Д.Б. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 102 351 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту были заключены договор залога имущества и договор поручительства.
По договору залога имущества №-фз, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой Д.Б. с ООО «Русфинанс Банк» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки (модель) <данные изъяты>.
Из заключенного в целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ Мартыновым С.В. с ООО «Русфинанс Банк» договора поручительства №-фп следует, что поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств последним по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, поручитель обязуется уплатить банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссий и исполнить другие обязательства заемщика.
В соответствии с п. 10 вышеназванного кредитного договора заемщик обязался в счет погашения кредита обеспечить наличие денежных средств на счете, оговоренном в кредитном договоре, в размере минимального ежемесячного платежа 2 944 рублей 43 копеек, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Однако Мартынова Д.Б. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 66 128 рублей 70 копеек и судебных расходов в сумме 2 183 рублей 86 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мартынова Д.Б. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением. С суммой задолженности и расчетом согласна. Намерена погашать кредит.
Ответчик Мартынов С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика Мартыновой Д.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и Мартыновой Д.Б., с другой стороны, был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил Мартыновой Д.Б. кредит в сумме 102 351 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, а Мартынова Д.Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 10 кредитного договора).
Из п. 26 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
По делу также установлено, что поручителем заемщика Мартыновой Д.Б. выступил Мартынов С.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-фп.
Согласно п. 1 указанного договора, поручитель Мартынов С.В. обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, уплатить банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссий и исполнить другие обязательства заемщика (п. 3 договора поручительства).
Срок действия указанного договора поручительства, в соответствии с п. 12 договора поручительства, на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.
Следовательно, Мартынов С.В. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором – ООО «Русфинанс Банк» солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Мартыновой Д.Б. был заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мартынова Д.Б. (залогодатель) предоставляет залогодержателю (ООО «Русфинанс Банк») в залог транспортное средство – автомобиль марки (модель) <данные изъяты>.
При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога (п. 13, 15 договора залога).
Следовательно, приобретенное и принадлежащее Мартыновой Д.Б. вышеуказанное транспортное средство, в силу договора залога и закона выступает в качестве гарантии исполнения заемщиком своего обязательства перед кредитором и может быть обращено в счет погашения задолженности по кредиту.
Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением на перевод средств, платежным поручением.
Однако со стороны заемщика Мартыновой Д.Б. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
С учетом изложенного и на основании п. 26 кредитного договора, п.п. 1, 3 договора поручительства кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Мартыновой Д.Б. и Мартынову С.В. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.
По делу установлено, что размер задолженности Мартыновой Д.Б. по кредитному договору №-ф составляет 66 128 рублей 70 копеек, из которых 38 735 рублей 44 копеек – текущий долг по кредиту, 27 393 рублей 26 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит), что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиками в судебном заседании не оспаривались.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Мартыновой Д.Б. и Мартынова С.В. просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 66 128 рублей 70 копеек подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, находящийся у ответчика Мартыновой Д.Б., суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору истцом с Мартыновой Д.Б. был заключен договор залога имущества №-фз. Залоговая стоимость предмета залога составляет – 103 000 рублей. (п. 5).
На основании ст. 348 ГК РФ, п.п. 13, 15 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).
В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.
Как усматривается из копии карточки учета транспортных средств, представленной УГИБДД УВД по Тульской области, и сообщения УГИБДД УВД по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, по состоянию на 26.04.2011 года зарегистрирован за ответчиком Мартыновой Д.Б.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки (модель) <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 66 128 рублей 70 копеек. При этом суд считает возможным установить начальную цену продажи, равную залоговой – в сумме 103 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенной суммы исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Мартыновой Д.Б. и Мартынову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» в солидарном порядке с Мартыновой Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, и Мартынова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме 66 128 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 70 копеек.
Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Мартыновой Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, и Мартынова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 1 091 (одна тысяча девяносто один) рублю 93 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (модель) <данные изъяты> путем продажи заложенного имущества, определив его начальную продажную цену в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей, с выплатой залогодержателю 66 128 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 70 копеек.
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий