РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тула в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/11 по иску Димитроглу Н.И. к Рыбину П.И. Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
установил:
Димитроглу Н.И. обратилась в суд с иском к Рыбину П.И., Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что является собственником ? доли домовладения по адресу: <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью 673 кв.м с кадастровым номером №. Порядок пользования земельным участком с другим собственником домовладения Рыбиным П.И. определен таким образом, что истец пользуется частью участка площадью 337 кв.м. Споров по границам земельного участка с сособственником домовладения Рыбиным П.И. не имеется. Истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 337 кв.м. по адресу: <адрес>.
Истец – Димитроглу Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик – Рыбин П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика – Рыбина П.И. по доверенности Рыбина М.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – Малинов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – Бочарова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, домовладение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное на земельном участке площадью 658 кв.м, принадлежит истцу Димитроглу Н.И. и ФИО15 по ? доле каждому, что подтверждается данными техпаспорта на домовладение, составленного Центральным городским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 15.02.2010 года (л.д. 23).
Первоначально вышеназванный земельный участок площадью 658 кв.м, был предоставлен в аренду ФИО7 и ФИО8 сроком на 30 лет по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).
Впоследствии спорный земельный участок был зарегистрирован за ФИО7 и ФИО9 по праву застройки на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В настоящее время истец Димитроглу Н.И. является собственником ? доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ее матерью ФИО10, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО11, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 8-9) и соответствующего свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ФИО10 ? доля домовладения принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12 (л.д. 12). ФИО12 доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца ФИО13 (л.д. 13), которому в свою очередь ? доля домовладения принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, купленной у ФИО7.
Кроме того, ответчик Рыбин П.И. является собственником ? доли домовладения, приняв наследство после смерти матери ФИО15, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. К матери Рыбина П.И. принадлежавшая ей доля домовладения перешла от ФИО9
Таким образом, из пояснений участников по делу и материалов дела усматривается, что с 1941 года указанное домовладение располагалось на земельном участке площадью 658 кв.м и с того времени находился в постоянном пользовании предшественников Димитроглу Н.И. и ФИО15.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, к истцу фактически перешло право постоянного пользования земельным участком.
Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Следовательно, у нового собственника домовладения, которым является Димитроглу Н.И., также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
В отношении площади спорного земельного участка судом было установлено следующее:
Из материалов дела усматривается, что домовладение по адресу: <адрес> располагалось на земельном участке площадью 658 кв.м.
Указанные сведения о размере земельного участка также зафиксированы по данным инвентаризации от 26.11.1998 года, что подтверждается архивной справкой от 14.11.2009 года (л.д. 16).
Согласно данным инвентаризации от 15.02.2010 года площадь земельного участка по указанному адресу составляет 661 кв.м, что подтверждено данными техпаспорта. При этом в указанную площадь входит 3 кв.м самовольно захваченной земли (л.д. 23-30).
В соответствии с п. 2.1 Положения "О порядке бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность", утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно схеме раздела К№№, составленной 06.04.2011 года ГУП ТО «<данные изъяты>», вычисленная площадь общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 673 кв.м, при этом площадь земельного участка, которым пользуется истец, составляет 337 кв.м, а площадь земельного участка, которым пользуется ответчик Рыбин П.И. составляет 336 кв.м (л.д. 31-39).
Земельный участок площадью 673 кв.м поставлен на кадастровый учет с номером №, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от 10.03.2011 года (л.д. 14).
Земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами и относится к землям населенных пунктов.
Из пояснений участников по делу установлено, что данный земельный участок сформирован согласно фактическому пользованию, также по фактическому пользованию определен размер и границы земельных участков, которыми пользуются истец Димитроглу Н.И. и Рыбин П.И.
В судебном заседании установлено, что споров по границам земельного участка с пользователями смежных земельных участков не имеется.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения по адресу: <адрес> между сособственниками Димитроглу Н.И. и Рыбиным П.И., а также признано право собственности на возведенные ими самовольные постройки на земельном участке по указанному адресу.
В соответствии с "Максимальными показателями размеров земельных участков, предоставляемых гражданам Российской Федерации в собственность бесплатно" и "Предельными размерами земельных участков, выделяемых из состава муниципальных земель, для индивидуального строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов", утвержденными решением Тульской городской Думы от 27.11.2002 № 15/268, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или в пожизненном наследуемом владении вправе получить в собственность бесплатно земельный участок по фактическому пользованию. При этом его максимальный размер не должен превышать 1200 кв.м.
Согласно схемы раздела земельного участка, составленного ГУП ТО «<данные изъяты>», площадь части земельного участка, которым пользуется истец, составляет 337 кв.м с учетом фактических границ участка по геоданным.
Данный размер не ниже минимального размера, установленного в Тульской области для индивидуального строительства.
Расчет площади земельного участка при составлении проекта произведен аналитическим способом с использованием компьютерных программ.
Площадь данного земельного участка с учетом уточнения его границ превышает площадь земельного участка, указанного в документах на земельный участок, но не более величины предельного минимального размера земельного участка, установленного Законом Тульской области № 456-ЗТО от 30.06.2004 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» (в ред. от 03.07.2007 года), согласно которому данный размер составляет от 400 кв.м. - для садоводства до 500 кв.м - для дачного строительства, что возможно в пределах занимаемого истцом земельного участка.
С учетом изложенного оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка, предусмотренных пп. 1 п. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не имеется.
Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст.12 ГК РФ истец Димитроглу Н.И. вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с учетом вышеизложенных нормативно-правовых актов в их системном толковании суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Димитроглу Н.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Димитроглу Н.И. удовлетворить.
Признать за Димитроглу Н.И. право собственности на земельный участок площадью 337 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определенных схемой раздела земельного участка К№№, составленной 06.04.2011 года ГУП ТО «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий