РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 год г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Гришиной Л.Ю., при секретаре Рахаеве Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Сергеевича к Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, исключении из числа собственников домовладения, установил: Кузнецов С.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником 1/2 доли домовладения № <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от 4 октября 1973 года. По утверждению истца, ? доля вышеуказанного домовладения зарегистрирована по праву собственности за райисполкомом Центрального района г. Тулы на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Первой Тульской Государственной нотариальной конторой. Истец указывает, что в 1978 году в связи с разрушением, дом по адресу: <адрес> был снесен, и он один продолжал пользоваться оставшимися хозяйственными постройками и земельным участком. Впоследствии без соответствующего разрешения им на земельном участке по указанному выше адресу, с целью проживания, на личные средства был возведен жилой дом – лит. «Б» площадью 12,9 кв.м. Возведенному объекту был присвоен кадастровый номер №, что подтверждено кадастровым паспортом, изготовленным Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». На основании технического заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенного обследования состояния строительных конструкций строения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что строение лит. «Б», входящее в состав домовладения по указанному адресу, находится в работоспособном техническом состоянии, несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строение лит. «Б» пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. В силу изложенного, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом под лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд признать за ним право собственности на жилой дом - лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из числа собственников на жилой дом <адрес> <адрес> Райисполком Центрального района г. Тулы. В судебное заседание истец Кузнецов С.С. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Бондарчук Л.В. в судебном заседании заявленные требования Кузнецова С.С. поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письмо, в котором просил суд рассмотреть дело без своего участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Бондарчук Л.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из копии технического паспорта на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой зарегистрировано за Кузнецовым С.С. 1/2 доля вышеуказанного домовладения на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, числится за Райисполкомом Центрального района г. Тулы. Судом установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Тулы от 13.04.1949 года, в соответствии с инструкцией Народного Комиссариата Коммунального хозяйства РСФСР от 25.12.1945 года, согласованного с Народным Комиссариатом Юстиции РСФСР, на основании документов и заключений городского инвентаризационного бюро, домовладения, согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ признано личной собственностью граждан Центрального района г. Тулы. Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение № <адрес> в виде ? доли зарегистрировано за ФИО5, по ? доли домовладения зарегистрировано за ФИО6 и ФИО7 В соответствии с технической документацией по данным последней инвентаризации, фактическая площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 717 кв.м, по документам об отводе площадь названного земельного участка составляет 717 кв.м. Представитель истца по доверенности Бондарчук Л.В. в судебном заседании пояснила, что через несколько лет после покупки Кузнецовым С.С. доли домовладения по адресу: <адрес>, указанный дом из-за ветхости был снесен, а на его месте за счет собственных средств, истец без соответствующего разрешения возвел строение – лит. «Б». Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждено, что по данным текущей инвентаризации от 20.22.1978 года лит. «А» по адресу: <адрес> действительно был снесен. Из копии технического паспорта по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в домовладении по адресу: <адрес> без надлежащего разрешения возведено строение - лит. «Б». По утверждению представителя истца по доверенности Бондарчук Л.В., истец Кузнецов С.С. после строительства предпринимал меры к легализации самовольно возведенного строения, однако в этом ему было отказано, в связи с отсутствием у Администрации г. Тулы соответствующих полномочий. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенного обследования состояния строительных конструкций строения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что строение лит. «Б», входящее в состав домовладения по указанному адресу, находится в работоспособном техническом состоянии, несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строение лит. «Б» пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что данное заключение может служить относимым и допустимым доказательством по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ, научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Из смысла указанной статьи следует, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности. Учитывая, что в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Главы Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление Администрации г. Тулы по Центральному району, как правопреемник Райисполкома Центрального района г. Тулы, является органом Администрации г. Тулы, исходя из того обстоятельства, что у ответчика по делу – Администрации г. Тулы не возникло возражений по поводу иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Кузнецова С.С. о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение лит. «Б» по адресу: <адрес> исключении из числа собственников указанного домовладения Райисполкома Центрального района г. Тулы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кузнецова Сергея Сергеевича удовлетворить. Исключить из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - Райисполком Центрального района г. Тулы. Признать за Кузнецовым Сергеем Сергеевичем,<данные изъяты> рождения, право собственности на самовольно возведенное строение лит. «Б» - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>