РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/11 по иску Корейша И.В. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Тулгорводоканал» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
Корейша И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Тулгорводоканал» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение недоплаты установленного страхового возмещения по ОСАГО в размере 32022 рублей 04 копеек, с ОАО «Тулагорводоканал» возникшую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 60117 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах», ОАО «Тулагорводоканал» судебные издержки, понесенные в связи с обращением в суд по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в размере 2949 рублей 17 копеек.
В обоснование заявленных требований Корейша И.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобилей VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак Н № принадлежащего на праве личной собственности Корейша И.В., которым он управлял и автомобиля № регистрационный знак А № принадлежащего ОАО «Тулгорводоканал», под управлением водителя ФИО2.
Прибывшие уполномоченные на то должностные лица - сотрудники 1 ОБ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы. В ходе проведенной проверки было установлено, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.п. 10.1 ПДД. В соответствии с действующим законодательством - в отношении него было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данные документы ГИБДД виновником ДТП - водителем ФИО2 в установленном порядке не обжаловались, с указанными документами водитель ФИО2 был согласен, и решение вступило в законную силу.
В действиях истца никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак № были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Факт причинения механических повреждений подтверждается соответствующими документами ГИБДД.
На основании заключенного с ООО «Росгосстрах» Тульский филиал договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) виновником в ДТП водителем ФИО2 был предъявлен сотрудникам ГИБДД легитимный страховой полис ОСАГО серии ВВВ номер №.
В связи с повреждением автомобиля VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак Н № принадлежащего истцу, и установлением факта наступления страхового случая в отношении данного автомобиля истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО СК «Согласие» филиал в <адрес>, т.е. к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца - в порядке прямого возмещения убытка. Предоставил полный пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела, предоставил автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ исх.№2920 от ООО «Согласие», получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, и предложение обратиться за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах». Возвращен пакет документов по страховому случаю и отчет №/№ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу после ДТП изготовленный по заказу ООО СК «Согласие», где сумма возмещения, с учетом износа составила 91153 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ подан в ООО «Росгосстрах» Тульский филиал полный пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения.
Страховая сумма на проведение восстановительного ремонта ООО «Росгосстрах» выплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако не в полном объеме, а по неизвестной причине была произведена выплата так называемой «неоспариваемой части» в сумме всего лишь 59630 рублей 96 копеек, что подтверждается фактом перечисления именно данной суммы истцу, ответчиком. Вышеуказанная сумма значительно меньше реального причиненного ущерба. При этом истцу обоснованного ответа или подробных разъяснений причин и оснований для данного снижения суммы страхового возмещения не направлялось и не объяснялось.
Таким образом, реальная недоплата ООО «Росгосстрах»- установленного заключением независимой оценки размера страхового возмещения составила 91153 рубля – 59630 рублей 96 копеек = 32022 рубля 04 копейки.
Для установления причин снижения суммы страхового возмещения и в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации им была направлена в ООО «Росгосстрах» филиал в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ письменная претензия с просьбой провести доплату.
Ответчик ООО «Росгосстрах» - филиал в Тульской области претензию принял, однако по настоящее время ответ не получен.
На настоящее время автомобиль VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак № отремонтирован, приведен в до аварийное состояние за счет собственных средств, в связи с этим истец понес реальные документально подтвержденные расходы, а именно: запчасти для ремонта 103760 рублей; работа по восстановлению автомобиля 47510 рублей; общая сумма: 151270 рублей.
Указанные затраты полностью подтверждаются соответствующими документами. Указанную сумму за вычетом величины установленного калькуляцией размеров страхового возмещения надлежит, в силу положений ст. 1072 ГК РФ взыскать с юридического лица, застраховавшего свою ответственность в порядке ОСАГО в пользу потерпевшего (ст. 931; п.1 ст. 935 ГК РФ) в случаях, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают возникшую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба:
151270 рублей (сумма расходов на восстановление автомобиля VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак Н №) – 91153 рублей (сумма по калькуляции предоставленная страховой компанией) = 60117 рублей.
В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации в адрес Соответчика - ОАО «Тулгорводоканал» ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба. Факт направления данного письма подтверждается соответствующими документами, однако ответ по настоящее время не получен.
Поскольку Ответчики противоправно уклоняются от обязанности по полной добровольной внесудебной компенсации причиненного материального ущерба в результате ДТП, то Истец вынужден обратиться в суд с иском, в связи, с чем понес вынужденные, обоснованные и надлежащим образом документально подтвержденные судебные расходы, связанные с указанным ДТП и последующим обращением в суд за защитой своих нарушенных прав: юридические услуги (консультирование, досудебное урегулирование (претензия), сбор необходимого пакета документов, составление иска, представительство в суде в размере - 10000 рублей, услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1000 рублей, уплаченная госпошлина, обязательная при подаче иска в суд в размере 2949 рублей 17 копеек.
В представленном в суд 01 июня 2011 года иске истец уточнил заявленные исковые требования, в которых просил взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение недоплаты установленного страхового возмещения по ОСАГО в размере 60369 рублей 04 копеек, с ОАО «Тулгорводоканал» возникшую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 31270 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак № в размере 8973 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах», ОАО «Тулгорводоканал» пропорционально заявленным исковым требованиям представительские и судебные издержки, понесенные в связи с обращением в суд, а именно юридические услуги в размере 10000 рублей, услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1000 рублей, доплаченную государственную пошлину в размере 263 рублей 08 копеек, стоимость экспертизы в размере 1500 рублей.
В судебное заседание истец Корейша И.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Корейша И.В. по доверенности Задков А.О. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ОАО «Тулгорводоканал» по доверенности Подосенов А.А. возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указав на то, что истец предъявляет к ОАО «Тулагорводоканал» требования в размере 31270 рублей (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).
Вместе с тем, как следует из расчета эксперта ООО «Апекс Груп», сумма причиненного в результате ДТП вреда автомобилю истца, подлежащая возмещению, составляет 139938 рублей.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: 139938рублей – 120000 рублей = 19938 рублей.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину в ДТП работника ОАО «Тулагорводоканал» ФИО2 Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД.
Однако из этого не следует однозначного вывода о том, что в ДТП виноват именно ФИО2
Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «Тулагорводоканал»
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Собственником автомобиля VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак № является Корейша И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, выданным ОТД.1 МОТОР ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 5201 государственный регистрационный знак А 510 ОЕ под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ОАО «Тулгорводоканал» и автомобиля VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак № под управлением водителя Корейша И.В..
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО2, в нарушение п. 10.1 ПДД вел автомобиль со скоростью, не обеспечивавшей постоянный контроль над его движением, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак №
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно – транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, Корейша И.В., имеющимися в материале дорожно – транспортного происшествии №, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Определением инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Корейша И.В., причинены механические повреждения.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством ГАЗ 5201 государственный регистрационный знак 510 ОЕ 71 вел автомобиль со скоростью, не обеспечивавшей постоянный контроль над его движением, без учета дорожных и метеорологических условий, нарушив, тем самым, п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак Н № под управлением водителя Корейша И.В..
Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак Н 170 НН 71 механическими повреждениями.
В связи с повреждением автомобиля VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак № принадлежащего истцу, и установлением факта наступления страхового случая в отношении данного автомобиля истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО СК «Согласие» филиал в <адрес>, т.е. к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца - в порядке прямого возмещения убытка. Предоставил полный пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела, предоставил автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ исх.№2920 от ООО «Согласие», получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, и предложение обратиться за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах».
Страхователем транспортного средства ГАЗ 5201 государственный регистрационный знак А №, принадлежащего ОАО «Тулгорводоканал» является ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.
Согласно 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Законе РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).
Согласно ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации» следует, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причине иной материальный ущерб; страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (Далее – Правила), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
Статьей 19 Правил установлено, что в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении (ст. 20 Правил).
В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином (ст. 21 Правил).
Как усматривается из дела по страховой выплате Корейша И.В., последний обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и представил в страховую компанию необходимые документы.
Согласно экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонта автомобиля VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак Н 170 НН 71 с учетом износа составляет 59630 рублей 96 копеек.
Из страхового акта ОСАГО № следует, что ООО «Росгосстрах» перечислено Корейша И.В. в счет страхового возмещения 59630 рублей 96 копеек.
В представленном Корейша И.В. отчете ООО «Автокласс колор» об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак Н № №/СВ-10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91153 рубля.
С целью проверки доводов истца Корейша И.В. по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апекс Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак № с учетом износа составляет 139938 рублей 18 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 8973 рубля 50 копеек.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апекс Групп» соответствующим действующему законодательству РФ, считает, что в указанном заключении более полно, рационально, научно обосновано установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования.
Не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апекс Групп» у суда оснований не имеется, а потому суд относит данное заключение к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить его в основу решения по делу.
Тем самым, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страховой выплаты в размере 59630 рублей 96 копеек, стоимости восстановительного ремонта согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апекс Групп», автомобиля VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак № установленной в размере 139938 рублей, не оспариваемой лицами, участвующими в деле, максимального размера страховой выплаты в размере 120000 рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Корейша И.В. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 60396 рублей 04 копеек.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО6, управляющего транспортным средством ГАЗ 5201 государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ОАО «Тулговдоканал», то в соответствие со ст. 931, п.1 ст. 935, ст. 1072 ГК РФ с ОАО «Тулгорводоканал» в пользу Корейша И.В. суд взыскивает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 31270 рублей.
Истцом Корейша И.В. также предъявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «Тулгорводоканал» утраты товарной стоимости автомобиля.
При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
При таких обстоятельства, требования Корейша И.В. о взыскании с ОАО «Тулгорводоканал» утраты товарной стоимости автомобиля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8973 рублей 50 копеек согласно заключению ООО «Апекс Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, который суд относится к числу достоверных, относимых и допустимых доказательств и полагает необходимым положить в основу решения.
Так как суд пришел к выводу о необходимости взыскания недополученной суммы страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания стоимости услуг по составлению оценки в размере 1500 рублей в силу ст. 15 ГК РФ не имеется и в этой части истцу в удовлетворении требований надлежит отказать.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в обоснование чего представлены договор № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция – договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая сложность настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей явно завышенными и считает, что в этой части требования Корейша И.В. подлежат удовлетворению частично с ООО «Росгосстрах» в размере 3333 рублей, с ОАО «Тулгорводоканал» в размере 1667 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд признает в силу ст. 94, 100 ГПК РФ расходы на оформление доверенности необходимыми и в пользу истца взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы в размере 600 рублей, с ОАО «Тугорводоканал» в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает в пользу Корейша И.В. с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины и стоимости экспертного заключения в размере 2827 рублей, с ОАО «Тулгорводоканал» – 1885 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Корейша И.В. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Тулагорводоканал о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корейша И.В. сумму страховой выплаты в размере 60369 рублей 04 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3333 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 600 рублей, в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и стоимости экспертного заключения в размере 2827 рублей 20 копеек.
Взыскать с ОАО «Тулагорводоканал» в пользу Корейша И.В. сумму в возмещение ущерба в размере 31270 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8973 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1667 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 400 рублей, в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и стоимости экспертизы в размере 1885 рублей.
В остальной части в иске Корейша И.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий