ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Потаповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/11 по иску Гомозова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,
установил:
Гомозов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 15.01.2011г. по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ЗИЛ рег.знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ № рег.знак №, собственником которого является истец.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 211440.
Проверкой, проведенной ГИБДД, установлено нарушение водителем ФИО4 требований п. 13.9 Правил дорожного движения, приведшее к данному дорожно-транспортному происшествию (постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ООО Росгосстрах-центр», полис ВВВ №.
Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в филиал ООО «РГС-Центр» - «Управление по <адрес>».
По направлению ответчика поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертной организацией. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 61 951,26 руб., что не соответствует причиненному ущербу.
С указанным размером страхового возмещения истец не согласен. Размер ущерба определен ответчиком с нарушением ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требований законодательства об оценке и оценочных методик.
Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 в ООО «Автокласс колор».
Стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства составила 1500 рублей, что подтверждается актом, кассовым чеком.
Стоимость услуг по отправке телеграммы для вызова ответчика на осмотр составила 712,59 рублей.
Согласно отчету ООО «Автокласс колор» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту автомобиля после ДТП, с учетом износа составляет 123 669,97 рублей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Таким образом. ООО «Росгосстрах-центр» недоплатило истцу денежную сумму в размере 120 000 руб. - 61 951,26 руб. = 58 048,74 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Действия ответчика расценивает, как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате незаконных действий ответчика истцом недополучено страховое возмещение в сумме 58 048,74 рублей
В соответствии ч. 1 с г. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за «включением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по настоящему делу были понесены расходы, связанные с составлением настоящего искового заявления в размере 2 500 рублей и уплаченной государственной пошлиной в размере 1941,50 рубль
Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 58 048,74 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки поврежденного автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 712,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1941, 50 рубль и 2500 рублей за составление искового заявления.
В судебное заседание истец Гомозов Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца Гомозова Д.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части первой статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак Н №, принадлежит на праве собственности истцу Гомозову Д.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 45).
Как следует из материала административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 20 мин., на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак Н №, принадлежащего Гомозову Д.В. под его управлением, и автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак №, принадлежащего МУП МО «Спецавтохозяйство» <адрес> под управлением водителя ФИО4
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2011 года, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ №, государственный регистрационный знак Н №, причинены следующие механические повреждения: передний бампер, капот, передняя панель, оба передних крыла, обе передние фары с ресничками, решетка радиатора, лобовое стекло, крыша, правая передняя стойка, правая передняя и задняя дверь, рулевое колесо.
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, указанной справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что водитель ФИО4, управляя автомобилем ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что привело к столкновению с автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №
Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Гомозову Д.В. является водитель автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак №
Собственником названного автомобиля является МУП МО «Спецавтохозяйство» <адрес>, гражданская ответственность которого при использовании указанного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд считает, что наступление гражданской ответственности водителя ФИО4 при использовании им транспортного средства ЗИЛ государственный регистрационный знак №, за причинение имущественного вреда истцу Гомозова Д.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серия ВВВ №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 статьи 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истцом представлен отчет № № от 02.02.2011 г. ООО «Автокласс колор» об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу работы по ремонту автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак Н №, согласно которому стоимость восстановления указанного автомобиля с учетом износа составила 123 669, 97 руб.
Услуги оценщика по договору составили 1500 рублей 00 копеек и оплачены, что подтверждается кассовым чеком и актом.
В то же время ответчиком представлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта транспортного средства, составленное ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и скидок составляет 61951 руб. 26 коп., в соответствии с которым истцу была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплата ответчиком страхового возмещения истцу, размер которой был исчислен страховой компанией исходя из вышеупомянутого отчета ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена не в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, определенная экспертным заключением ООО «Автокласс колор» от ДД.ММ.ГГГГ, превышает ее размер.
Данный отчет суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он соответствует требованиям законодательства и стандартам оценки.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено по делу, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом Гомозовым Д.В. было уплачено 1500 рублей.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Гомозову Д.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 января 2011 года, составляет 59 548 руб. 74 коп. (58 048, 74 руб. + 1500 руб.).
С учетом того, что согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, а также того обстоятельства, что ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Гомозову Д.В. выплачена часть страхового возмещения в сумме – 61 951 руб. 26 коп., что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 57-64) и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу истцом Гомозовым Д.В., суд приходит к выводу, что размер недополученного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 58 048 руб. 74 коп. (120 000 руб. 97 коп. – 61 951 руб. 26 коп.).
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика с извещением о проведении независимой экспертизы - 712 руб. 59 коп., что подтверждается копиями телеграмм и кассовыми чеками (л.д., 10-12), по составлению заключения эксперта ООО «Автокласс колор» от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В связи с изложенным, суд находит заявленные Гомозовым Д.В. исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, истцом Гомозовым Д.В. были понесены расходы по составлению данного искового заявления в сумме 2 500 рублей, которые суд находит подлежащими ко взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно ст.ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Гомозова Д.В. также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1941 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гомозова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гомозова Д.В. в счет недополученного страхового возмещения 58 048 руб. (пятьдесят восемь тысяч сорок восемь) рублей 74 копейки; убытки, связанные с оплатой отправки телеграммы в размере 712 (семьсот двенадцать) рублей 59 копеек, расходы за составление искового заявления - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; расходы за составление заключения эксперта ООО «Автокласс колор» от 02.02.2011 года - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 50 копеек, а всего надлежит взыскать 64 702 рубля 83 копейки.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: