Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/11 по иску Щербакова А.В. к Зотовой А.В. Мазуровой А.В., Никольской А.В. о признании права собственности на самовольные постройки, реальном разделе дома,
установил:
Щербаков А.В. обратился в суд с иском к Зотовой Р.С., Мазуровой А.С., Никольской В.С. о признании права собственности на самовольные постройки, реальном разделе дома, указав, что ему на основании решения Центрального районного суда <адрес> принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Иными долями жилого дома с надворными постройками на праве общей долевой собственности владеют ответчика: 1/5 доля – Зотова Р.С., 1/5 доля – Мазурова А.С., 1/5 доля- Никольская В.С.
Указанные доли дома истца и ответчиков полностью изолированы друг от друга и имеют отдельные входы.
За время проживания в указанном доме истец самостоятельно возвел постройку литера А3 – жилая пристройка и литера на АаА2А3 – мансарда.
Просил суд, признать на ним право собственности на самовольную постройку в виде жилой пристройки литера А3 площадью 34,7 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, признать право собственности на самовольную постройку в виде мансарды литера над АаА2А3 площадью 100,3 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности, произвести реальный раздел жилого дома, выделив ему изолированную часть дома с отдельным входом, а именно: из литера А комнату площадью 25,8 кв.м., литера а – 18,5 кв.м., литера А2 – 16,3 кв.м., литера А3 – 34,7 кв.м., литера над АаА2А3 – 100,3 кв.м., входные ступени литера 6 – 2,3 кв.м., а также литера Г (навес) - 1,4 кв.м.
Истец Щербаков А.В. и его представитель по доведенности Павлов Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили удовлетворить.
Ответчики Зотова Р.С. и Мазурова А.С. в судебном заседании полностью признали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Никольская В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Никольской В.С. по доверенности Моисеева Ю.А. в судебном заседании полностью признала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения истцов, ответчиков, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, является Щербаков А.В.
Собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Зотова Р.С., 1/5 доли – Мазурова А.С. и 1/5 доли - Никольская В.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из технического паспорта на домовладение № по <адрес>, составленного Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно пояснениям сторон Щербаков А.В. пользуется помещениями в литера А комнатой площадью 25,8 кв.м., литера а – 18,5 кв.м., литера А2 – 16,3 кв.м., литера А3 – 34,7 кв.м., литера над АаА2А3 – 100,3 кв.м., входными ступенями литера 6 – 2,3 кв.м., а также литера Г (навес) - 1,4 кв.м.
Истцом была самовольно возведена постройка литера А3 – жилая пристройка и литера на АаА2А3 – мансарда.
Данные обстоятельства подтверждены техническим паспортом на спорное домовладение.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению, составленному ООО «ПСБ «Тульское» (л.д. 13-15), жилое здание (домовладение), состоящее из: существующего основного строения (литера А), жилой пристройки (литера А2), жилой пристройки (а); вновь возведенных жилой пристройки (литера А3) и мансарды (над АаА2А3), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует техническим регламентам (строительным нормам и правилам), действующим на территории Российской Федерации и не угрожает жизни и здоровью людей.
Указанное техническое заключение суд относит к относимому, допустимому, достоверному доказательству по делу, поскольку оно последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно.
Таким образом, судом достоверно установлено, что сохранение строений литера А3 – жилая пристройка и литера на АаА2А3 – мансарда не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
С учетом изложенного, поскольку самовольные строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать право собственности Щербакова А.В. на самовольно возведенные объекты жилую пристройку - литера А3 площадью 34,7 кв.м. и литера над АаА2А3, площадью 100,3 кв.м.
В отношении требований Щербакова А.В. о выделе принадлежащей ему в домовладении доли в натуре суд пришел к следующему.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.( п.2)
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.(п.3)
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.( п.4)
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.( п.5)
Как следует из буквального толкования приведенных норм, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.
Как следует из объяснений участников процесса, между сособственниками сложился порядок пользования домовладением № по <адрес>.
Так, Щербаков А.В. пользуется помещениями в литера А комнатой площадью 25,8 кв.м., литера а – 18,5 кв.м., литера А2 – 16,3 кв.м., литера А3 – 34,7 кв.м., литера над АаА2А3 – 100,3 кв.м., входными ступенями литера 6 – 2,3 кв.м., а также литера Г (навес) - 1,4 кв.м.
Из технического паспорта усматривается, что части домовладения, находящиеся в пользовании истца и ответчиков имеются отдельные входы, используемые ими и другими сособственниками части домовладения являются изолированными.
Выдел доли в натуре по вариантам, предложенным сторонами, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования спорным домовладением, выдел возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
В судебном заседании ответчиками Зотовой Р.С., Мазуровой А.С., представителем ответчика Никольской В.С. по доверенности Моисеевой Ю.А. заявлено о полном признании иска Щербакова А.В. о признании права собственности на самовольные постройки, реальном разделе дома.
Из имеющейся в деле копии доверенности, выданной на имя Моисеевой Ю.А., определяющей ее полномочия, усматривается, что она наделена правом признания иска.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что указанное процессуальное действие ответчиками Зотовой Р.С., Мазуровой А.С., представителем ответчика Никольской В.С. по доверенности Моисеевой Ю.А. совершено добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий, согласуется с волеизъявлением представляемого им лица, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять признание ими иска Щербакова А.В.
На основании изложенного, суд считает возможным произвести выдел доли Щербакова А.В. из общего имущества домовладения по адресу: <адрес>, прекратив его право общей долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Щербакова А.В. удовлетворить.
Признать за Щербаковым А.В. право собственности на самовольные строения литера А3 – жилая пристройка и литера на АаА2А3 – мансарда, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить Щербакову А.В. из общей долевой собственности в натуре 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ним на праве собственности следующие помещения: литера А комнату площадью 25,8 кв.м., литера а – 18,5 кв.м., литера А2 – 16,3 кв.м., литера А3 – 34,7 кв.м., литера над АаА2А3 – 100,3 кв.м., входные ступени литера 6 – 2,3 кв.м., а также литера Г (навес) - 1,4 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> между Щербаковым А.В. и Зотовой А.В., Мазуровой А.В., Никольской А.В.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: