ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ
20 мая 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2040/11 по иску Антохиной А.В. к ООО «АльтТелекомТула» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы,
установил:
Антохина А.В. обратилась в суд с данным иском к ООО «АльтТелекомТула» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы, ссылаясь на то, что 24.12.2010 г. Истец приобрел в магазине Ответчика мобильный телефон марки <данные изъяты> за 19 990 (Девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. Факт покупки товара подтверждается чеком.
Однако товар оказался с недостатками, а именно, самопроизвольно отключался каждые две минуты. В связи с этим на следующий день (25.12.2010 года) Истец обратился в магазин Ответчика с претензией на недостатки проданного дорогостоящего телефона. Телефон был принят менеджером магазина и направлен в специализированный центр для установления и причин недостатков.
17.01.2011 года менеджер магазина связался с Истцом и предложил приехать в магазин, пояснив, что заключение экспертов готово. В магазине менеджер вернул Истцу телефон, а так же дал техническое заключение, в котором значилось, что заявленный дефект не обнаружен.
Не смотря на то, что телефон продолжал самопроизвольно выключаться, менеджер сказал, что ничем не может помочь, поскольку согласно их экспертизе дефект не обнаружен. На очевидность проблемы сотрудники Ответчика поясняли, что ничем не могут помочь и предложили обратиться в комитет по защите прав потребителей или в суд.
24 января 2011 года Истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении Договора купли-продажи товара и возврата уплаченного за него покупной цены.
Ответ на требование Истца был подготовлен 27.01.2011 г. Из названного ответа следовало, что требования Истца будут удовлетворены только после получения результатов независимой экспертизы о причинах возникновения дефекта. О сроках проведения независимой экспертизы в письме не сообщалось.
В связи с этим Истец самостоятельно обратился в отдел экспертиз Тульской торгово-промышленной палаты. Стоимость экспертизы составила 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. 07.02.2011 года экспертами вышеназванного учреждения было подготовлено заключение №.
В выводах заключения было указано, что недостаток телефона носит производственный характер. И по своему техническому состоянию изделие к эксплуатации не пригодно и не соответствует РД 45.187-2001.
С копией указанного экспертного заключения Истец в очередной раз обратился к Ответчику ДД.ММ.ГГГГ при этом в очередной раз предлагал вернуть сумму, уплаченную за телефон.
На следующий день Ответчик вручил Истцу письменный отказ в расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара.
Таким образом, Ответчик своим действиями не только нарушает положения действующего законодательства, но и существенно нарушает права и законные интересы Истца.
Действиями сотрудников магазина Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий, выразившихся в грубом обращении продавцов, вынужденных неоднократных визитов к ним в различные контролирующие органы и т.д.
Нанесенный Истцу моральный вред Истец оценивает в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований Истца организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Принимая во внимание, что заключение экспертизы было представлено в магазин 08.02.2011 г., а так же учитывая предельно-допустимый срок, в течение которого Продавец вправе устранить недостатки товара, следует, что требования Истца о возврате денег уплаченных за некачественный телефон должно быть удовлетворено 08 февраля 2011 года. На день подачи настоящего иска просрочка составляет 77 дней. Согласно расчету, приложенному к настоящему Иску, Ответчик обязан выплатить неустойку в размере 15 392 (Пятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 30 копеек.
На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли - продажи мобильного телефона <данные изъяты> от 24 декабря 2010 г. заключенный между Антохиной А.В. и ООО «АльтТелеком-Тула»; взыскать с ООО «АльтТелеком-Тула» в пользу Антохиной А.В. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 19 990 (Девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей; взыскать с ООО «АльтТелеком-Тула» в пользу Антохиной А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; взыскать с ООО «АльтТелеком-Тула» в пользу Антохиной А.В. неустойку в размере 15 392 (Пятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 30 копеек; взыскать с ООО «АльтТелеком-Тула» в пользу Антохиной А.В. расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей; взыскать с ООО «АльтТелеком-Тула» в пользу Антохиной А.В. судебные расходы размере 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей, в том числе 10 000 - оплата услуг представителя; 500 руб. - за изготовление доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голованов Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «АльтТелекомТула» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Антохиной А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 18 Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что истец Антохина А.В. 24.12.2010 г. приобрела в магазине Ответчика мобильный телефон марки <данные изъяты> за 19 990 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 7).
25.12.2010 г. Истец обратился в магазин Ответчика с претензией на недостатки проданного телефона.
На основании претензии истца телефон был принят менеджером магазина и направлен в специализированный центр для установления и причин недостатков.
17.01.2011 года менеджер магазина связался с Истцом и предложил приехать в магазин пояснив, что заключение экспертов готово. В магазине менеджер вернул Истцу телефон, а так же дал техническое заключение, в котором значилось, что заявленный дефект не обнаружен (л.д. 8).
24 января 2011 года Истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении Договора купли-продажи товара и возврата уплаченного за него покупной цены. (л.д. 9).
Ответ на требование Истца был подготовлен 27.01.2011 г. Из названного ответа следовало, что требования Истца будут удовлетворены только после получения результатов независимой экспертизы о причинах возникновения дефекта. О сроках проведения независимой экспертизы в письме не сообщалось (л.д. 10).
В связи с этим Истец самостоятельно обратился в отдел экспертиз Тульской торгово-промышленной палаты. Стоимость экспертизы составила 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей (л.д. 11-13).
07.02.2011 года экспертами вышеназванного учреждения было подготовлено заключение № (л.д. 14-18).
В заключение эксперта указано, что недостаток телефона носит производственный характер, по своему техническому состоянию изделие к эксплуатации не пригодно и не соответствует РД 45.187-2001.
С копией указанного экспертного заключения Истец обратился к Ответчику 08.02.2011 г. с предложением вернуть сумму, уплаченную за телефон (л.д. 19).
09.02.2011 г. Ответчик направил Истцу письменный отказ в расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара.
Исходя из изложенного, требования истца о расторжении договора купли – продажи мобильного телефона Nokia N8 и взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 19 990 рублей - подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения требований на момент подачи искового заявления составляет: 19990 руб. (цена товара) х 1% х 77 (день просрочки) = 15 392 рубля 30 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что указанная сумма неустойки подлежит уменьшению до 7000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку до настоящего времени требования истца о расторжении договора купли – продажи мобильного телефона и о возврате стоимости товара ответчиком не исполнены суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме 70000 рублей.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по составлению заключения эксперта «Тульская торгово-промышленная палата» от 07.02.2011 года – в размере 5850 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представительские расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и адвокатским договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 500 рублей, что подтверждается доверенностью (л.д. 25).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 000 рублей.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства в сумме 23 420 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя о расторжении договора купли – продажи мобильного телефона Nokia N8 и взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Антохиной А.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли - продажи мобильного телефона <данные изъяты> от 24 декабря 2010 г. заключенный между Антохиной А.В. и ООО «АльтТелекомТула».
Взыскать с ООО «АльтТелекомТула» в пользу Антохиной А.В. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 19 990 (Девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей, неустойку в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «АльтТелекомТула» штраф в доход государства в размере 16 950 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «АльтТелекомТула» в доход государства госпошлину в размере 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 20 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: