ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего судьи Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Алешину А.Н., Пирогову А.Н., Траховой А.Н., Головиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алешину А.Н., Пирогову А.С., Траховой Е.В., Головиной Е.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 311817 рублей 69 копеек, судебных расходов в размере 6318 рублей 18 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № Сбербанка России с Алешиным А.Н. заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых «на цели личного потребления», что также подтверждается расходным кассовым ордером ф.203 от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения по кредиту принято поручительство Пирогова А.С., Траховой Е.В., Головиной Е.С., с которыми заключены договора поручительств.
Пирогов А.С., Трахова Е.В., Головина Е.С. обязались солидарно отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
Однако Алешин А.Н. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Алешин А.Н., Пирогов А.С., Трахова Е.В., Головина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, то суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 81 ГК РФ).
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ст. 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.Н. (именуемый далее «Заемщик») в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (именуемый далее «кредитный договор») получил кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых «на цели личного потребления», что подтверждается расходным кассовым ордером ф.203 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3 договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов неустойки (п. 5.2.4 договора).
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.Н. обязался перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ежемесячно погашать основной долг равными долями, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Поручителями заемщика Алешина А.Н. выступили Трахова Е.В., Пирогов А.С., Головина Е.С. на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, соответственно, согласно которым обязались перед кредитором отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Алешиным А.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2 договора).
Сроки действия договоров поручительств на момент предъявления истцом требований к заемщику, не истекли. Следовательно, Трахова Е.В., Пирогов А.С., Головина Е.С. в соответствии с условиями договоров поручительств и норм закона, регламентирующих институт поручительства, несут перед кредитором ОАО «Сбербанк России» солидарную ответственность при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
В обусловленный договором № 66051 от 10 марта 2009 года срок заемщик Алешин А.Н. свои обязательства перед кредитором ОАО «Сбербанк России» не выполнил и по состоянию на 04 мая 2011 года образовалась задолженность в размере 311817 рублей 69 копеек, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Алешина А.Н., Траховой Е.В., Пирогова А.С., Головиной Е.С. солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 314, ч. 1, 2 ст. 363, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом своего обязательства о возврате денег по кредитному договору перед истцом в установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроки.
В материалах дела имеются расчеты задолженности по кредитному договору, представленные истцом.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскивает в солидарном порядке с Алешина А.Н., Траховой Е.В., Пирогова А.С., Головиной Е.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311817 рублей 69 копеек.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков Алешина А.Н., Траховой Е.В., Пирогова А.С., Головиной Е.С. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 55 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Алешину А.Н., Пирогову А.Н., Траховой А.Н., Головиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Алешина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Тулы, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, Пирогова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Тульская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Траховой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: г<адрес> Головиной А.Н., <адрес>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору №
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Алешина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-б, <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 55 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Пирогова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 55 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Траховой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, пос. <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 55 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Головиной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д<адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 55 копеек.
Ответчики Алешин А.Н., Пирогов А.С., Трахова Е.В., Головина Е.С. вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий