ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев гражданское дело №2-1114/11 по иску Богач В.И. к ООО «Росгосстрах» о признании пристройки к дому объектом страхования, взыскании суммы материального ущерба,
установил:
Богач В. И. обратился в суд с данным исковым, в котором указывает на то, что между Богач В. И. и Филиалом ООО «Росгосстрах» в Тульской области был заключен Договор страхования (Полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащей ему на правах собственности части дома с пристройкой общей площадью 168 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (стр.1-2) Пристройка построена на общем фундаменте под общей крышей с его частью дома (квартирой). В ней находятся коридор, туалет, ванная и сауна.
При подписании Договора страхования Страховщик ФИО7 собственноручно произвела замеры всего строения площадью 168 кв.м, включая пристройку площадью 84 кв.м и квартиру площадью 84 кв. м, и внесла эти показатели в Договор (пп.12.12 и 12.22).
Подтверждением страхования всего строения являются также позиция в Договоре «Расчет тарифа» и Докладная записка Страховщика.
Разрешение на подписание Договора Страховщиком было получено в Филиале ООО «Росгосстрах» в Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ в помещении сауны произошел пожар, в результате которого ему был нанесен материальный ущерб.
На его обращение в Филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области о возмещении материального ущерба ему было отказано на том основании, что пожар произошел в пристройке, а объектом страхования по Договору является якобы только квартира (часть дома) без пристройки.
В качестве основания для отказа делается ссылка не на Договор страхования, а на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Государственного пожарного надзора Щекинского района (Госпожнадзор).
Вместе с тем в п.1 постановляющей части Постановления четко говорится об отказе «в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего в квартире. ..». То есть Госпожнадзор рассматривает часть дома и пристройку как единое строение - квартиру.
Другим основанием для отказа послужило то, что Истец якобы не предоставил «документы, подтверждающие имущественный интерес на пристройку к квартире», а именно Свидетельство о праве собственности на земельный участок.
Свидетельство о праве собственности на земельный участок, возможно, получить только в судебном порядке после приватизации на основании регистрации строения в БТИ как части дома. Строение как часть дома зарегистрировано в БТИ в декабре 2010 года.
До этого времени регистрация не была возможной, поскольку Истец находился в длительной загранкомандировке.
Об том Ответчик был информирован неоднократно.
В качестве документов, подтверждающих имущественный интерес на пристройку к квартире, им были представлены копии всех разрешений на строительство пристройки, в том числе копия разрешения на приватизацию земельного участка. К последнему обращению в Филиал была приложена также копия выписки из технического паспорта, подтверждающая, что квартира и пристройка являются единым строением на общем фундаменте под общей крышей. Тем не менее, ему был направлен повторный отказ.
Просит суд:
На основании Договора страхования, заключенного с Филиалом ООО «Росгосстрах» (Полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), признать страховым случаем событие (пожар), произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в строении по адресу: <адрес>.
Обязать Филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области возместить Истцу материальный ущерб, нанесенный в результате пожара, и стоимость государственной пошлины.
26.04.2011 года Богач В. И. обратился в суд с уточненным исковым требованием, в котором просит суд:
Обязать филиал ООО «Росгосстрах» возместить истцу материальный ущерб, нанесенный в результате пожара, в сумме 55081 рубль 59 копеек, стоимость экспертизы в сумме 15 450 рублей, стоимость государственной пошлины в размере 1 852 рубля 45 копеек.
Богач В. И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Богач В. И. и Филиалом ООО «Росгосстрах» в Тульской области был заключен Договор страхования (Полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащей ему на правах собственности части дома с пристройкой общей площадью 168 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (стр.1-2) Пристройка построена на общем фундаменте под общей крышей с его частью дома (квартирой). В ней находятся коридор, туалет, ванная и сауна.
При подписании Договора страхования Страховщик ФИО8 собственноручно произвела замеры всего строения площадью 168 кв.м, включая пристройку площадью 84 кв.м и квартиру площадью 84 кв. м, и внесла эти показатели в Договор (пп.12.12 и 12.22).
Подтверждением страхования всего строения являются также позиция в Договоре «Расчет тарифа» и Докладная записка Страховщика.
Разрешение на подписание Договора Страховщиком было получено в Филиале ООО «Росгосстрах» в Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ в помещении сауны произошел пожар, в результате которого ему был нанесен материальный ущерб.
На его обращение в Филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области о возмещении материального ущерба ему было отказано на том основании, что пожар произошел в пристройке, а объектом страхования по Договору является якобы только квартира (часть дома) без пристройки.
В качестве основания для отказа делается ссылка не на Договор страхования, а на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Государственного пожарного надзора Щекинского района (Госпожнадзор).
Вместе с тем в п.1 постановляющей части Постановления четко говорится об отказе «в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего в квартире. ..». То есть Госпожнадзор рассматривает часть дома и пристройку как единое строение - квартиру.
Другим основанием для отказа послужило то, что Истец якобы не предоставил «документы, подтверждающие имущественный интерес на пристройку к квартире», а именно Свидетельство о праве собственности на земельный участок.
В качестве документов, подтверждающих имущественный интерес на пристройку к квартире, им были представлены копии всех разрешений на строительство пристройки, в том числе копия разрешения на приватизацию земельного участка. К последнему обращению в Филиал была приложена также копия выписки из технического паспорта, подтверждающая, что квартира и пристройка являются единым строением на общем фундаменте под общей крышей. Тем не менее, ему был направлен повторный отказ.
Согласно выводу заключения эксперта ООО «исследовательский Центр судебной экспертизы и криминалистики» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее пожару) помещений сауны и ванной, расположенных по адресу: <адрес> на момент производства экспертного исследования в ценах 1 квартала 2011 г. может составлять 55 081,59 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят один) рубль 59 копеек.
В соответствии с п. 2.2 е Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № по договору страхования имущества могут быть застрахованы:
Объекты нежилого имущества, незавершенного строительством (для строений обязательно наличие фундамента, стен, крыши, дверей и закрытых окон, если проект строительства предусматривает наличие последних). Таким образом, пристройка <адрес> являлось объектом страхования по заключенному истцом договору страхования, что подтверждает имеющийся в деле полис добровольного страхования серии № №, согласно которому общая площадь застрахованного имущества составляет 168 кв.м., куда входит пристройка и квартира, находящиеся под одной крышей и имеющие общий фундамент.
Из материалов дела следует, что истец понес убытки в размере 15450 рублей за проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Богач В. И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852 рубля 45 копеек, а так же расходы по проведению экспертизы в сумме 15 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Богач В.И. удовлетворить.
Признать страховым случаем событие (пожар), произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в строении по адресу: <адрес>, пристройка.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богач В.И. страховое возмещение в сумме 55081 рубль 59 копеек, стоимость экспертизы в сумме 15 450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рубля 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:/