РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ
10 мая 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/11 по иску Коноваловой ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Эверест» о нарушении прав потребителя,
установил:
Коновалова Л. Г. обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «Эверест» о нарушении прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № на изготовление, сборку и монтаж следующих изделий: оконный блок из ПФХ 1290*1370; оконный блок из ПФХ 1260*1370; оконный блок из ПФХ 2000*1370; оконный блок из ПФХ 1260*1370; Вместе с оконными блоками также устанавливались: ручка оконная, москитная сетка. В тот же день она внесла предоплату в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
Оставшуюся сумму в размере 34 500 рублей 00 коп. она оплатила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и заключила с ответчиком договор № на изготовление, сборку и монтаж следующих изделий: Дверь балконная ПВХ 640*2110;
оконный блок из ПФХ 1330*1380;
Подставочный профиль TROCAL 640;
Подставочный профиль TROCAL 1330;
Подоконник 300Р белый 300* 1500;
Подоконник 150Р 150*1400;
Соединительный профиль TROCAL белый 2200;
В тот же день она внесла предоплату в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Оставшуюся сумму в размере 9 000 рублей 00 коп. оплатила ДД.ММ.ГГГГ
При заключении договоров продавцами-консультантами ей было разъяснено, что в стоимость покупки оконных блоков входит и стоимость установки их на место указанное потребителем.
Представителями ответчика были произведены замеры оконных проемов, с ней был согласован доступ в квартиру, её так же предупредили о повреждении старых оконных блоков при демонтаже. В процессе эксплуатации она обнаружила недостатки в выполненной ответчиком работе (проникновение холодного воздуха и уличного шума в дом через установленные изделия, образование льда на поверхности оконных блоков, образование конденсата в большом количестве на поверхности окон и др.).
февраля 2010 г. она обратилась к ответчику с письменной претензией о необходимости устранения недостатков в работе.
Ответчик произвел работы по устранению недостатков, но не полностью, т.к. причины обращения устранены не были.
ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с письменной претензией о необходимости устранения недостатков в работе.
Ответчик её претензию проигнорировал, работы не произвел.
В целях проверки качества выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Тульскую торгово-промышленную палату с заявлением о проведении экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт экспертизы №. Согласно акту экспертизы по количеству и виду дефектов монтажные швы всех изделий и сами изделия к эксплуатации не пригодны. Дефекты носят производственный характер.
В связи с тем, что ею в претензии от ДД.ММ.ГГГГ были указанны недостатки в выполненной работе, которые не были устранены ответчиком в установленный срок, у неё возникает право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Согласно ст. 29 Закона потребитель так же в праве отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Считает существенными недостатки, которые привели к непригодности монтажных швов и изделий, т.к. для устранения указанных недостатков монтажных швов и изделий необходим повторный демонтаж-монтаж всех конструкций и повторное изготовление изделий.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Договорами, заключенными между сторонами по делу не предусмотрен срок устранения недостатков. Срок устранения недостатков не предусматривали и направляемые претензии.
Руководствуясь ст. 30 Закона полагает, что разумным может быть признан срок, согласованный сторонами для установки изделий, т.е. 12 рабочих дней.
Соответственно все работы по устранению недостатков (по первой претензии) должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд:
Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 500 рублей и 19 000 рублей.
Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в следующем размере: 54 500 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 19 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ответчика убытки в следующем размере за проведение экспертизы в размере 6 400 рублей;
за услуги представителя в размере 20 000 рублей;
за оплаченные почтовые отправления в размере 81,40 рублей.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска.
Обязать ответчика демонтировать оконные блоки в согласованный с ней срок, но не позднее 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и не ранее выплаты ей присужденной судом суммы;
Истец Коновалова ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Усачев В.В. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика директор ООО «Эверест» Мельников А. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Коноваловой Л. Г., ссылаясь на то, что для исполнения условий договоров, заключенных между ООО «Эверест» и Коноваловой Л.Г. были произведены необходимые замеры оконных проемов и другие необходимые действия, все действия производились с согласия Заказчика. Перед заключением данных договоров Заказчику была предоставлено необходимая информация об изделиях из ПВХ, разъяснена разница между однокамерными и двухкамерными стеклопакетами, доступно объяснены преимущества и недостатки каждого. Также, было доведено до сведения Заказчика, что однокамерный стеклопакет толщиной 24 мм (4-16-4).
Этот стеклопакет имеет приведенный коэффициент сопротивления теплопередаче 0,34 м2 оС/Вт, то есть водяные пары могут концентрироваться на поверхности стеклопакета уже при наружной температуре - 8 оС, и снижает уровень наружного шума примерно на 34 Дб. Такой стеклопакет может быть применен лишь в административных зданиях (СНи11 И-3-79) и в тех окнах, которые выходят на уже остекленные лоджии/балконы.
После заключения договора все клиенты ООО «Эверест», в том числе и Коновалова Л.Г. были ознакомлены с памяткой «Правила Эксплуатации окон. Общие рекомендации по эксплуатации окон из ПВХ».
Проникновение холодного воздуха, уличного шума в дом через установленные изделия, образование льда на поверхности оконных блоков, образование конденсата в большом количестве на поверхности окон, не являются недостатками выполненной работы.
Все изделия, которые были переданы Заказчику (Коноваловой Л.Г.), приобретались по Дилерскому договору Д-ЭВЕР-0001-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Эверест» и ЗАО «Липецк -Книппинг», качество изделий, закупаемых по данному договору соответствует ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24866-99, ГОСТ 30971-02, ГОСТ 30674-99,СНиП 11-3-79.
На изделия имеется Паспорт качества, в котором в соответствии с ГОСТами указаны сопротивление теплопередаче, воздухопроницаемость, звукоэзоляция, коэффициент направленного пропуска света.
Истице было при заключении договоров разъяснены минусы установки однокамерных стеклопакетов, в том числе не раз обращалось её внимание на то, что при установки однокамерных стеклопакетов будет происходить образование конденсата (запотевание) на поверхности стекла, это связано с тем, что стеклопакеты запотевают тогда, когда пары воды конденсируются на поверхности внутреннего стекла, то есть, температура стекла становится равной температуре конденсации водяного пара (точка росы). Температура внутреннего стекла зависит от величины приведенного сопротивления теплопередаче Rt. Чем выше величина Rt, тем выше температура внутреннего стекла при прочих равных условиях, а следовательно выше величина относительной влажности, при которой происходит запотевание. При температуре наружного воздуха -10° С стеклопакеты СП2 КО ГО 24, СП2 КО Г2 24 и СП 1 К1 П 24 начинают запотевать при 48%, 58% и 62% относительной влажности соответственно. Учитывая вышесказанное, делался вывод, что в условиях российского климата более предпочтительно использовать двухкамерные стеклопакеты, имеющие терморазрыв алюминиевой дистанционной рамки. Их сотрудники выехали на место (в квартиру, где производился монтаж) где выяснилось, что правила эксплуатации изделий из ПВХ истицей не соблюдаются, а также в квартире повышенная влажность. На месте истице было разъяснено, что запотевание окон, не является дефектом, сами окна не могут выделять влагу. Промерзание окон и наледь на стекле - проблема, с которой сталкиваются многие. Основная причина образования наледи - это большая влажность. При измерении влажности в данной квартире прибор показывал «Конденсат (очень влажно) - срочно проветрить!».
В отношении шумоизоляции - изделия из ПВХ не являются изделиями, которые не пропускают внешний шум.
С заключением эксперта № (которое имеется в материалах дела), не согласен, считает его незаконным и противоречащим законодательству.
Данная экспертиза должна проводиться в присутствии двух сторон, ООО «Эверест» не было должным образом уведомлено о проведении экспертизы, документов, подтверждающих надлежащее уведомление ООО «Эверест» о месте и времени проведения экспертизы не имеется.
Выводы эксперта основаны на том, что Исполнителем по договорам (ООО «Эверест») были нарушены нормы и требования ФИО7 30971-2002, ФИО7 52749-2007, ФИО7 30674-99, ФИО7 23166-99, данные выводы считает несостоятельными, т.к.
ФИО7 30971-2002. «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" - данный документ не применяется, отменен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64).
"ГОСТ 23166-99. Блоки оконные. Общие технические условия" (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41), "ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 37).
С ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования Коноваловой Л. Г., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
Как следует из ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора подряда.
Как следует из ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(п. 1 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. (п. 2 ст. 12 Закона).
(п. 2 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. (п. 3 ст. 12 Закона).
(п. 3 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ).
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № на изготовление, сборку и монтаж следующих изделий: оконный блок из ПФХ 1290*1370; оконный блок из ПФХ 1260*1370; оконный блок из ПФХ 2000*1370; оконный блок из ПФХ 1260*1370; Вместе с оконными блоками также устанавливались: ручка оконная, москитная сетка. В тот же день она внесла предоплату в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
Оставшуюся сумму в размере 34 500 рублей 00 коп. она оплатила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и заключила с ответчиком договор № на изготовление, сборку и монтаж следующих изделий: Дверь балконная ПВХ 640*2110;
оконный блок из ПФХ 1330*1380;
Подставочный профиль TROCAL 640;
Подставочный профиль TROCAL 1330;
Подоконник 300Р белый 300* 1500;
Подоконник 150Р 150*1400;
Соединительный профиль TROCAL белый 2200;
В тот же день она внесла предоплату в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Оставшуюся сумму в размере 9 000 рублей 00 коп. оплатила ДД.ММ.ГГГГ
При заключении договоров продавцами-консультантами ей было разъяснено, что в стоимость покупки оконных блоков входит и стоимость установки их на место указанное потребителем.
Представителями ответчика были произведены замеры оконных проемов, с ней был согласован доступ в квартиру, её так же предупредили о повреждении старых оконных блоков при демонтаже. В процессе эксплуатации она обнаружила недостатки в выполненной ответчиком работе (проникновение холодного воздуха и уличного шума в дом через установленные изделия, образование льда на поверхности оконных блоков, образование конденсата в большом количестве на поверхности окон и др.).
февраля 2010 г. она обратилась к ответчику с письменной претензией о необходимости устранения недостатков в работе.
Ответчик произвел работы по устранению недостатков, но не полностью, т.к. причины обращения устранены не были.
ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с письменной претензией о необходимости устранения недостатков в работе, установив срок для устранения недостатков – 14 дней.
Ответчик её претензию проигнорировал, работы не произвел.
В целях проверки качества выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Тульскую торгово-промышленную палату с заявлением о проведении экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт экспертизы №. Согласно акту экспертизы по количеству и виду дефектов монтажные швы всех изделий и сами изделия к эксплуатации не пригодны. Дефекты носят производственный характер.
В связи с тем, что истицей в претензии от 21.10.2010 г. были указанны недостатки в выполненной работе, которые не были устранены ответчиком в установленный срок, у неё возникает право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Согласно ст. 29 Закона потребитель так же вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Существенными недостатки, которые привели к непригодности монтажных швов и изделий, т.к. для устранения указанных недостатков монтажных швов и изделий необходим повторный демонтаж-монтаж всех конструкций и повторное изготовление изделий.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Договорами, заключенными между сторонами по делу не предусмотрен срок устранения недостатков. Срок устранения недостатков не предусматривали и направляемые претензии.
Руководствуясь ст. 30 Закона суд считает, что разумным может быть признан срок, согласованный сторонами для установки изделий, т.е. 12 рабочих дней.
Соответственно все работы по устранению недостатков (по первой претензии) должны были быть выполнены до 26 февраля 2010 г.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 22.03.2011 года по данному делу была назначена товароведческая экспертиза.
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
Соответствуют ли поставленные оконные и балконные блоки действующим ГОСТам на момент передачи и установки потребителю – истцу Коноваловой Л. Г. ?
2. является ли сырье или материал, из которого изготовлены изделия,подлежащие экспертизе, доброкачественными, если нет, в чем ихнедоброкачественность?
какими стандартами регламентируется качество данного товара, являются ли они действующими?
Отвечает ли качество данного товара и его установка техническим регламентам, ГОСТам, договорным условиям, если нет, то в чем конкретно выражается несоответствие?
имеются ли дефекты в изделиях, предоставленных для экспертизы, если имеются то какие?
Когда возникли эти дефекты, каков механизм их возникновения, если дефекты образовались при изготовлении, могли ли они быть выявлены при осмотре товара покупателем?
влияют ли дефекты, имеющиеся на предоставленных для исследования изделиях, на качество, установленное нормативами для данного вида товара, если да то как?
Повлияли ли выявленные дефекты на потребительские свойства, если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм?
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами Тульской Торгово – промышленной палаты ДФИО10 у предъявленных оконных и балконного дверного блоков из ПВХ профиля белого цвета, с однокамерными стеклопакетами СПО 4Мх16х4М. в количестве шести изделий, установленных в стеновые проемы квартиры по адресу: <адрес>. установлены дефекты, указанные в п. 2 Исследовательской части, образовавшиеся при их изготовлении и монтаже.
Качество выполнения монтажных работ не соответствует требованиям нормативных документов.
В связи с наличием не открывающихся створок (п.п. 3.1 п. 3 Исследовательской части).
Изделие №. Изделие №. Изделие №. Изделие № на момент передачи потребителю не соответствовали действующим нормативным документам.
В связи с заполнением поля остекления оконных блоков однокамернымистеклопакетами 4Мх16х4М (п.п. 3.2 п. 3 Исследовательской части), на момент передачи потребителю все предъявленные изделия не соответствовали требованиям нормативных документов для применения в климатических условиях региона проживания истца.
Основные и вспомогательные ПВХ профили оконных блоков, стеклопакеты. детали периметральной фурнитуры дефектов не имеют. Теплоизоляционные (полиуретановая пена) и герметизирующие (ПСУЛ) материалы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Качество оконных блоков и технология выполнения монтажных работ регламентируются ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия". ГОСТ Р 52749- 2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами Технические условия". ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия". ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия". ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические требования". ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия».
Все указанные нормативные документы являются действующими (п. 2 Исследовательской части).
Конструкция установленных изделий соответствует условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в результате не выполнения предварительных согласований (ст. В.2.3 ГОСТ 30971-2002, ст. Б.3.4 ГОСТ Р 52749-2007). о чем свидетельствует отсутствие протокола согласований ( ст. В.2.4 ГОСТ 30971-2002, ст. Б.3.5 ГОСТ Р 52749-2007). при наличии не открывающихся створок и заполнении поля остекления однокамерными стеклопакетами. предъявленные изделия не соответствуют требованиям нормативных документов.
Качество выполнения монтажных работ не отвечает требованиям и рекомендациям ГОСТ 30971-2002. ГОСТ Р 52749-2002. ГОСТ 30674-99 по выполнению монтажных швов и креплению оконных блоков в стеновых проемах.
По оконным и балконному дверному блокам:
- наружные и внутренние уплотнительные прокладки на некоторых участках контуров уплотнения потеряли эластичность и не способны выполнять герметизирующие функции.
Данный дефект может быть обусловлен как низким качеством материала прокладок, так и не надлежащим уходом за ними в процессе эксплуатации;
- регулировка запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим уплотняющих прокладок в контуре кплотнения.
По качеству выполнения монтажных работ:
- не обеспечена герметизация теплоизоляционного слоя с внешней стороны от проникновения влаги природного происхождения и холодного воздуха внешней среды (п.п. 3.4.1, п.п. 3.4.3, п.п. 3.4.4. 3.4.5 п. 3.4 Исследовательской части);
не обеспечена герметизация теплоизоляционного слоя со стороны помещений от проникновения в пенный материал влаги бытового происхождения (п.п. 3.4.2 п. 3.4 Исследовательской части);
на некоторых участках профили коробок установлены вплотную к стеновым проемам, без соблюдения требований, предъявляемых к фронтальным зазорам (п.п 3.4.6 п. 3.4 Исследовательской части);
- крепление оконных блоков в стеновых проемах выполнено с нарушениями требований нормативных документов, определяющих прочность крепления и долговечность эксплуатации изделий (п.п. 3.4.7 п. 3.4 Исследовательской части).
Дефекты монтажных швов возникли при выполнении монтажных работ в результате нарушения требований и рекомендаций нормативных документов. Данные дефекты не могли быть выявлены при осмотре выполненных работ покупателем.
Дефекты уплотнительных прокладок могли образоваться в результате их низкого качества или не выполнения рекомендаций по эксплуатационному обслуживанию. Качество прокладок не могло быть определено при осмотре новых изделий.
Дефекты монтажных швов и уплотнительных прокладок, установка однокамерных стеклопакетов оказывают влияние на тепло-физические характеристики оконных блоков, что способствует потере изделиями своих основных потребительских качеств - способности обеспечивать требуемый уровень теплоизоляции, воздухо- и влагонепроницаемости.
Так, намокание и охлаждение незащищенного пенного утеплителя, проникновение холодного воздуха в монтажные швы через щели и неплотности, непосредственные "продувания" светопрозрачных конструкций через уплотнительные прокладки способствуют охлаждению поверхностей оконных блоков и проемов со стороны помещений ниже температуры, предусмотренной положениями ст. 5.10 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", что приводит к чрезмерному выпадению конденсата, а при наличии "мостиков холода" - и к образованию наледи со стороны помещений при низких внешних температурах.
Наличие не открывающихся створок оказывает влияние на безопасность пользователя при эксплуатационном обслуживании оконных блоков.
Нормативными документами не установлена градация степени снижения качества. Положениями Гл. 6 ГОСТ 30971-2002. Гл. 6 ГОСТ Р 52749-2007, годность монтажных швов к эксплуатации определяется количеством дефектов.
Положениями Гл. 6 ГОСТ 30674-99, Гл. 6 ГОСТ 23166-99, годность оконных блоков к эксплуатации определяется количеством значительных (критических) и малозначительных дефектов.
На основании положений Гл. 6 "Правила приемки" ГОСТ 30971-2002, Гл 6 "Правила приемки" ГОСТ Р 52749-2007, по количеству дефектов (п.п. 3.4 п. 3 Исследовательской части), монтажные швы предъявленных изделий к эксплуатации не пригодны.
На основании положений Гл. 6 "Правила приемки" ГОСТ 23166-99 в связи с наличием не открывающихся створок (значительный дефект). Изделие №, Изделие №, Изделие №, Изделие № к эксплуатации не пригодны.
На основании положений Гл. 6 "Правила приемки" ГОСТ 30674-99 в связи с применением однокамерных стеклопакетов 4Мх16х4М (значительный дефект), предъявленные оконные и балконный дверной блоки к эксплуатации не пригодны.
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.
Экспертные заключения суд оценивает как доказательства отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Суд приходит к следующим выводам.
Данный недостаток продукции является существенным, дающий потребителю право в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, поскольку не может быть устранен без несоразмерных затрат времени.
Обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, предусмотрена ст. 4 Закона «О защите прав потребителя».
В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требования, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» могут быть предъявлены к продавцу при поставке товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит покупателю.
При этом потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Исходя из ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. ( п. 1 ст. 29 Закона).
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме.
Под убытками в соответствии ст. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права.
Исходя из изложенного, требования истицы о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ООО «Эверест» взыскании с ответчицы убытков – подлежат удовлетворению.
Исходя из ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. (п. 2 ст. 19 Закона).
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. ( ч. 3 ст. 29 Закона).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. (ч. 4 ст. 29 Закона).
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. (ч. 4 ст. 29 Закона).
Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (ч. 1 ст. 31 Закона).
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (ч.3 ст. 31 Закона).
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (обз. 1 п. 5 ст. 28 Закона). Сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 54500 :100*3*103=168 405 рублей. Сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 19000:100*3*103=58710 рублей.
Однако в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую стоимость заказа.
При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательств ответчиком. В силу ст. 333 ГК РФ размер, подлежащих взысканию неустоек суд снижает до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика доказана в судебном заседании в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме 7000 рублей.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, суд взыскивает в пользу истицы с ответчика штраф в доход государства в сумме 51950 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы в установленный законом срок.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При производстве по делу экспертизы в Тульской промышленной палате истицей согласно понесены расходы в сумме 6400 рублей. Данная сумма подлежит возмещению за счет ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истицы по участию в деле представителя подлежат возмещению в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 81 рубль 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
суд решил:
Исковые требования Коноваловой Лидии Григорьевны удовлетворить.
Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО «Эверест» и Коноваловой В.В.
Взыскать с ООО «Эверест» в пользу Коноваловой В.В. денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 500 рублей.
Взыскать с ООО «Эверест» в пользу Коноваловой В.В. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков:
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей;
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей;
компенсацию морального вреда – 7000 рублей;
убытка за проведение экспертизы 6400 рублей;
оплату услуг представителя 7000 рублей;
оплата почтовых услуг 81,40 копеек.
Взыскать с ООО «Эверест» штраф в доход государства в размере 51950 рублей.
Обязать ООО «Эверест» демонтировать оконные блоки в количестве 5 штук и балконную дверь не позднее 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и не ранее выплаты ей присужденной судом суммы.
Передать оконные блоки в количестве 5 штук и балконную дверь ООО «Эверест».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: