ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истицы Зайцевой Л.В., третьего лица Зайцева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/11 по иску ФИО11 к ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, суд
установил:
Зайцева Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица Зайцева Т.В. указала, что 20 октября 2010 года, в 08 час. 30 мин., в г. Туле, на улице Кауля, в районе дома 23, автомобиль MAZDA-6 (государственный регистрационный знак №), принадлежащий ей на праве собственности получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
При выяснении причин, повлекших за собой вышеуказанное дорожное происшествие, установлено, что виновником является ФИО14, который управлял автомобилем АФ 77P11BJ (государственный регистрационный знак №), принадлежащим на праве собственности ФИО15.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта стоимость ремонта без величины утраты товарной стоимости составила 214 054 руб.
Страховой компанией ответчика, где была застрахована его автогражданская ответственность, ей выплачена сумма - 121 300 руб., которая является недостаточной для проведения восстановительного ремонта её автомобиля.
Пытаясь урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, 27.01.2011 года в адрес Целена Е.Л. направлена претензия с просьбой добровольно погасить недостающую для ремонта сумму в размере 92 754 руб.
Однако, до настоящего времени ответа на нее не последовало.
Помимо механических повреждений её транспортному средству, ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, выражающийся в следующем.
В результате пребывания в момент аварии за рулем её сына Зайцева В.А. в чрезвычайно травмирующей ситуации она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность, иные негативные последствия, которые не прошли до настоящего времени, что подтверждается её обращением к врачу. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 15 000 руб.
Кроме того, ей понесены судебные расходы по оплате юридически услуг по консультации, составлению претензии и искового заявления в сумме 14 000руб.
На основании изложенного истица Зайцева Л.В. просила суд:
- взыскать с ответчика Целена Е.Л. в её пользу сумму причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 92 754 руб., моральный вред - 15 000 руб.;
- взыскать с ответчика Целена Е.Л. в её пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 635 руб. 08 коп.
В судебном заседании истица Зайцева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик Целен Е.Л. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Зайцев В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Петрухин А.Е. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца и третьего лица, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истицы Зайцевой Л.В., третьего лица Зайцева В.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль MAZDA-6 (государственный регистрационный знак №), что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.
Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, 20 октября 2010 года, в 08 час. 30 мин., в г. Туле, на улице Кауля, в районе дома 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA-6 (государственный регистрационный знак №) по управлением по доверенности Зайцева В.А. и автомобиля АФ 77P11BJ (государственный регистрационный знак №) по управлением по доверенности Целена Е.А.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю MAZDA-6 (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 октября 2010 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2010 г.
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что 20 октября 2010 года, в 08 час. 30 мин., в г. Туле, на улице Кауля, в районе дома 23, водитель Целен Е.А., управляя автомобилем АФ 77P11BJ (государственный регистрационный знак №), в нарушение п. 12.3 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем MAZDA-6 (государственный регистрационный знак №
За допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ Целен Е.А. привлечен к административном ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб., что подтверждается постановлением о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истице Зайцевой Л.В., является Целен Е.Л.
Гражданская ответственность Целена Е.Л., как владельца транспортного средства АФ 77P11BJ (государственный регистрационный знак №), застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Целена Е.Л., как владельца транспортного средства АФ 77P11BJ (государственный регистрационный знак №), за причинение вреда имуществу истицы Зайцевой Л.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии ВВВ №).
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертному заключению – отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> выполненному по результатам осмотра транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA-6 (государственный регистрационный знак №) по страховому случаю, имевшему место 20.10.2010 г., составляет с учетом износа 214 054 руб.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля MAZDA-6 (государственный регистрационный знак №) соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2010 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей соответствует 214 054 руб.
На основании вышеупомянутого экспертного заключения ООО Страховая компания «Согласие» перечислило истице страховое возмещение в размере 121 300 руб.
Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании истица Зайцева Л.В. и ответчиком не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховая компания ООО Страховая компания «Согласие» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии ВВВ № № в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу указанных норм ГК РФ и с учетом того, что размер страхового возмещения не покрывает в полной мере причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, то суд приходит к выводу о том, что разница между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика Целена Е.Л.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Целена Е.Л. в пользу истицы Зайцевой Л.В. денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 92 754 руб. (214 054 руб. – 121 300 руб.).
Разрешая требования истицы Зайцевой Л.В. о взыскании с ответчика Целена Е.Л. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истицей не были представлены доказательства причинения ей ответчиком морального вреда в связи с нарушением её неимущественных прав и нематериальных благ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истице Зайцевой Л.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Разрешая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от 5 ноября 2010 года, акта приема-сдачи услуг по договору от 05.11.2010 г. расходы истицы по оплате юридических услуг представителя составили 14 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истицы Зайцевой Л.В. следует взыскать 8 000 руб.
Также, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3 365 руб. 08 коп.
Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истицы Зайцевой Л.В. с ответчика Целена Е.Л., будет составлять по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 3 365 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО17 к ФИО20 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО18 с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб в размере 92 754 (девяноста двух тысяч семиста пятидесяти четырех) руб.
Взыскать в пользу ФИО19 с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 (восьми тысяч) руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 365 (трех тысяч трехста шестидесяти пяти) руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО23 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: