ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Аристова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/10 по иску Аристова М.А. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения,
установил:
Аристов М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец Аристов М.А. указал, что 19.08.2010 г., в 17 час. 30. мин., в г. Туле, на ул. Староникитская, напротив дома № 70, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля OPEL Astra (государственный регистрационный номер Е 908 ТА 71), автомобиля OPEL Astra (государственный регистрационный номер №) под управлением Блуева Н.Р. и автомобиля OPEL Astra (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО7
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю OPEL Astra (государственный регистрационный номер Е 908 ТА 71) причинены значительные механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, передний бампер, решетка радиатора, передние блок фары, а также скрытые дефекты.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Блуева Н.Р., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В августе 2010 г. истец обратился к ответчику ОАО «Росстрах» за выплатой страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлено заключение № по определению специальной стоимости восстановления автомобиля OPEL Astra (государственный регистрационный номер №).
После осмотра и расчета, произведенного ООО «Туладорбезопасность», сумма, необходимая для восстановления прежнего состояния автомобиля истца составила с учетом износа 81 797 руб. 30 коп.
Стоимость проведения экспертизы составила 2 500 руб.
По настоящий момент страховое возмещение ему не перечислено.
По его мнению, за просрочку выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере 2 704 руб. 75 коп.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 151, 931, 929, 1079, 1064, 1099-1101 ГК РФ истец Аристов М.А. просит суд:
- взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 81 797 руб. 30 коп.; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 2 500 руб.;
- взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 924 руб.
В судебном заседании истец Аристов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо Блуев Н.Р. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иски не представил.
Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца Аристов М.А. , исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство OPEL Astra (государственный регистрационный номер №) принадлежит на праве собственности истцу Аристову М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов административного разбирательства, представленного 1-ым ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, 19.08.2010 г., в 17 час. 30. мин., в г. Туле, на ул. Староникитская, напротив дома № 70, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL Astra (государственный регистрационный номер №) под управлением Аристова М.А., автомобиля OPEL Astra (государственный регистрационный номер №) под управлением Блуева Н.Р. и автомобиля OPEL Astra (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО3
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю OPEL Astra (государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2010 г., объяснения истца Аристова М.А. в судебном заседании.
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что 19.08.2010 г., в 17 час. 30. мин., в г. Туле, на ул. Староникитская, напротив дома № 70, водитель Блуев Н.Р., управляя автомобилем OPEL Astra (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло указанное дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Аристову М.А., является Блуев Н.Р.
Гражданская ответственность Блуева Н.Р., как владельца транспортного средства OPEL Astra (государственный регистрационный номер №), застрахована в ОАО «Росстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Блуева Н.Р., как владельца транспортного средства OPEL Astra (государственный регистрационный номер №) за причинение вреда имуществу Аристова М.А. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии ВВВ №.
Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения <данные изъяты> - отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановления транспортного средства OPEL Astra (государственный регистрационный номер №) стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства с учетом износа составила 81 797 руб. руб. 30 коп.
Указанное выше экспертное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля OPEL Astra (государственный регистрационный номер №) соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует 81 797 руб. руб. 30 коп.
Кроме того, согласно договору на выполнение работ по оценке специальной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца Аристова М.А. по проведению независимой экспертизы автомобиля составили 2 500 руб.
При указанных обстоятельствах и в силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) суд приходит к выводу о том, что ответчик ОАО «Росстрах» обязан возместить истцу Аристову М.А. страховое возмещение в размере 84 297 руб. 30 коп. (81 797 руб. 30 коп. + 2 500 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № 24 от 28 марта 2011 г., квитанции серии АА № 000086 от 28.03.2011 г., расходы истца по оплате юридических услуг составили 6 500 руб.
Также, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., что подтверждается доверенностью от 18.03.2011 г.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составили 2 924 руб., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 30.03.2011 г.
Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «Росстрах», будет составлять по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 924 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Аристова М.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Аристова М.А. с Открытого акционерного общества «Росстрах» страховую выплату в размере 84 297 руб. (восьмидесяти четырех тысяч двухста девяноста семи) руб. 30 коп.
Взыскать в пользу Аристова М.А. с Открытого акционерного общества «Росстрах» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 (шести тысяч пятиста) руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 924 (двух тысяч девятиста двадцати четырех) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: