ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Турчиной Т.Е.,
при секретаре Егоровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1776/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России к Семыниной О.А., Маршалову С.Ю., Семынину В.А. и Николаеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России ( далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Семыниной О.А., Марашалову С.Ю., Семынину В.А., Николаеву В.Ю. о взыскании долга по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2009 года ответчиком Семыниной О.А. в АК Сбербанке РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 по кредитному договору № от 17.03.2009 года был получен кредит «На цели личного потребления» в сумме 225000 руб. под 19 % годовых, сроком по 17.03.2012 года.
В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Маршалова С.Ю., Семынина В.А., Николаева В.Ю., с которыми Банк заключил договор поручительства, на основании которого поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за невыполнением заемщиком Семыниной О.А условий кредитного договора.
В соответствии с п.4. кредитного договора, Семынина О.А. обязалась перед Банком ежемесячно погашать основной долг равными долями, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита, начиная с 1 –го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Ответчики, принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняют, неоднократно допускались просрочки платежей. На 28.03.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 126253, 80 руб.
Ссылаясь на изложенное, Банк просит суд взыскать с Семыниной О.А., Марашалова С.Ю., Семынина В.А., Николаева В.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 126253, 80 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3725, 08 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 Сбербанка России не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении в их отсутствие.
Ответчики Семынина О.А., Маршалов С.Ю., Семынин В.А., Николаев В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении в их отсутствие не поступало, равно как и доказательств уважительности причин неявки.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась ( часть 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть2).
При этом, в силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор
займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( ч.1 ст. 808 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст. 309 ГК РФ).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд достоверно установил, что между ответчиком Семыниной О.А. и истцом 17.03.2009 года был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 225 000 рублей на срок по 17.03.2012 года. Семынина О.А. обязалась возвратить Банку сумму кредита, за пользование кредитом уплачивать банку 19 % годовых.
Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором № от 17.03.2009 года (л.д. 6-10),срочным обязательством, являющимся приложением № 1 к кредитному договору от 17.03.2009 года № (л.д.5), карточкой лицевых счетов по кредитному договору № (л.д.17-22), из которой видно, что кредит Семыниной О.А. предоставлен путем зачисления денежных средств на ссудный счет №, открытый в Банке в сумме 225 000 рублей.
Как следует из материалов дела, ответчик Семыггина О.А. не надлежаще исполняла взятые на себя обязательства перед Банком, нарушая сроки погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, а впоследствии, с 15.11.2010 года, и вовсе перестала их исполнять.
Данные факты подтверждены расчетом задолженности за период с 17.03.2009 года по 28.03.2011 года по кредитному договору № заемщика Семыниной О.А. (л.д. 23 - 26), карточкой лицевых счетов по счету № ( л.д. 17-22).
Из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, представленного суду истцом, следует, что просроченная сумма задолженности по состоянию на 28.03.2011 года составляет 126253, 80 руб., что ничем не опровергается, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Указанная сумма задолженности состоит из 126253, 80 руб. просроченной ссуды.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( ст. 363 ч 1 ГК РФ ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ч. 2 ст. 363 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик Семынина О.А. предложила истцу для обеспечения надлежащего исполнения им обязательств в рамках Кредитного договора поручительство Маршалова С.Ю., Николаева В.Ю. и Семынина В.А.
При этом, как установлено по делу, между истцом и ответчиками Маршаловым С.Ю., Николаевым В.Ю. и Семыниным В.А. были заключены Договоры поручительства №, №, № от 17.03.2009 года, соответственно, которыми Маршалов С.Ю., Николаев В.Ю. и Семынин В.А. обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по возврату кредита, выданного Семыниной О.А. по Кредитному договору № от 17.03.2009 года в сумме 225000 рублей на срок до 17.03.2012 года с взиманием 19 % годовых, с учетом возврата кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого календарного месяца, что подтверждено указанными договорами поручительства (л.д. 11-16).
Доказательств полного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиками Семыниной О.А., Маршаловым С.Ю., Николаевым В.Ю. и Семыниным В.А. суду не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчики Семынина О.А., Маршалов С.Ю., Николаев В.Ю. и Семынин В.А. должны нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение заемщиком Семыниной О.А. обязательств по Кредитному договору № от 17.03.2009года, следовательно, сумма задолженности по кредиту 126 253, 80 руб., подлежит безусловному взысканию с ответчиков, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от 047.04.2011 года усматривается, что истцом для восстановления своего нарушенного права была уплачена при подаче искового заявления госпошлина в доход государства в сумме 3725, 08 руб. (л.д. 27).
При таких данных суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с расходами по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 3725, 08 рублей, по 931, 27 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Семыниной О.А., Маршалова С.Ю., Николаева В.Ю. и Семынина В.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2009 года в сумме 126253 ( сто двадцать шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 80 копеек.
Взыскать с Семыниной О.А., Маршалова С.Ю., Николаева В.Ю. и Семынина В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 3725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 08 копеек, в равных долях, по 931 (девятьсот тридцать одному) рублю 27 копеек, с каждого.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий Т.Е. Турчина