решение от 03.05.2011 г. по иску Морозовой О.П. к Морозовой Е.В., УФМС России по Тульской области о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 годаг. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Скворцовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/10 по иску Морозовой О.П. к Морозовой Е.В., УФМС России по Тульской области о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Морозова О.П. обратилась в суд с иском к Морозовой Е.В., УФМС России по Тульской области о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленные исковых требований истец указывает на то, что она является нанимателем двухкомнатной <адрес> общей площадью 43,6 кв.м в <адрес> на основании договор социального найма жилого помещения № от 24 ноября 2009 года.

В указанном спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете с 03.12.1996 года Морозова Е.В., ее невестка.

Морозова Е.В. в 2000 году выехала в США из <адрес>, забрав свои вещи, и в квартире с этого времени не проживает. Препятствий в проживании ответчика по месту регистрации Морозова О.П. не чинила. Обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг Морозова Е.В. не выполняет. Вся оплата производится истцом Морозовой О.П.

У Морозовой Е.В. имеется жилое помещение в США по адресу: <адрес>, где в настоящее время она проживает.

В соответствии с п. 3 договора социального найма № от 24.10.2009 года совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены члены семьи: сын – ФИО14, зарегистрирован с 04.07.1974 года, внук – ФИО3, зарегистрирован с 30.06.1988 года.

Ответчик Морозова Е.В. зарегистрирована на спорной жилой площади с 03.12.1996 года. До 1996 года она проживала в республике Казахстан, российский паспорт не получала. В 2010 году она получила гражданство США.

Морозовой Е.В. на имя начальника отделения в Центральном районе г.Тулы отдела УФМС России по Тульской области было оформлено заявление с просьбой снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Данное заявление было удостоверение нотариусом Штата Нью-Джерси США от 18.03.2011 года.

Просит признать Морозову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снять Морозову Е.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Морозова О.П. уточнила заявленные исковые требования и просила прекратить право пользования Морозовой Е.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против заявленных исковых требований Морозовой О.П. не возражает.

Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005г., наниматель жилого помещения имел право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что Морозова О.П. является нанимателем <адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № от 24.11.2009 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: сын - ФИО2, внук – ФИО3.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете в настоящее время состоят: с 23.04.197 года наниматель Морозова О.П., 04.06.1929 года рождения; с 04.07.1974 года сын – ФИО2, 18.04.1954 года рождения; с 30.06.1988 года внук ФИО3, 31.05.1988 года рождения; с 03.12.1996 года жена сына – Морозова Е.В., 18.11.1967 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от 11.01.2010 года.

В судебном заседании истица подтвердила, что Морозова Е.В. была вселена в спорное жилое помещение как жена сына Морозовой О.П. с 03.12.1996 года. До 1996 года Морозова Е.В. проживала в республике Казахстан, паспорт не получала. В 2000 году она выехала в США на постоянное место жительства, забрав все свои вещи. С момента выезда из спорной квартиры не производит оплату коммунальных услуг, все расходы производит истец. В 2010 году Морозова Е.В. получила гражданство США.

Объяснения истицы подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что она знакома с ответчицей Морозовой Е.В., истцу Морозовой О.П. является племянницей. До отъезда Морозовой Е.В. в 2000 году в США, она общалась с последней. Морозова Е.В. уехала в США на постоянное место жительство с мужем ФИО2 и сыном ФИО3 Она, ФИО6, часто заходит в гости к истцу Морозовой О.П., вещей Морозовой Е.В. в квартире нет. С 2000 года Морозова Е.В. не приезжала, оплату коммунальных услуг не производит.

Свидетель ФИО7 пояснил, что Морозова О.П. является его женой, Морозова Е.В. – его невестка. Морозова Е.В. уехала с сыном и мужем (его сыном ФИО2) на постоянное место жительство в США, получила гражданство США. Ему известно из разговора с Морозовой Е.В., что она устроилась на работу в США, и имеет там жилье. В Россию она не приезжает с 2000 года, и прислала заявление в адрес УФМС России по <адрес> с просьбой снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом другими доказательствами, в связи с чем суд считает, что они отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как следует из заявления Морозовой Е.В. от 18.03.2011 года начальнику отделения УФМС России по тульской области, ответчица просит снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства (л.д. 12).

Ответчицей Морозовой Е.В. суду представлено письменное заявление, в котором Морозова Е.В. не возражает против заявленных требований истицы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в 2000 году Морозова Е.В. в добровольном порядке выехала из спорной квартиры на постоянное место жительство в США, прекратив право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Факт непроживания ответчика Морозовой Е.В. в <адрес> и невселении в нее после выезда из него подтвердили в судебном заседании вышеуказанные свидетели.

Кроме того, суд считает, что Морозова Е.В., имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не вселялась в него после выезда, обязательства по оплате коммунальных услуг также не выполняет, о чем свидетельствует приобщенные к материалам дела копии квитанций, однако, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Сама же по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В связи с чем суд считает требования истицы о признании Морозовой Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требование Морозовой О.П. о снятии ответчицы Морозовой Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 4 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.) утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.), в соответствии с пп. «е» п.31 которых, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах регистрация ответчицы Морозовой Е.В. на спорной жилой площади создает истцу препятствия в осуществлении прав в отношении жилого помещения, в связи с чем заявленные Морозовой О.П. исковые требования о снятии Морозовой Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морозовой О.П. удовлетворить.

Признать Морозову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>

Обязать УФМС России по Тульской области снять Морозову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий