РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Васильеве С.Ю.,
с участием представителя истца, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал, по доверенности – Т.Н.В.., ответчика Ковецкого С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 101/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала к Ковецкому С.М. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Ковецкому С.М. о взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2009 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Ковецкому С.М. потребительский кредит в сумме 97784 руб. 07 коп., с целью погашения задолженности по кредитной карте <данные изъяты> №******№ с лимитом денежных средств в размере 100000 рублей, выданной на основании заключенного между ними на условиях срочности, возвратности и платности кредитного договора присоединения от 24.12.2008 года.
Ковецкий С.М., как Заемщик, обязался возвратить полученный 21.10.2009 года кредит в срок до 21.10.2011 года, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых.
Кредитный договор заключен на условиях, согласно которым возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, суммы начисленных процентов на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. п. 3.1.3 – 3.1.5 Договора).
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленная за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п. 4.1 Договора).
Ответчик - Ковецкий С.М., в нарушение условий Договора, не исполнил взятые на себя обязательства, поэтому Банк, согласно п. 6.1 Договора, имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более шести календарных дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 19.10.2010 года задолженность Ковецкого С.М. составляла 108800 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 83 374 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом – 17 954 руб. 07 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты – 7 472 руб. 05 коп.
С учетом изложенного, Банк просил суд взыскать с Ковецкого С.М. задолженность по кредитному договору в сумме 108 800 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 83 374 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом – 17 954 руб. 07 коп.; неустойку за нарушение сроков уплаты – 7 472 руб. 05 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 376 руб. 01 коп.
14.01.201 года Банк уточнил исковые требования, увеличив их размер, и просил взыскать с Ковецкого С.М. задолженность по кредитному договору в сумме 114 364 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 83 374 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом – 23 518 руб. 44 коп.; неустойку за нарушение сроков уплаты – 7 472 руб. 05 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 376 руб. 01 коп.
В судебном заседании представитель истца, Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), по доверенности Т.Н.В. заявленные требования (с учетом уточнений) поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Ковецкий С.М. в судебном заседании исковые требования (уточненные) в части взыскания с него основного долга в размере 83 374 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом – 23 518 руб. 44 коп. признал, не возражал против взыскания с него указанных денежных сумм.
Начисленную неустойку просил уменьшить, ссылаясь на то, что она несоразмерна основному долгу.
Пояснил, что заключал в 2008 году с Банком кредитный договор присоединения, получив по нему кредитную карту, для возврата денежных средств по которой в 2009 году заключил уже кредитный договор.
Сначала выплачивал кредит, однако в связи с изменением материального положения выплачивать перестал.
С расчетом задолженности, представленным истцом, согласен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд достоверно установил, что между ответчиком Ковецким С.М. и истцом 21.10.2009 года был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 97 784 рубля 07 копеек на срок по 21.10.2011 года. Ковецкий С.М. обязался возвратить банку сумму кредита, за пользование кредитом уплачивать банку 28 % годовых.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждены кредитным договором № от 21.10.2009 года (л.д. 23-28), из графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.38-39) которого видно, что дата первого платежа в счет погашения кредита – 23.11.2009 года, дата последнего погашения – 21.10.2011года; ежемесячная сумма аннуитетных платежей составляет 5367 рублей и 21.10.2011 года – 5412 руб. 33 коп.; распоряжением на выдачу кредита во вклад от 21.10.2009 года (л.д. 40), согласно которому Ковецкому С.М. решено выдать кредит в сумме 97784 руб. 07 коп. путем зачисления денежных средств на счет клиента в рамках реструктуризации задолженности по кредитной карте; выпиской по счету № Ковецкого С.М. (л.д. 35-37), свидетельствующей о том, что Банком зачислено на расчетный счет ответчика 97784 руб. 07 коп. по кредитному договору № от 21.10.2009 года.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством. банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Как видно из п. 4.1 кредитного договора, Банк, в случае нарушения Заемщиком срока уплаты очередного платежа, установленного Графиком погашения, имеет право потребовать от последнего уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), за исключением случаев, когда иной период начисления неустойки установлен настоящим пунктом Договора.
В случае подачи Банком в суд в соответствии с п. 9.2 настоящего Договора искового заявления о взыскании задолженности по кредиту исчисление Банком и уплата Заемщиком неустойки, установленной настоящим пунктом Договора, осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) до даты принятия судом искового заявления Банка о взыскании просроченной задолженности.
Из п. 6.1 кредитного договора усматривается, что одним из условий кредитного договора являлось то, что в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности по настоящему Договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии и неустоек.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, Ковецкий С.М. с августа 2010 года надлежащим образом не исполнял взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства.
Данный факт подтвержден расчетом задолженности за период с 21.10.2009 года по 14.01.2011 года по кредитному договору № заемщика Ковецкого С.М. (л.д.82-84), выпиской по счету № заемщика Ковецкого С.М. (л.д.87-89).
Всего, согласно расчету задолженности, ответчиком на 14.01.2011 года было погашено кредита на сумму 14 409 руб. 89 коп.
Таким образом, сумма основного долга кредита, не возмещенного Ковецким С.М. истцу, по состоянию на 14.01.2011г. составила 83 374 руб. 18 коп. (97784 руб. 07 коп. (сумма полученного кредита) – 14409 руб. 89 коп. (сумма погашенного кредита) = 83 374 руб. 18 коп.
При этом из расчета задолженности ответчика по кредитному договору №, представленного суду истцом, следует, что в сумму общей задолженности Заемщика Ковецкого С.М. перед Банком, составляющую 114364 руб. 67 коп., входят в том числе: 83374 руб. 18 коп. (остаток основного долга) + 23 518 руб. 44 коп. (проценты за пользование кредитом) + 7 472 руб. 05 коп. (неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты).
Данные расчеты суд считает обоснованными и правильными, ответчиком они не оспаривались.
Доказательств полного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком Ковецким С.М. суду не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик Ковецкий С.М. должен нести ответственность перед Банком за неисполнение обязательств по Кредитному договору от 21.10.2009 года, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору – 83 374 руб. 18 коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитом 23 518 руб. 44 коп., а всего 106 892 руб. 62 коп., подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем исковые требования Банка в данной части подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Банком была начислена в силу п.п. 4.1 Кредитного договора неустойка за просрочку внесения ответчиком аннуитетных платежей. Всего сумма неустойки составляет 7 472 руб. 05 коп.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма непогашенного кредита, плановых процентов за пользование кредитом, подлежащая безусловному взысканию с ответчика, составляет 106892 руб. 62 коп., суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма неустойки в размере 7472 руб. 05 коп. соразмерна последствиям нарушения Ковецким С.М. обязательства, который не исполнял условия кредитного договора с августа 2010 г., а потому оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 376 рублей 01 копейка подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала к Ковецкому С.М. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала с Ковецкого С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере – 83374 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 23518 рублей 44 копейки, а также неустойку в размере 7472 рубля 05 копеек, а всего: 114364 (сто четырнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 05 копеек.
Взыскать с Ковецкого С.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-