Дело № 2-1492/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А,
с участием истца Кузиной Л.А, представителя ответчика ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Л.А. к ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» о взыскании задолженности по выходному пособию с учетом процентов за нарушение срока выплаты,
установил:
Кузина Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» о взыскании задолженности по выходному пособию в размере 72000 рублей и компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки по тем основаниям, что в нарушение действующего законодательства ей при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена указанная сумма.
В судебном заседании Кузина Л.А. уточнила требования и просила взыскать с ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» в ее пользу проценты за нарушение сроков выплаты выходного пособия по день принятия судебного решения в размере 855 рублей 27 копеек. Заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования Кузиной Л.А. признала полностью, указав на то, что выходное пособие начислено, но не выплачено из-за отсутствия денежных средств.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Кузина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника», что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Кузиной Л.А. и ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, по условиям которого работодатель принимает на себя обязательства дополнительно к расчету при увольнении выплатить Кузиной Л.А. выходное пособие в связи с расторжением договора в размере 72000 рублей, при этом до ДД.ММ.ГГГГ – 32500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 39500 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» по доверенности ФИО3 заявлено о полном признании иска Кузиной Л.А о взыскании задолженности по выходному пособию в сумме 72000 рублей, процентов за нарушение срока выплаты ей выходного пособия по день вынесения решения в размере 855 рублей 27 копеек, что по ее утверждению, носит добровольный характер.
Из имеющейся в деле копии доверенности, выданной на имя ФИО3, определяющей ее полномочия, усматривается, что она наделена правом признания иска.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом ответчику разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Учитывая, что данное процессуальное действие представителем ответчика совершено добровольно, в пределах предоставленных полномочий, согласуется с волеизъявлением представляемого лица, не противоречит закону, в том числе и положениям ст.ст. 140, 236 ТК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд считает возможным принять признание представителем ответчика ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» по доверенности ФИО3 иска Кузиной Л.А. о взыскании задолженности по выходному пособию в размере 72000 рублей, процентов за нарушение срока выплаты выходного пособия по день вынесения решения в размере 855 рублей 27 копеек.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Проверяя обоснованность требований истца, суд установил, что факт нарушения ответчиком срока выплаты Кузиной Л.А. выходного пособия нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и признан им, что является поводом к удовлетворению иска Кузиной Л.А о взыскании задолженности по выходному пособию в сумме 72000 рублей, процентов за нарушение срока выплаты ей выходного пособия по день вынесения решения в размере 855 рублей 27 копеек.
При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска Кузиной Л.А. о взыскании задолженности по выходному пособию в сумме 72000 рублей, процентов за нарушение срока выплаты ей выходного пособия по день вынесения решения в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.
Суд в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» взыскивает государственную пошлину в доход государства в размере 2385 рублей 66 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кузиной Л.А. к ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» о взыскании задолженности по выходному пособию с учетом процентов за нарушение срока выплаты удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» в пользу Кузиной Л.А. задолженность по выходному пособию в размере 72000 рублей; проценты за нарушение срока выплаты выходного пособия в размере 855 рублей 27 копеек.
Взыскать с ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» государственную пошлину в доход государства в размере 2385 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий