РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием истца Крючковой Т.И., представителя истца по ордеру адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/11 по иску Крючковой Т.И. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в лице Тульского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Крючкова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в лице Тульского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Устинова Ю.А. и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1
Автомобиль <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ей (истцу).
Вышеуказанное ДТП произошло в результате действий водителя Устинова Ю.А., который, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Гражданская ответственность истца была застрахована страховой компанией ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») по полису обязательного страхования ответственности ВВВ №.
08.02.2011 года представитель истца по доверенности – ФИО1 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Согласно отчету <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет с учетом износа 60 351 рублей 57 копеек, без учета износа – 75 362 рублей 26 копеек, расходы по оплате оценки автомобиля составили 1 500 рублей.
07.04.2011 года ответчику была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, ответ на которую также не получен.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 362 рублей 26 копеек, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1 500 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 362 рублей 26 копеек, 1 500 рублей - расходы по оплате оценки автомобиля, 2 118 рублей – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, 10 000 рублей – в качестве компенсации причиненного морального вреда, 3 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец Крючкова Т.И. заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в лице Тульского филиала в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
Третье лицо Устинов Ю.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Устинова Ю.А. и <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Автомобиль <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит Крючковой Т.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Как усматривается из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании, Крючкова Т.И. доверила ФИО1 пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Устиновым Ю.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. N 1090, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вины водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движении не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела по факту ДТП, следует из объяснений истца и кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, наступило вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Устиновым Ю.А.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственностистрахователяилииноголица,накотороетакая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, гражданская ответственность владельца транспортного средства - <данные изъяты>, - Крючковой Т.И., застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»), что подтверждается исследованным судом страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Срок действия договора определен: с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомашина <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Крючковой Т.И.
Гражданская ответственность потерпевшего Крючковой Т.И. застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»), что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривалось.
В период действия страхового полиса (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с участием транспортного средства, принадлежащего потерпевшему Крючквой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, после чего доверенное лицо Крючковой Т.И. – ФИО1 на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 08.02.2011 года обратился в свою страховую компанию, с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая, представил им необходимые документы.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).
Как установлено судом и ответчиком не оспаривалось, заявления о прямом возмещении убытков было подано доверенным лицом истца ФИО1 08.02.2011 года.
Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. При этом ответчиком осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, организован не был.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истцом представлен отчет № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 60 351 рублей 57 копеек, без учета износа – 75 362 рублей 26 копеек.
Представленный истцом вышеназванный отчет об оценке, соответствует вышеприведенным требованиям закона, составлен компетентной организацией, научно обоснован.
Для участия в осмотре автомашины истца, ответчик извещался уведомлением, однако на осмотр не явился.
Принимая во внимание изложенное, не доверять экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «Резон» у суда оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
Как указано в п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Крючковой Т.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60 351 рублей 57 копеек.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено по делу, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта доверенным лицом Крючковой Т.И. – ФИО1 было уплачено 1 500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Крючковой Т.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61 851 рублей 57 копеек (60 351 рублей 57 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 1 500 рублей (стоимость независимой экспертизы).
С учетом того, что согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, указанная сумма в размере 61 851 рублей 57 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При разрешении требований истца Крючковой Т.И. о взыскании в ее пользу неустойки (пени) за задержку выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при неисполнении обязанности выплатить в установленный законом тридцатидневный срок страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что документы в подтверждение стоимости восстановительного ремонта ответчиком были получены 08.02.2011 года, что подтверждается объяснениями истца, его представителя, усматривается из материалов страхового дела, суд приходит к выводу, что установленный указанной выше нормой закона тридцатидневный срок, в течение которого ответчику надлежало произвести выплату страхового возмещения, истек 10.03.2011 года, то есть период просрочки составил 56 дней (с 11.03.2011 года по 05.05.2011 года – дату подачи уточненного искового заявления).
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения составляла 8 % (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-у).
Размер неустойки следует исчислять исходя из подлежавшей выплате суммы страхового возмещения в размере 61 851 рублей 57 копеек и составляет 3694 рубля 60 копеек (61 851 рублей 57 копеек х 8 % : 75 х 56 дня: 100 %).
Однако, поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит, что с ответчика в качестве размера неустойки за просрочку страховой выплаты надлежит взыскать сумму в размере 2 118 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Так, статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не были представлены доказательства причинения ей ответчиком морального вреда, в связи с нарушением ее неимущественных прав и нематериальных благ, что исключает возможность удовлетворения требований Крючковой Т.И. в этой части.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается по делу, истцом Крючковой Т.И. в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 3 000 рублей.
Указанную сумму суд находит подлежащей ко взысканию с ответчика, принимая во внимание сложность данного дела и количество судебных заеданий, и находит ее отвечающей требованиям разумности.
Согласно ст.ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в лице Тульского филиала в пользу Крючковой Т.И. также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 055 рублей 56 копеек, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Крючковой Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в лице Тульского филиала в пользу Крючковой Т.И. в счет страхового возмещения 61 851 рублей 57 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 2 118 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 055 рублей 56 копеек, а всего – 69 025 (шестьдесят девять тысяч двадцать пять) рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий