ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 годагород Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Шадрову И.С. и Воробьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к Шадрову И.С. и Воробьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № был заключен кредитный договор № с Шадровым И.С., согласно которому, последнему был выдан кредит в сумме 6 900 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 12 % годовых на цели личного потребления.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым Д.В. с ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № был заключен договор поручительства №, из которого следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, поручитель обязуется принять на себя солидарную ответственность по исполнению основного обязательства в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также других расходов кредитора.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Шадров И.С. обязался перед ОАО «Сбербанк России» ежемесячно погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик и поручители надлежащим образом не исполняют, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.
С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, договора поручительства истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2 660,36 долларов США, исчисленную в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 449 рублей 07 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах неявки – в порядке заочного производства.
Ответчики Шадров И.С., Воробьев Д.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № (кредитором), с одной стороны, и Шадровым И.С. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сберегательный банк России» в лице Тульского отделения № предоставил Шадрову И.С. кредит в сумме 6 900 долларов США на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, а Шадров И.С. обязался возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно условиям данного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 2.5 договора).
Как следует из п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Шадров И.С. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 долларов США, а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.
По делу также установлено, что поручителем заемщика Шадрова И.С. выступил Воробьев Д.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.
Согласно п. 2.2 указанного договора, поручитель Воробьев Д.В. обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом поручитель выразила согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договоров поручительства).
Срок действия указанных договоров поручительства, окончание которых связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2 договоров поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.
Следовательно, Воробьев Д.В. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
Как усматривается из материалов дела, Сберегательный банк РФ свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как со стороны заемщика Шадрова И.С. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
С учетом изложенного и на основании п. 4.6 кредитного договора, а также п. 2.3 договора поручительства, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Шадрову И.С. и Воробьеву Д.В. о досрочном возврате ими в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.
По делу установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, размер задолженности Шадрова И.С. по кредитному договору № составляет 2 660,36 долларов США, что подтверждается представленными истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиками не оспаривались.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с Шадрова И.С. и Воробьева Д.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 2 660,36 долларов США, исчисленную в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Тульского отделения № 8604 к Шадрову И.С. и Воробьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Тульского отделения № 8604 в солидарном порядке с Шадрова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, и Воробьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме 2 660,36 долларов США, исчисленную в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Тульского отделения № 8604 в солидарном порядке с Шадрова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, и Воробьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 1 224 (одна тысяча двести двадцать четыре) рублей 54 копеек.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий