решение от 05.05.2011 г. по иску Бартенева А.И. к Князеву С.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года                                                                           город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.

при секретаре Скворцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/11 по иску Бартенева А.И. к Князеву С.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

Бартенев А.И. обратился в суд с иском к Князеву С.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что 16 марта 2009 года между ним и Князевым С.Н. был заключен договор займа, по которому Бартенев А.И. передал Князеву С.Н. денежную сумму в размере 160 000 рублей под 5% в месяц.

Князевым С.Н. частично выплачивались проценты в период с июня по июль 2009 года в размере 8 000 рублей, в апреле и июле 2010 года в размере 10 000 рублей, в сентябре 2010 года в размере 7000 рублей. Всего погашенная сумма процентов Князевым С.Н. составила 43 000 рублей.

14 января 2001 года истец обратился к Князеву С.Н. с требованием о возврате суммы долга и процентов. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа перед Бартеневым А.И. Князевым С.Н. не выполнены.

Просит взыскать с Князева С.Н. сумму долга в размере 160 000 рублей, а также проценты в размере 304 100 рублей 23 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 442 рублей 94 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Бартенев А.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с Князева С.Н. сумму долга в размере 160 000 рублей, а также проценты в сумме 327 874 рублей 85 копеек.

Истец Бартенев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Князев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая согласие истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от 16 марта 2009 года (л.д. 8) Князев С.Н. обязуется вернуть долг Бартеневу А.И. в сумме 160000 рублей, с погашением процентов – 5% в месяц. Из расписки также следует, что она подписана Князевым С.Н.

Факт выдачи Бартевым А.И. ответчику Князеву С.Н. денежных средств в сумме 160 000 рублей и получения последним указанной суммы сторонами по делу не оспаривался.

Изложенное свидетельствует о том, что между Князевым С.Н. и Бартеневым А.И. был заключен 16.03.2009 года договор займа, который по форме и содержанию не противоречит предъявляемым к таким договорам требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 14 января 2011 года Бартенев А.И. обратился к Князеву с.Н. с письменной претензией о возврате суммы займа в размере 160 000 рублей и об уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа, что подтверждается требованием. Данное требование было получено Князевым С.Н. 14.01.2011 года (л.д. 14). Однако требование Бартенева А.И. ответчиком Князевым С.Н. в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования, исполнено не было, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Князева С.Н. суммы основного долга в размере 160 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа суд исходит из следующего.

Пунктами 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расписки от 16.03.2009 года следует, что Бартенев А.И. передал Князеву С.Н. денежную сумму в размере 160000 рублей под 5% в месяц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора займа от 16.03.2009 года, его стороны договорились о том, что размер процентов, подлежащих уплате ежемесячно, составляет 5%.

Истцом Бартеневым А.И. указывается на то, что Князевым С.Н. выплачивались проценты по договору займа в июне, июле 2009 года в размере 8 000 рублей, в апреле, июле 2010 года в размере 10 000 рублей, в сентябре 2010 года в размере 7 000 рублей. Всего Князевым С.Н. за период с июня 2009 года по сентябрь 2010 года были выплачены проценты в размере 43 000 рублей.

Бартеневым А.И. представлен расчет процентов по договору займа от 16.03.2009 года, подлежащий взысканию с ответчика Князева С.Н., в сумме 327 874 рублей 85 копеек.

Вместе с тем, проверяя расчет, представленный Бартеневым А.И., суд не может согласиться с размером суммы процентов, подлежащей взысканию с Князева С.Н. в пользу Бартенева А.И.

Проценты по договору займа, подлежащие взысканию с Князева С.Н. за период с 16.03.2009 года по 16.04.2011 года, составят 157 000 рублей:

160 000 рублей (сумма займа) х 5% = 8000 рублей х 25 месяцев = 200 000 рублей – 43 000 рублей (выплаченная сумма процентов) = 157 000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования Бартенева А.И. о взыскании с Князева С.Н. процентов по договору займа, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. На основании изложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности, принимая во внимание тот факт, что Бартенев А.И., не обладает необходимыми знаниями и опытом для осуществления защиты своих интересов в суде, считает необходимым присудить Бартеневу А.И. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 4 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика Князева С.Н.

При подаче иска в суд Бартеневым А.И. была уплачена госпошлина в сумме 7442 рублей 92 копеек (л.д. 4, 5). В связи с частичным удовлетворением исковых требований Бартенева А.И. судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат частичному взысканию с Князева С.Н. в пользу Бартенева А.И. в сумме 6370 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бартенева А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Князева С.Н. в пользу Бартенева А.И. сумму долга по договору займа от 16.03.2009 года в размере 160 000 рублей и проценты за период с 16.03.2009 года по 16.04.2011 года в размере 157 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6370 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 4000 рублей.

В остальной части иска Бартеневу А.И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий