РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 годаг.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-975/11 по иску Гольцевой М.С. к Администрации г. Тулы о понуждении к исполнению обязательств по капитальному ремонту,
установил:
Гольцева М.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы о понуждении к исполнению обязательств по капитальному ремонту, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем жилого помещения в одноквартирном жилом доме <адрес>.
Данная квартира нуждается в капитальном ремонте, поскольку в ней не работает газовое оборудование, отсутствует электроснабжение, нет воды, что делает квартиру непригодной для проживания.
Гольцева М.С. полагает, что ответчик не исполняет возложенные на него обязанности по капитальному ремонту и содержанию переданного ей по договору социального найма жилья.
С учетом изложенного истец просит обязать Администрацию г. Тулы провести капитальные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, обеспечить газоснабжение, электроснабжение и подачу холодной воды в жилом помещении по указанному адресу.
В судебном заседании истец Гольцева М.С. иск поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. иск не признал и просил отказать, считая, что истец долгое время не проживала в доме, из-за этого дом не отапливался и как следствие, пришел в аварийное состояние. В настоящее время дом не подлежит капитальному ремонту, поскольку подлежит сносу как непригодный для проживания, а истец - переселению в благоустроенное жилое помещение.
Представитель третьего лица – ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 19.04.2010 года, вступившим в законную силу 08.07.2010 года, установлено, что жилое помещение <адрес> фактически является одноквартирным жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет отопление от АГВ, газоснабжение и электричество.
С 1983 года данное жилое помещение находилось в ведении <данные изъяты>. Постановлением главы администрации г.Тулы от 30.06.1994 года № 551 «О приеме-передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы <данные изъяты> указанный жилой дом был принят в муниципальную собственность.
В настоящее время данный жилой дом также является муниципальным имуществом, что ответчиком не оспаривалось.
Вышеуказанным решением суда установлено, что истец Гольцева М.С. была вселена ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом <адрес> как член семьи нанимателя ФИО4 и после смерти нанимателя, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ году, лицевой счет был переведен на Гольцеву М.С. без ее письменного заявления.
Решением суда от 19.04.2010 года за Гольцевой М.С. было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и Администрация г.Тулы была обязана заключить с Гольцевой М.С. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Тулы, действующей от имени собственника жилого помещения по доверенности от 31.12.2009 года № 66, и М.С. был заключен договор социального найма жилого помещения № (л,д.5-8).
Фактически наймодателем по договору социального найма, заключенного с Гольцевой М.С. на квартиру по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование г.Тула в лице Администрации г.Тулы.
Данные обстоятельства соответствуют положениям п. 4 ст. 21 Устава муниципального образования г.Тула, согласно которому распоряжение объектами муниципальной собственности осуществляет администрация города, а также положениям п. 2 ст. 125 ГК РФ, согласно которого от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Кроме того, на основании пп. 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления, к которому относится Администрация г.Тулы, в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из п. 5 указанного договора усматривается, что наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель также обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что по данным техпаспорта на 13 декабря 1991 года жилой дом по адресу: <адрес> имел ветхое состояние фундамента, стен и перегородок, также по данным инвентаризации установлено, что в неудовлетворительном состоянии находятся перекрытия, полы, окна, двери и наружная отделка дома, а также электроснабжение. Общий процент износа дома был установлен 61 %.
Судом установлено, что актом межведомственной комиссии от 03.09.2001 года и постановлением главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> признан непригодным для постоянного проживания по данным указанной инвентаризации от 13.12.1991 года с учетом процента износа 61%.
Таким образом, указанный жилой дом имел признаки ветхости еще до передачи в муниципальную собственности. После того, как указанный жилой дом стал муниципальной собственности ничего не изменилось и он в 2001 году был признан не пригодным для проживания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что собственник жилого дома и наймодатель в лице Администрации г.Тулы не занималось повышением качества жилья, не проводило его капитальный ремонт на протяжении длительного времени.
Истец Гольцева М.С. является инвалидом <данные изъяты> группы, получает пенсию, размер которой ниже прожиточного минимума, поэтому она состоит на учете в органах соцзащиты как малоимущая. Денежных средств Гольцевой М.С. не хватает на проведение ремонта в доме и на полное погашение задолженности по квартплате.
При таких обстоятельствах вины истца Гольцевой М.С. в том, что основные конструкции жилого дома пришли в негодность, поэтому был отключен газ, и она не может пользоваться электричеством, поскольку из-за отсутствия отопления и сырости проводка также пришла в негодность, не имеется.
В настоящее время данный жилой дом включен в график поэтапного отселения граждан в период 2002-2010 годов из жилых домов, признанных непригодными для проживания.
Обязанность по предоставлению нового благоустроенного жилье истцу Гольцевой М.С. лежит на Администрации г.Тулы в порядке, предусмотренном ст. 89 ЖК РФ.
Однако благоустроенное жилье истцу предоставлено не было.
Таким образом, судом установлено, что истцу по договору социального найма было передано жилье, не отвечающее требованиям безопасности и гигиены, а также экологическим и иным требованиям, что является нарушением норм действующего жилищного законодательства.
В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя проведение своевременного капитального ремонта жилого помещения, а также предоставления коммунальных услуг.
Доводы стороны ответчика о том, что жилой дом не подлежит капитальному ремонту по той причине, что признан непригодным для проживания, суд не может признать состоятельными по следующим основаниям.
Пунктом 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, предусмотрено, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
Таким образом, до предоставления истцу благоустроенного жилья обязанность наймодателя по капитальному ремонту занимаемого истцом жилья сохраняется.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части обязанности Администрации г.Тулы провести капитальные ремонтные работы в жилом доме по <адрес>.
Кроме того, согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
С учетом того, что Администрация г.Тулы от имени Муниципального образования г.Тула осуществляет права собственника по отношению к жилому дому по <адрес>, на ней лежит обязанность по обеспечению в названном жилом доме газоснабжение и электроснабжение.
Централизованное водоснабжение в указанном жилом доме отсутствовало с момента его постройки, жители дома пользовались колонкой, расположенной на улице.
Из пояснений истца усматривается, что в настоящее время такая колонка существует и ею возможно пользоваться.
С учетом изложенного требования истца об обеспечении жилого дома водопроводом являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Гольцевой М.С. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию г.Тулы провести капитальные ремонтные работы в жилом помещении по адресу <адрес>.
Обязать Администрацию г.Тулы обеспечить газоснабжение и электроснабжение жилого помещения по адресу <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий: