РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 годаг.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1422\11 по иску Новомосковского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Бильдербергская группа» о признании деятельности по предоставлению досуга и развлечений на электронных развлекательных комплексах незаконной и обязании прекратить данную деятельность,
установил:
Новомосковский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бильдербергская группа» о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, осуществляемой по адресу: <адрес>.
Основанием к предъявлению исковых требований явились результаты проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес>.
В результате проведения указанной проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчиком осуществляется под видом организации досуга посетителей с помощью развлекательных комплексов «DOSUG» и «DOSUG-2», деятельность по организации и проведению азартных игр, организация и проведение которых на территории Тульской области запрещены.
Представитель истца – помощник Новомосковского городского прокурора Маркосов Д.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Бильдербергская группа» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что по адресу: <адрес> установлено электронное оборудование – развлекательные комплексы «DOSUG» и «DOSUG-2», которые имеют соответствующее программное обеспечение, при помощи которого невозможно осуществить азартную игру.
Выслушав объяснения участников по делу, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Новомосковской городской прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации проведена проверка исполнения Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», запрещающего деятельность юридических лиц по организации и проведению азартных игр за пределами игорных зон с 01.07.2009 года.
В ходе проверки прокурором установлено, что ООО «Бильдербергская группа» является организатором проведения досуга с использованием игрового оборудования.
Согласно п. 2.1 Устава, ООО «Бильдербергская группа» в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли. Основными видами деятельности общества являются: деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; деятельность по организации отдыха и развлечений; осуществление консультационной деятельности и оказание услуг в области маркетинга.
Обособленное подразделение ООО «Бильдербергская группа» расположено в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в помещениях по адресу: <адрес>, обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью «Бильдерберская группа» осуществляет деятельность, с использованием электронного развлекательного оборудования.
Так, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки в помещении по адресу: <адрес>, где свою деятельность осуществляет обособленное подразделение ООО «Бильдербергская группа» находились аппараты в количестве 34 единиц, которые подключены к сети и находятся в рабочем состоянии.
Из вышеперечисленного числа электронно-развлекательного оборудования используются следующие разновидности электронного оборудования: развлекательные комплексы «DOSUG» и «DOSUG-2».
В соответствии с представленными ООО «Бильдербергская группа» сертификатами соответствия, письмами «Всероссийского научно-исследовательского института метрологической службы», ФГУ «Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации» автоматы, установленные в указанных выше помещениях, соответствуют требованиям нормативной документации и являются аппаратно-программными комплексами.
Между тем, по внешним признакам они идентичны игровым автоматам; имеют клавиатуру, с помощью которой производятся игровые манипуляции, мониторы.
Так, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, которые суд рассматривает в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства, и установлено помощником Новомосковского городского прокурора Маркосовым Д.Ш. в ходе проверки, алгоритм организации ответчиком ООО «Бильдербергская группа» досуга следующий: посетители заведения могут играть, имея определенное количество баллов, которые приобретают у администратора за наличные денежные средства, получая взамен кассовый чек с указанием определенного количества баллов, из расчета один бал равен одному рублю, что фактически является ставкой или частью ставки.
Оплачивая определенную денежную сумму, посетитель делает ставку, то есть заключает с организатором игры соглашение о выигрыше по правилам, установленным организатором игры.
После оплаты, оператор активирует электронное оборудование посредством ключа и осуществляет зачисление баллов на данное оборудование.
При получении доступа к электронному оборудованию посетитель, посредством нажатия на клавиши, которыми оборудован электронный аппаратно-програмный комплекс, случайным образом определяет выигрыш или проигрыш игрока, что свидетельствует о наличии риска.
В случае выигрыша на карточку (квитанцию) зачисляются выигранные баллы, и посетитель имеет право играть на данные баллы либо прекратить игру и получить у администратора денежные средства.
Таким образом, судом установлена возможность обмена баллов на денежные средства, то есть оборотоспособность баллов.
Согласно объяснениям представителя ООО «Бильдербергская группа» по доверенности ФИО3, действительно, за доступ к игровым аппаратам клиент должен заплатить денежную сумму. В дальнейшем клиент с помощью определенных манипуляций участвует в игре, набирая или теряя имеющиеся баллы. Когда он хочет остановить игру, ему выдают карточку с указанием оставшихся у него баллов, которыми он может воспользоваться в дальнейшем при игре на автоматах, для получения выхода в интернет, то есть получает право требования развлекательной услуги без дополнительной оплаты.
Однако, данное право требования предоставления определенных услуг без дополнительной оплаты является имущественным, поскольку освобождает участника игры от оплаты за новую игру, оплаты за выход в интернет, предполагая сбережение им собственных денежных средств, которые подлежали бы оплате при отсутствии правил о выигрыше.
С учетом изложенного, указанные доводы представителя ООО «Бильдербергская группа» по доверенности ФИО3 фактически подтверждают выводы суда о наличии между ООО «Бильдербергская группа» и конкретным потребителем основанного на риске соглашения о выигрыше по правилам, установленным организатором азартной игры ООО «Бильдербергская группа».
Проверкой прокуратуры установлено, что «аппаратно-программные комплексы», установленные в помещениях по адресу: <адрес>, отличаются от игровых аппаратов только отсутствием купюроприемника, основной частью аппаратов является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 07.04.2008 г. № 05-03-08/19 наличие или отсутствие у игрового автомата устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, свидетельствует о том, что указанный автомат является игровым.
Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Указанным нормативным правовым актом определено, что азартная игра –это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой, либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Игровым автоматом признается механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Игровые автоматы - предназначенные для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша.
По смыслу данной нормы соглашение о выигрыше заключается с использованием публичной оферты владельцем торгово - развлекательного аттракциона и лицом, оплатившим участие в игре.
Риск выражается в виде вероятности получить или не получить выигрыш после уплаты за игру денежных средств (ставки) и представляет собой действие «наудачу» в надежде на благоприятный исход.
Таким образом, в азартной игре выигрыш и проигрыш зависят главным образом от случая, везения, а не от навыков игрока.
При толковании определения выигрыша применительно к материалам настоящего дела суд исходит из оборотоспособности предмета, передаваемого участнику игры её организатором в качестве такового, учитывая, в частности, способность выигрыша отчуждаться (п. 1 ст.129 ГК РФ).
По смыслу анализируемых норм наличие в оборудовании устройства для определения выигрыша случайным образом без участия организатора азартных игр или его работников позволяет классифицировать соответствующий аппарат как игровой автомат.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что деятельность ООО «Бильдербергская группа» попадает под критерий азартной игры, а используемое для этих целей развлекательное оборудование - признаками игровых автоматов, не смотря на тот факт, что программное обеспечение электронного оборудования не внесено в перечень игровых программ, о чем имеется техническая документация (сертификаты соответствия) выданная при проведенном исследовании.
Таким образом, помещения, расположенные по адресу: <адрес>, фактически используются ООО «Бильдербергская группа» в качестве залов для размещения и использования игровых автоматов; деятельность общества полностью охватывается понятием и элементами азартной игры, а используемые для этих целей аппаратно–программные комплексы - критериями игровых автоматов.
В силу ч.1 и ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 13 ст. 4 Федерального закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», зал игровых автоматов это игровое заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.
Исходя из положений п. 4 ст. 5 указанного закона, игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, прокурор предъявляет иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
Данное исковое заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, посетителей, которыми являются физические лица, проживающие и временно пребывающие на территории Тульской области.
Деятельность обособленного подразделения ООО «Бильдербергская группа», находящегося в <адрес>, не отвечает требованиям безопасности и может повлечь негативные последствия для лиц, зависимых от азартных игр, в виде проигрыша денежных средств и в целях отыскания средств для продолжения игры, привести к незаконным способам их приобретения, в связи с чем, исковые требования прокурора о признании незаконной деятельности ООО «Бильдербергская группа» по проведению досуга и развлечений на электронных развлекательных комплексах обоснованны и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о прекращении указанной деятельности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр является незаконной с 01.07.2009 г. и запрещена вне игорных зонах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Новомосковского городского прокурора о прекращении деятельности ООО «Бильдербергская группа» по проведению досуга и развлечений на электронных развлекательных комплексах также состоятельны и подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Бильдербергская группа» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Новомосковского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Бильдербергская группа» о признании деятельности по предоставлению досуга и развлечений на электронных развлекательных комплексах незаконной и обязании прекратить данную деятельность удовлетворить.
Признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Бильдербергская группа» по предоставлению развлекательно-аттракционных услуг в виде игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес> с использованием в качестве развлекательного оборудования (развлекательного аппаратно-программного комплекса) аппаратов, имеющих функции игровых автоматов, как деятельность, связанную с проведением азартных игр.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бильдербергская группа» прекратить деятельность по предоставлению развлекательно-аттракционных услуг в виде игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес> с использованием в качестве развлекательного оборудования (развлекательного аппаратно-программного комплекса) аппаратов, имеющих функции игровых автоматов, как деятельность, связанную с проведением азартных игр.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бильдербергская группа» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий