РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
с участием прокурора Ильина Д.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/11 по иску Хромченкова В.Г. к Военному комиссариату Тульской области. Минфину РФ о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда,
установил:
Хромченков В.Г. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области, Минфину РФ о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда, взысканных по решению суда от 18.01.2011 года сумм по той причине, что фактически он их получил в полном объеме через несколько месяцев путем перевода на расчетный счет в отделении Сбербанка РФ. В связи с этим Хромченков В.Г. просит взыскать индексацию присужденных ему по вышеуказанному решению суда сумму в размере 167003 рубля 24 копейки.
Истец – Хромченков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Мурзин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:
18.01.2011 года Центральным районным судом г.Тулы было рассмотрено гражданское дело по иску Хромченкова В.Г. к Военному комиссариату Тульской области, Министерству финансов РФ о взыскании сумм возмещения вреда здоровью с учетом индексации.
Решением от 18.01.2011 года требования Хромченкова В.Г. были удовлетворены, и с Военного комиссариата Тульской области взыскана сумма возмещения вреда за период с 01.01.2002 года по 30.11.2010 года в размере 268350 рублей 78 копеек.
Присужденная денежная сумма поступила в полном объеме на его расчетный счет 01.04.2011 года, что подтверждено соответствующей отметкой в сберегательной книжке истца (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
При этом оценка судом виновности должника в несвоевременной выплате взысканных по решению суда денежных сумм законом не предусмотрена.
С учетом изложенного исковые требования Хромченкова В.Г. о взыскании индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Кроме того, индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Поскольку решением суда от 18.01.2011 года установлена вина ответчика в несвоевременной выплате истцу сумм возмещения вреда, то требования истца о взыскании убытков также подлежат удовлетворению.
Суд, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм (л.д. 4-5), находит его правильным. Представитель ответчика в судебном заседании размер взыскиваемой суммы не оспаривал.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностными лицами этих органов подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ.
Порядок финансирования определен Правилами финансирования расходных обязательств РФ по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2005 г года № 542.
В соответствии с п. 6 Правил финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и федеральных органов налоговой полиции, а также пенсионерам из их числа, в том числе ныне работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
С учетом изложенного взыскиваемые суммы подлежат взысканию с Военного комиссариата Тульской области за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 4000 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 11) и 1000 рублей за оформление доверенности представителю.
С учетом разумности и сложности дела суд считает возможным данное требование истца удовлетворить частично, взыскав в его пользу расходы на представителя в сумме 2000 рублей и за оформление доверенности 1000 рублей, всего в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Хромченкова В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Тульской области за счет средств федерального бюджета в пользу Хромченкова В.Г. 167003 рубля 24 копейки, судебные расходы в сумме 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий