РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Потаповой Л.В.,
с участием представителя истца Насрулаева М.Д. по доверенности ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/11 по иску Насрулаева М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Романовскому В.А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Насрулаев М.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Романовскому В.А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований Насрулаев М.Д. указал, что 2 ноября 2010 г., около 22 час. 30 мин., на 424 км автодороги М-4 «Дон» Задонского района Липецкой области водитель Романовский В.А. , управляя легковым автомобилем RENAULT R 340 (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем - ВАЗ-21124 (государственный регистрационный знак №).
За данное правонарушение Романовский В.А. привлечен к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Настоящее постановление вступило в законную силу 05.01.2011 г.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред его автомобилю.
Гражданская ответственность Романовского В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
После наступления страхового случая, он обратился к данному страховщику с письменным заявлением о страховой выплате в рамках установленного лимита ответственности, при этом повреждения, причиненные его автомобилю в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, исключали возможность его участие в дорожном движении.
При данных обстоятельствах он лишен возможности предоставить свой автомобиль страховщику для осмотра и организации независимой оценки.
В установленный срок ООО «Росгосстрах» не произвел осмотр и оценку его автомобиля.
Со своей стороны с целью оценки стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, он обратился к независимому эксперту ИП Лазареву А.П.
Согласно подготовленного им отчету № 1081, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124 (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составила 187 223 руб.
Предоставив указанный отчет в ООО «Росгосстрах», он был намерен получить страховую выплату в рамках установленного лимита.
Однако на момент обращения в суд с настоящим иском, ООО «Росгосстрах» не перечислило на его расчетный счет денежные средства в счет страховой выплаты.
Кроме того, он понес расходы по оплате услуг за эвакуацию транспортного средства в размере 12 000 руб., а также оплатил стоимость телеграмм в адрес ООО «Росгосстрах» и Романовского В.А. о дате, времени и месте осмотра независимым оценщиком его автомобиля в сумме 177 руб. 15 коп. и 178 руб. 95 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, п.1 ст.1068 ГК РФ истец Насрулаев М.Д. просил суд:
- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в сумме 120 000 руб.;
- взыскать с ответчика Романовского В.А. в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного в сумме 67 223 руб.;
- взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы по оплате услуг за эвакуацию автомобиля в размере 12 000 руб., расходы по отправке телеграммы – 177 руб. 15 коп. и 178 руб. 95 коп.
В судебное заседание истец Насрулаев М.Д., его представитель по доверенности ФИО13. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Романовский В.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Насрулаева М.Д. по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ-21124 (государственный регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности истцу Насрулаеву М.Д.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4
Как следует из дела № об административном правонарушении, представленного Задонским судебным участком № 2 Липецкой области, 2 ноября 2010 г., около 22 час. 30 мин., на 424 км автодороги М-4 «Дон» Задонского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT R 340 (государственный регистрационный номер №) под управлением Романовского В.А. и автомобиля ВАЗ-21124 (государственный регистрационный знак №) под управлением Насрулаева М.Д.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21124 (государственный регистрационный знак №) следующие механические повреждения: деформация передних крыльев, капот, крыша, передняя правая дверь, задняя правая дверь, стойки дверей, передняя панель, лобовое стекло, стекла передней и задней правых дверей.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что 2 ноября 2010 г., около 22 час. 30 мин., на 424 км автодороги М-4 «Дон» Задонского района Липецкой области водитель Романовский В.А., управляя легковым автомобилем RENAULT R 340 (государственный регистрационный номер № в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы движения, в результате чего совершил столкновение автомобилем ВАЗ-21124 (государственный регистрационный знак №).
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Насрулаеву М.Д., является Романовский В.А.
Гражданская ответственность Романовского В.А., как владельца транспортного средства RENAULT R 340 (государственный регистрационный номер №), застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Романовского В.А., как владельца транспортного средства RENAULT R 340 (государственный регистрационный номер №), за причинение вреда имуществу истца Насрулаева М.Д. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии ВВВ №).
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ФИО5 № от 19.11.2010 г., выполненному по результатам осмотра вышеуказанного транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124 (государственный регистрационный знак №) по страховому случаю, имевшему место 02.11.2010 г., составляет с учетом износа 187 223 руб. 17 коп.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля ВАЗ-21124 (государственный регистрационный знак №) соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2010 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Выражая несогласие с указанной стоимостью восстановительного ремонта названного автомобиля, представителем ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ-21124 (государственный регистрационный знак №), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 157 283 руб. 42 коп.
Анализируя данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно было выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки УГИБДД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.11.2010 года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в нем сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля ВАЗ-21124 (государственный регистрационный знак №) не в полной мере соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2010 года, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует 187 223 руб. 17 коп.
Кроме того, расходы истца по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия составили 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 8268 от 02.11.2010 г.
При указанных обстоятельствах, в силу п. 2.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу Насрулаеву М.Д., составляет 199 223 руб. 17 коп. (187 223 руб. 17 коп. + 12 000 руб.)
Поскольку, сумма страхового возмещения превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Насрулаеву М.Д. ответчик ООО «Росгосстрах» составляет 120 000 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу указанных норм ГК РФ и с учетом того, что размер страхового возмещения не покрывает в полной мере причиненный истице в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, то суд приходит к выводу о том, что разница между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика Романовского В.А.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Романовского В.А. в пользу истца Насрулаева М.Д. денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 79 223 руб. 17 коп. (199 223 руб. 17 коп. – 120 000 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг 30.11.2010 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 512 от 18.02.2011 г. расходы истца по оплате юридических услуг представителя по составили 8 000 руб., по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб.,
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчиков в пользу истца следует взыскать 8 000 руб., по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб.
Также истцом понесены расходы по оплате отправки телеграмм в сумме 356 руб. 10 коп., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с квитанцией об оплате госпошлины от 17.03.2011 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 5 192 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Насрулаева М.Д. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы:
- с ООО «Росгосстрах» по оплате услуг представителя в сумме 6 023 руб., по оплате отправления телеграмм 214 руб. 48 коп., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 127 руб. 14 коп.;
- с Романовского В.А. по оплате услуг представителя в сумме 3 977 руб., по оплате отправления телеграмм 141 руб. 62 коп., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 064 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Насрулаева М.Д. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Насрулаева М.Д. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120 000 (ста двадцати тысяч) руб., по оплате услуг представителя в сумме 6 023 (шести тысяч двадцати трех) руб., по оплате отправления телеграмм в размере 214 (двухста четырнадцати) руб. 48 коп., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 127 (трех тысяч ста двадцати семи) руб. 14 коп.
Взыскать в пользу Насрулаева М.Д. с Романовского В.А. , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 79 223 (семьдесят девять тысяч двухста двадцати трех) руб. 17 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 977 (трех тысяч девятиста семидесяти семи) руб., по оплате отправления телеграмм 141 (ста сорока одного) руб. 62 коп., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 064 (двух тысяч шестидесяти четырех) руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: