РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Осташева С.О., его представителя по доверенности ФИО8 представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «Страховая группа МСК») по доверенности ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/11 по иску Осташева С.О. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, законной неустойки,
установил:
Осташев С.О. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения, законной неустойки.
В обоснование заявленных требований истец Осташев С.О. указал, что 24.10.2010 г., около 14 час. 00 мин., в г. Туле, на перекрестке ул. Гармонная и ул. Пролетарская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля OPEL Vectra (государственный регистрационный знак №) под его управлением и автомобиля HONDA (государственный регистрационный знак №) под управлением Суменкова Г.Н.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суменкова Г.Н., который нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю OPEL Vectra (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Суменкова Г.Н., как владельца транспортного средства HONDA (государственный регистрационный знак №), застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №.
Им 23 декабря 2010 г. собран и подан в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» Тульский филиал полный пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела.
В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба он организовал и произвел в лицензированном экспертном оценочном учреждении - ООО «Юкон-Ассистанс» независимую оценку в отношении своего поврежденного аварийного автомобиля.
Согласно заключению № <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомобиля OPEL Vectra (государственный регистрационный знак №) с учетом вычета стоимости годных остатков, подлежащих реализации, составила 232 668 руб. 57 коп.
Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила 2 000 руб. 00 коп.
Для установления причин невыплаты страхового возмещения и в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации им 09.03.2011 года в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» направлена письменная претензия с просьбой провести выплату, однако ответчик на претензию не отреагировал.
На основании изложенного он считает, что нарушены его охраняемые законодательством имущественные права, истцу был причинен материальный ущерб, а ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» противоправно задерживает выплату страхового возмещения.
В период с 23.12.2010 года (день передачи последнего документа по страховому случаю) по настоящее время, страховая выплата не произведена. Указанное противоправное удержание (и пользование) указанной суммы чужих денежных средств осуществляется в период с 23.01.2011 года (дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения) по настоящее время (рассмотрение искового заявления) 14.04.2011 года, на протяжении 111 дней ответчиком.
В соответствии с его расчетом сумма неустойки (пени) за 111 дней составила 13 764 руб.
Кроме того, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представительство - 1 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 875 руб. 28 коп.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 393, 395, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) истец Осташев С.О. просил суд:
- взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возмещение страховой выплаты в размере 120 000 руб. 00 коп., сумма неустойки (пени) в размере 13 764 руб. 00 коп.;
- взыскать его пользу с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представительство - 1 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 875 руб. 28 коп.
Определением суда от 21 апреля 2011 г. ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в связи с её реорганизацией в форме присоединения заменен на ОАО «Страховая группа МСК»
В судебном заседании истец Осташев С.О., его представитель по доверенности ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо Суменков Г.Н. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица Суменкова Г.Н.
Суд, выслушав объяснения истца Осташева С.О., его представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль HONDA (государственный регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности истцу Осташеву С.О., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов административного дела, представленного 1-м ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, 24.10.2010 г., около 14 час. 00 мин., в г. Туле, на перекрестке ул. Гармонная и ул. Пролетарская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL Vectra (государственный регистрационный знак №) под управлением Осташева С.О. и автомобиля HONDA (государственный регистрационный знак №) под управлением Суменкова Г.Н.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю OPEL Vectra (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2010 г., объяснениям представителя истца Осташева С.О. в судебном заседании.
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что водитель Суменков Г.Н. 24.10.2010 г., около 14 час. 00 мин., в г. Туле, на перекрестке ул. Гармонная и ул. Пролетарская, управляя автомобилем HONDA (государственный регистрационный знак №), в нарушение пункта п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем OPEL Vectra (государственный регистрационный знак №) под управлением Осташева С.О.
За допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ Суменков Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб.
Анализируя материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Осташеву С.О., является Суменков Г.Н.
Гражданская ответственность Суменкова Г.Н., как владельца транспортного средства HONDA (государственный регистрационный знак №), на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Суменкова Г.Н., как владельца транспортного средства HONDA (государственный регистрационный знак №), за причинение вреда имуществу истца Осташева С.О. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии ВВВ №).
Как следует из уведомления № 15 от 14.04.2011 г. в результате объединения 08.04.2011 г. ОАО «Страховая группа МСК» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» все обязательства перед клиентами и партнерами ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем действующим договорам, условия по которым остаются неизменными, приняло ОАО «Страховая группа МСК».
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» - отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по результатам осмотра вышеуказанного транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL Vectra (государственный регистрационный знак №) по страховому случаю, имевшему место 24.10.2010 г., составляет с учетом износа 420 821 руб. 19 коп.
Указанное выше экспертное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля OPEL Vectra (государственный регистрационный знак № соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2010 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует 420 821 руб. 19 коп.
Поскольку, сумма страхового возмещения превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Осташеву С.О. ответчик ОАО «Страховая группа МСК» составляет 120 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 13 № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истцом предоставлен суду расчет неустойки, согласно которому её размер составил 13 764 руб.
Возражений на данный расчет ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» представлено не было.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически неверным и проводит свой расчет процентов законной неустойки, согласно которому их размер составил 13 320 руб. (120 000 руб. х 0,1 % (1/75 от 7,75 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) х 111 (количество просроченных дней с 23.01.2011 г. по 14.04.2011 г.)).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Осташева С.О. с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию законная неустойка в сумме 13 320 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 25 марта 2011 г., квитанции от 28.03.2011 г., расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 10 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца Осташева С.О. следует взыскать 8 000 руб.
Также, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., что подтверждается доверенностью от 18.03.2011 г.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составили 3 875 руб. 28 коп., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 31.03.2011 г.
Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», будет составлять по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 862 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Осташева С.О. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Осташева С.О. с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в счет страхового возмещения 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., законную неустойку в размере 13 320 (тринадцати тысяч трехста двадцати) руб.
Взыскать в пользу Осташева С.О. с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восьми тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 (одной тысячи) руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 862 (трех тысяч восьмиста шестидесяти двух) руб. 49 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Осташеву С.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: