РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Потаповой Л.В.,
с участием истицы Поповой О.А., её представителя по ордеру адвоката ФИО10 ответчика Атаева Б.К., третьего лица Попова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/11 по иску Поповой О.А. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» (далее – ОАО «Росстрах»), Атаеву Б.К. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Попова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах», Атаеву Б.К. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истица Попова О.А. указала, что 25 ноября 2010 года, в 09 часов 30 минут, на Щекинском шоссе, напротив д. 25, в г. Туле, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля OPEL Astra (государственный регистрационный знак №) под управлением по доверенности Попова О.А. и автомобиля марки ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак №) пол управлением Атаева Б.К.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Атаева Б.К., который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.
В указанного дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинены механические повреждения, а именно: повреждены капот, передний бампер, фары передние правые, диск колеса передний левый, диск колеса передний правый, шины передних колес (левая и правая), решетка радиатора, стекла ветровые, крыло переднее левое, порог передний правый, порог передний левый, фара противотуманная передняя правая, облицовка фонаря противотуманного переднего правого, облицовка фонаря переднего левого, защитный экран багажника, рычаг передний левый, спойлер бампера передний, подкрылок передний левый, указатель поворота левый, компрессор, стойка передняя левая, стойка арки колеса переднего левого.
За нарушение Правил дорожного движения РФ Атаев Б. К. привлечен к административной ответственности и на него был наложен административный штраф.
Автогражданская ответственность Атаева Б.К. застрахована в ООО Страховая компания «Согласие».
Риск её гражданской ответственности по договору ОСАГО застрахован в ОАО «Росстрах» на срок до 30.08.2011 г. (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
Первого декабря 2010 года она обратилась в ОАО «Росстрах» филиал в Тульской области с заявлением о получении страховой выплаты, а также предоставила страховщику весь комплект необходимых документов.
С целью определения величины причиненного ущерба, она обратилась в Центр оценки и экспертизы «Независимость».
Перед проведением независимой оценки, о дате и времени ее проведения ею заблаговременно были уведомлены ОАО «Росстрах», ООО Страховая компания «Согласие», Малыгин Д.Ю. и Атаев Б.К.
Специалист Центра оценки и экспертизы «Независимость» в присутствии Попова С.М. и Агаева Б.К. произвел наружный осмотр, принадлежащего ей транспортного средства и определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, размер которой составил 161 875 руб. Стоимость расходов по проведению указанной экспертизы составили 2 500 руб.
Данный отчет ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ОАО «Росстрах».
Кроме того, ей понесены судебные расходы в сумме 5 000 руб. за оказание юридической помощи адвокатом и руб. 50 коп. на оплату госпошлины.
В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 15, 930 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истица ФИО7 просила суд:
- взыскать в её пользу с ответчиков ОАО «Росстрах» и Атаева Б.К. солидарно в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 161 875 руб.;
- взыскать в её пользу с ответчиков ОАО «Росстрах» и Атаева Б.К. солидарно расходы по оценке рыночной стоимости ущерба, выполненную Центром оценки и экспертизы «Независимость» в сумме 2 500 руб.;
- взыскать в её пользу с ответчиков ОАО «Росстрах» и Атаева Б.К. солидарно судебные расходы в сумме 9 554 руб. 50 копеек.
В судебном заседании истица Попова О.А., её представитель по ордеру адвокат ФИО6 уточнили исковые требования и просили суд
- взыскать с ответчиков ОАО «Росстрах» и Атаева Б.К. солидарно в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 161 875 руб., расходы по оценке рыночной стоимости ущерба, выполненную Центром оценки и экспертизы «Независимость» в сумме 2 500 руб.;
- взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» законную неустойку в размере 8 400 руб.,
- взыскать с ответчика Атаева Б.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 руб. 60 копеек.
- взыскать в её пользу с ответчиков ОАО «Росстрах» и Атаева Б.К. солидарно судебные расходы в сумме 9 584 руб. 50 копеек.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик Атаев Б.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.
Третье лицо Попов С.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо Малыгин Д.Ю. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Согласие» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения Поповой О.А., её представителя по ордеру адвоката ФИО6, ответчика Атаева Б.К., третьего лица Попова С.М., свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль OPEL Astra (государственный регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности истице Поповой О.А., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от №
Как следует из материалов административного дела, представленного 1-м ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, 25 ноября 2010 года, в 09 часов 30 минут, на Щекинском шоссе, напротив д. 25, в г. Туле, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля OPEL Astra (государственный регистрационный знак №) под управлением по доверенности Попова О.А. и автомобиля марки ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак №) под управлением Атаева Б.К.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю OPEL Astra (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2010 г.
Суд, анализируя представленные материалы, приходит к выводу о том, что 25 ноября 2010 г., в 09 часов 30 минут, на Щекинском шоссе, напротив д. 25, в г. Туле, водитель №., управляя легковым автомобилем ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак №) в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак №).
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истице Поповой О.А., является Атаев Б.К.
Гражданская ответственность Атаева Б.К., как владельца транспортного средства ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак №), застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Гражданская ответственность Поповой О.А., как владельца транспортного средства OPEL Astra (государственный регистрационный знак №), застрахована в ОАО «Росстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Статья 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При указанных обстоятельствах и в силу статьи 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица Попова О.А. обосновано воспользовалась своим правом на обращение за страховой выплатой по двум страховым случаям к ответчику.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>», выполненному по результатам осмотра вышеуказанного транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL Astra (государственный регистрационный знак №) по страховому случаю, имевшему место 25.11.2010 г., составляет с учетом износа 161 875 руб.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что осмотр поврежденного автомобиля OPEL Astra (государственный регистрационный знак №) проводился в присутствии истицы практикантом Беляевым, она только проверила акт осмотра и подписала его. Осмотр проводился органолептическим методом и осуществлялась фотосъемка.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля OPEL Astra (государственный регистрационный знак №) соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2010 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует 161 875 руб.
При указанных обстоятельствах, в силу п. 2.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, подлежащего возмещению истице Поповой О.А., составляет 161 875 руб.
Поскольку, сумма страхового возмещения превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истице Поповой О.А. ответчик ООО «Росстрах» составляет 120 000 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу указанных норм ГК РФ и с учетом того, что размер страхового возмещения не покрывает в полной мере причиненный истице в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, то суд приходит к выводу о том, что разница между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика Атаева Б.К.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Атаева Б.К. в пользу истицы Поповой О.А. денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 41 875 руб. (161 875 руб. – 120 000 руб.).
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика ОАО «Росстрах» законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 13 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истицей предоставлен суду расчет неустойки, согласно которому её размер составил 8 400 руб.
Возражений на данный расчет ответчиками представлено не было.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы Поповой О.А. с ответчика ОАО «Росстрах» подлежит взысканию законная неустойка в сумме 8 400 руб.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика Атаева Б.К. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Требованиями части 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истицей предоставлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 139 руб. 60 коп.
Возражений на данный расчет ответчиком Атаевым Б.К. представлено не было.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, подлежащая взысканию в пользу истицы Поповой О.А. с ответчика ОАО «Росстрах», составляет 139 руб. 60 коп.
Разрешая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии АА № 059734 от 28.02.2011 г. расходы истицы по оплате юридических услуг адвоката составили 5 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истицы следует взыскать 5 000 руб.
Как следует из договора № 007964 от 21.12.2010 г. об оказании услуг по независимой оценке от 21.12.2010 г., акта № 007964 от 27.12.2010 г. расходы истицы по оплате проведения экспертизы составили 2 500 руб.
Также ей понесены судебные расходы по оплате выхода эксперта в судебное заседание в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 10 мая 2011 г.
В соответствии с квитанцией об оплате госпошлины от 01.03.2011 г. истицей уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4487 руб. 50 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истицы Поповой О.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы:
- с ОАО «Росстрах» по оплате юридических услуг представителя в размере 3 700 руб., по оплате услуг по проведению независимой оценки автомобиля в сумме 1 850 руб., по оплате выхода эксперта в судебное заседание в сумме 1 480 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 320 руб. 75 коп.;
- с Атаева Б.К. по оплате юридических услуг представителя в размере 1 300 руб., по оплате услуг по проведению независимой оценки автомобиля в сумме 650 руб., по оплате выхода эксперта в судебное заседание в сумме 520 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 166 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Поповой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Поповой О.А. с Открытого акционерного общества «Росстрах» в счет страхового возмещения 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., законную неустойку в размере 8 400 (восьми тысяч четырехста) руб.
Взыскать в пользу Поповой О.А. с Атаева Б.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 41 875 (сорока одной тысячи восьмиста пяти) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 (ста тридцати девяти) руб. 60 коп.
Взыскать в пользу Поповой О.А. с Открытого акционерного общества «Росстрах» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 700 (трех тысяч семиста) руб., по оплате услуг по проведению независимой оценки автомобиля в сумме 1 850 (одной тысячи восьмиста пятидесяти) руб., по оплате выхода эксперта в судебное заседание в сумме 1 480 (одной тысячи четырехста восьмидесяти) руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 320 (трех тысяч трехста двадцати) руб. 75 коп.
Взыскать в пользу Поповой О.А. с Атаева Б.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1 300 (одной тысячи трехста) руб., по оплате услуг по проведению независимой оценки автомобиля в сумме 650 (шестиста пятидесяти) руб., по оплате выхода эксперта в судебное заседание в сумме 520 (пятиста двадцати) руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 166 (одной тысячи ста шестидесяти шести) руб. 75 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Поповой О.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)