Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием истца Лапина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/11 по иску Лапина Е.А. к Администрации г. Тулы, Лапиной Н.А., Лапину Ю.Е. и Овсянниковой А.Е. о прекращении права совместной собственности, определении долей и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону,
установил:
Лапин Е.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, Лапиной Н.А., Лапину Ю.Е. и Овсянниковой А.Е. о прекращении права совместной собственности, определении долей и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи (жена – Лапина Н.А., мать – ФИО7., дети – Лапин Ю.А. и Лапина (Овсянникова) А.Е.) получили в совместную собственность <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ его мать – ФИО7 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей доли вышеуказанного жилого помещения, однако к нотариусу для оформления своих наследственных прав он не обращался, но фактически его принял, продолжал проживать в названном жилом помещении, оплачивал расходы по квартплате и коммунальным услугам. Других наследников к имуществу умершей не имеется.
В связи с необходимостью оформления права собственности на долю жилого помещения, принадлежащего умершей ФИО7, в порядке наследования, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение – <адрес>, выделив из него в собственность Лапиной Н.А., Лапину Ю.А. и Овсянниковой А.Е. по 1/5 доле каждому, и признать за ним (Лапиным Е.А.) право собственности на 1/5 долю названного жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО7, а с учетом принадлежащей ему 1/5 доли вышеуказанного жилого помещения – признать за ним право собственности на 2/5 доли жилого помещения – <адрес>.
В судебном заседании истец Лапин Е.А. иск поддержал по изложенным основаниям и просил удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации г. Тулы, ответчики Лапина Н.А., Лапин Ю.Е., Овсянникова А.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Лапину Е.А. и членам его семьи (жена – Лапина Н.А., мать – ФИО7, дети – Лапин Ю.А. и Лапина (в связи с заключением брака фамилия изменена на Овсянникову) А.Е.) была передана в совместную собственность <адрес>. Изложенные обстоятельства подтверждаются и регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации права собственности.
Как усматривается из копии технического паспорта, составленного на вышеназванное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> являются Лапина Н.А., Лапин Е.А., ФИО7, Лапина (Овсянникова) А.Е., Лапин Ю.Е., вид права – совместная собственность.
Согласно свидетельству о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.
При жизни ФИО7 собственниками названной квартиры не был решен вопрос об определении долей в праве общей собственности на нее.
Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В вязи с тем, что один из собственников умер, не представляется возможным определить долевую собственности на указанную квартиру по соглашению всех собственников. Однако из-за отсутствия долевой собственности на квартиру Лапин Е.А. лишен возможности вступить в права наследования после смерти матери – ФИО7
С учетом того, что в данном случае законом не установлена обязанность обладания квартирой исключительно на праве общей совместной собственности, суд считает возможным установить долевую собственность на указанную квартиру за Лапиной Н.А., Лапиным Е.А., ФИО7, Лапиным Ю.Е. и Овсянниковой А.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Ввиду изложенного, суд считает возможным установить долевую собственность на жилое помещение – <адрес> за Лапиной Н.А., Лапиным Е.А., ФИО7, Лапиным Ю.Е. и Овсянниковой А.Е. в размере 1/5 доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.
Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что на момент смерти ФИО7 имелось наследство в размере 1/5 доли указанной квартиры, которое открылось после ее смерти.
Из свидетельства о рождении серии ШЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и свидетельства о браке серии ШЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Лапин Е.А. является сыном ФИО7
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Учитывая данную норму матриального права, суд приходит к выводу о том, что истец Лапин Е.А. является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО7 по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Как установлено в судебном заседании истец Лапин Е.А. постоянно проживает в <адрес>, после смерти матери пользуется ее долей квартиры, содержит квартиру в надлежащем состоянии, уплачивает расходы на коммунальные услуги.
Как усматривается из сообщения нотариуса г<данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в нотариальной конторе не заводилось.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО7 других наследников, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, и не установлено таковых и судом в ходе судебного разбирательства.
В связи с чем суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/5 долю <адрес> в порядке наследования по закону, а с учетом принадлежащей ему 1/5 доли указанного жилого помещения – признать за Лапиным Е.А. право собственности на 2/5 доли жилого помещения – <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Лапина Е.А. удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Установить право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив Лапиной Н.А., Лапину Ю.Е. и Овсянниковой А.Е. по 1/5 доле каждому.
Признать за Лапиным Е.А. право собственности на 2/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий