РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/11 по иску Ильина А.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Ильин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Ильин А.И. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 05 минут, около дома <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3
Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Ильин Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, в связи с чем он обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В целях установления суммы материального ущерба принадлежащего ему транспортного средства он обратился в независимую оценочную организацию – <данные изъяты> где было составлено заключение № в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба составила с учетом естественного износа 106 949 рублей 29 копеек.
Однако, ответчик 18.03.2011 года произвел выплату страхового возмещения в размере 51 239 рублей 31 копеек.
Полагая, что выплата страхового возмещения в названном размере является недостаточной для восстановления принадлежащего ему автомобиля, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 74 109 рублей 98 копеек, а также судебные издержки, понесенные в связи с обращением в суд, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм в сумме 306 рублей 22 копейки.
В судебное заседание истец Ильин А.И. не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ильина А.И. по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, утонив в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, указав, что названные расходы истцом понесены в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования Ильина А.И. не признал, указав, что выплата страхового возмещения истцу произведена в полном объеме в соответствии с заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица – Ильин Е.А., Тетюхин Д.А. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части первой статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 05 минут, около <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, под управлением по доверенности водителя ФИО3, автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ильина Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Тетюхина Д.А.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Ильин А.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, а также копией паспорта транспортного средства <адрес>, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Как усматривается из материала по факту ДТП, ФИО1 доверил право управления принадлежащим ему автомобилем Газель АБ-27573А, государственный регистрационный знак Е 465 ОН 71, ФИО3
Как следует из материала по факту ДТП, справки о ДТП, постановления о о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водитель Ильин Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> неправильно выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, при возникновении опасности, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.
Ответственность за данное нарушение правил дорожного движения КоАП РФ не предусмотрена, ввиду чего производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В действиях других водителей, в том числе и водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим истцу, нарушений ПДД не установлено, что также усматривается из справки о ДТП.
Гражданская ответственность причинителя вреда Ильина Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Ильину А.И., были причинены следующие механические повреждения: бампер, кабина сзади слева, два борта кузова, крыло, два колеса, фонарь, элементы задней подвески, задний мост, рессора левая, возможны скрытые дефекты.
В связи с чем истец обратился с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Ильина Е.А, предоставив все необходимые документы, что подтверждается копией выплатного дела, исследованной в судебном заседании.
Как усматривается из копии акта о страховом случае №, 18.03.2011 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 51 239 рублей 31 копеек, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Согласно отчету об оценке №, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ильину А.И., составляет с учетом износа – 106 949 рублей 29 копеек.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд считает, что наступление гражданской ответственности Ильина Е.А. при использовании им транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак Х 153 РК 76, за причинение имущественного вреда истцу Ильину А.И. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серия ВВВ №.
Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Как следует из п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
Пунктом 10 вышеназванных Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Частью 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ильину А.И., с учетом износа составляет 106 949 рублей 29 копеек.
В то же время ответчиком представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 51 239 рублей 31 копеек. На основании данного заключения ООО «Росгосстрах» перечислило истцу Ильину А.И. страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается актом о страховом случае № и кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.
Решая вопрос о том, какой из указанных отчетов может быть принят за основу при рассмотрении данного спора, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».
Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения: - наличие и характер повреждения транспортного средства, - причины возникновения технических повреждений транспортного средства, - технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Согласно «Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» и Методическим рекомендациям по проведению независимой экспертизы при ОСАГО №001 МР/СЭ от 2004г., проведение экспертизы предусматривает обязательное наличие поврежденного транспортного средства.
Так, в силу п. 8.4 вышеназванных методических рекомендаций, первым этапом независимой технической экспертизы является осмотр поврежденного транспортного средства, который проводится по месту нахождения страховщика или экспертной организации (эксперта-техника). Рекомендуется проводить осмотр с использованием подъемника или на смотровой канаве, что позволяет полнее обнаружить повреждения транспортного средства и точнее определить их характер.
То, что ответчиком не был организован осмотр транспортного средства, и оно не осматривалось ООО «Автоконсалтинг плюс» - организацией, производившей заключение о стоимости ремонта транспортного средства, не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Кроме того, Методическим руководством по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) установлено, что при первичном осмотра транспортного средства не всегда имеется возможность выявить все повреждения и дефекты. В таких случаях все предположения по скрытым дефектам, повреждениям должны быть зафиксированы в акте осмотра и документе, выдаваемом заинтересованной организации (лицу), но они не должны отражаться в стоимости ремонта до их окончательного установления при повторном осмотре автомашины.
Между тем, как следует из заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 21-23), представленного стороной ответчика, страховщик не организовал осмотр транспортного средства. Перечень же повреждений, указанный в заключении <данные изъяты>», был составлен на основании отчета об оценке №, представленного истцом, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
Кроме того, в нарушение действующих Правил и Методических рекомендаций, при осмотре транспортного средства оценщиком не учтена возможность наличия скрытых дефектов.
Согласно Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20.07.2007 года № 254 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» настоящий федеральный стандарт оценки (далее по тексту ФСО) является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности (п. 2 ФСО).
При этом п. 4 ФСО установлено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципа обоснованности (то есть, когда информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена); принципа проверяемости (когда состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание провеса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости привести его к аналогичным результатам).
Вместе с тем, из названного расчета следует, что каталожные номера запасных частей, стоимость которых принята за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины, оценщиком не указаны.
Установленные обстоятельства в их совокупности не позволяют сделать суду вывод о том, что указанный расчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» обоснован и проверяем.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что определение стоимости восстановительного ремонта было осуществлено лицом, уполномоченным на проведение данного вида оценки транспортного средства, суду не представлено.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести его нельзя.
Напротив, как усматривается из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду истцом, изложенные в нем выводы основаны на акте осмотра транспортного средства, проведенного специализированной организацией <данные изъяты>» (л.д. 35-37); оценщик, осматривавший автомобиль Ильина А.И. и определивший стоимость восстановительного ремонта, имеет достаточный опыт в оценочной деятельности, является лицом, уполномоченным на ее осуществление; выводы, изложенные в отчете основаны на исследовании фактических данных поврежденной автомашины истца и нормативно – правовых актах, регулирующих вопросы оценочной деятельности. Кроме того, повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, произведенного специалистом Центра оценки и экспертизы «Независимость», согласуются с теми, которые были отражены сотрудником ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составленный <данные изъяты>», поскольку он соответствует требованиям закона, составлен компетентной организацией, научно обоснован, в связи с чем суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплата ответчиком страхового возмещения истцу, размер которой был исчислен страховой компанией исходя из вышеупомянутого экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, произведена не в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, определенная в отчете <данные изъяты>» превышает ее размер, содержащийся в экспертном заключении <данные изъяты>».
В соответствии с п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Ильину А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 125 349 рублей 29 копеек, из которых 106 949 рублей 29 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2 000 рублей – стоимость услугу по оценке восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается договором № об оказании услуг по оценке, актом сдачи-приемки №, кассовой квитанцией, 16 400 рублей – расходы истца по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, актом и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом на выполнения работ-услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 65, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, а также с учетом того обстоятельства, что по состоянию на 05.05.2011 года к ответчику заявление на получение страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, от Тетюхина Д.А. не поступало, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 120 000 рублей.
С учетом того обстоятельства, что истцу в счет страхового возмещения уже выплачена сумма в размере 51 239 рублей 31 копеек, суд полагает, что требования Ильина А.И. о взыскании недополученного страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 68 760 рублей 69 копеек.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается представленных истцом квитанций, им понесены расходы по отправке телеграмм в размере 102 рубля 07 копеек и 204 рубля 15 копеек, а всего – 306 рублей 22 копеек, которые суд находит подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. №355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Как усматривается по делу, истцом Ильиным А.И. в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № к названному договору, протоколом согласования стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Сумму в размере 10 000 рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд признает завышенной исходя из сложности данного дела, количества судебных заеданий, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 7 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.
Кроме того, истцом Ильиным А.И. были понесены расходы по составлению доверенности на имя представителя в нотариальном порядке в сумме 1 000 рублей, которые суд находит подлежащими ко взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильина А.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2 247 рублей 63 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ильина А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в пользу Ильина А.И. в счет недополученного страхового возмещения 68 760 рублей 69 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 306 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 247 рублей 63 копеек, а всего 79 314 (семьдесят девять тысяч триста четырнадцать) рубля 54 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий