решение от 13.05.2011 г. по иску Новикова о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 г.                                                                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

с участием истца Новикова П.В., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «Страховая группа МСК») по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/11 по иску Новикова П.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Новиков П.В. обратился в суд с иском к Закрытом акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец Новиков П.В., указал, что 26.01.2011 г., около 23 час. 20 мин., на 12 км автодороги Лопатково - Ефремов Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21144 (государственный регистрационный знак номер ) под управлением водителя Сабанина Д.В. и автомобиля MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак ) под его управлением.

    Водитель Сабанин Д.В., управляя автомобилем при движении не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло указанное дорожно-транспортное происшествие.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21144 (государственный регистрационный знак ) застрахована страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ОСАГО и по полису добровольного страхования ответственности серия (лимит ответственности 250 000 руб.).

    27 января 2011 года он обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.

    03 февраля 2011 года по его заказу <данные изъяты> ИП ФИО16 составлен акт осмотра автомобиля MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак ). Ответчик приглашался телеграммой, но на осмотр не явился.

    На основании данного акта составлен отчет № 176/CB-11 от 14.02.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак ), составила 273 310 руб. 20 коп. Расходы по оплате оценки автомобиля составили 1 700 руб.

Кроме того, 14 февраля 2011 года по его заказу истца <данные изъяты> ИП ФИО5 составлен отчет , согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак ) составила 8 581 руб. 90 коп. Расходы по оплате указанной оценки составили 1 000 руб.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец Новиков П.В. просил суд:

- взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу страховое возмещение в размере 284 592 руб. 10 коп.;

    - взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 045 руб. 92 коп.

26 апреля 2011 года определением суда ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в связи с его реорганизацией в форме присоединения заменен на ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании истец Новиков П.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье Сабанин Д.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ранее заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Сабанина Д.В..

Суд, выслушав объяснения истца Новикова П.В., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай -наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что автомобиль MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак ) принадлежит на праве собственности истцу Новикову П.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № 139-11, представленного 2-ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, 26.01.2011 г., около 23 час. 20 мин., на 12 км автодороги Лопатково - Ефремов Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21144 (государственный регистрационный знак номер ) под управлением водителя Сабанина Д.В. и автомобиля MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак ) под управлением Новикова П.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 января 2011 г.

Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что 26.01.2011 г., около 23 час. 20 мин., на 12 км автодороги Лопатково - Ефремов Тульской области, водитель Сабанин Д.В., управляя автомобилем ВАЗ-21144 (государственный регистрационный знак номер ), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал дистанцию до впередиидущего автомобиля, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак ).

За данное нарушение Правил дорожного движения РФ Сабанин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Новикову П.В. является Сабанин Д.В.

Гражданская ответственность Сабанина Д.В., как владельца транспортного средства ВАЗ-21144 (государственный регистрационный знак номер ), на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ).

Кроме того, согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданская ответственность Сабанина Д.В., при использовании транспортного средства ВАЗ-21144 (государственный регистрационный знак номер ) дополнительно застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Страховая сумма, согласно данному договору страхования, составляет 250 000 руб.

Согласно полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ его неотъемлемой частью являются Правила страхования средства автотранспорта от 7 мая 2003 г. (далее – Правила страхования автотранспорта).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2.2.3. Правил страхования автотранспорта на страхование принимается гражданская ответственность – обязанность возместить причиненный транспортным средством имущественный вред, причиненный потерпевшему.

Пунктом 3.4 Правил страхования автотранспорта предусмотрено, что страхование от риска «Гражданская ответственность» представляет страхователю гарантию возмещения ущерба при наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой обязанности возмещения причиненного транспортным средством страхователя вреда третьим лицам.

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности как владельца транспортного средства ВАЗ-21144 (государственный регистрационный знак номер ) за причинение вреда имуществу истца Новикова П.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховому полису ОСАГО серии и полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Пунктом 9.8. Правил страхования автотранспорта предусмотрено, что определение суммы страхового возмещения по гражданской ответственности производится страховщиком на основании документов компетентных органов (экспертных организаций, комиссий, органов социального обеспечения, суда и т.д.) о факте и последствиях причинения вреда, а также с учетом справок, счетов и иных документов, подтверждающих произведенные потерпевшим расходы.

Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен    непосредственно    с    экспертом-техником); дата    составления    и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение. использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному по результатам осмотра транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак ) по страховому случаю, имевшему место 26.01.2011 г., составляет с учетом износа 255 753 руб. 70 коп.

Кроме того, согласно экспертному заключению <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ , величина утраты товарной стоимости MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак Н 080 ХС 71) составила 8 581 руб. 90 коп.

Не согласившись указанными экспертными заключениями, представителем ответчика представлен суду отчет от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак ) по страховому случаю, имевшему место 26.01.2011 г., составляет с учетом износа 134 533 руб.

В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, содержащихся в вышеупомянутых отчетах, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула».

Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак ) с учетом износа составляет 235 462 руб. 46 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 9 296 руб.09 коп.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак ), соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2011 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Что касается имеющегося в материалах дела экспертных заключений <данные изъяты> ФИО5 и ООО «Мясновский авторынок» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то они был выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки УГИБДД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.01.2010 года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.

При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля MITSUBISHI Lancer (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2011 года, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчетов данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу их отнести нельзя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Новикову В.П. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.01.2011 г., соответствует 244 758 руб. 55 коп. (235 462 руб. 46 коп. + 9 296 руб.09 коп.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение, подлежащее выплате истцу Новикову В.П. ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» составляет 244 758 руб. 55 коп.

Разрешая требования истца о взыскании, с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Новиковым П.В. уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 6 045 руб. 92 коп., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 11.03.2011 г.

Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд будет составлять 5 119 руб. 49 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг <данные изъяты> ФИО5, поскольку экспертное заключение данной организации признано недопустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новикова П.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Новикова П.В. с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в счет страхового возмещения 244 758 (двести сорок четыре тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 55 коп.

Взыскать в пользу Новикова П.В. с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 119 (пяти тысяч ста девятнадцати) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Новикову П.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: