решение от 13.05.2011 г. по иску Большакова о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2011 г.    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

с участием представителя истца Большакова Д.С. по доверенности ФИО12., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») по доверенности ФИО5, третьего лица Журавкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/11 по иску Большакова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Большаков Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец Большаков Д.С. пояснил, что 17.12.2010 г., в 17 ч. 20 мин., в г. Новомосковске Тульской области, на перекрестке ул. Комсомольская и ул. Свердлова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля AUDI S8 4.2 Quattro (государственный регистрационный знак ) под управлением Журавкина А.А., автомобиля HONDA CR-V (государственный регистрационный знак ) под управлением Кучерова Н.М. , автомобиля ВАЗ-21074 (государственный регистрационный знак В 035 МК 71) под управлением ФИО15.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль AUDI S8 4.2 Quattro (государственный регистрационный знак получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кучеров Н.М. Автогражданская ответственность Кучерова Н.М. застрахована по страховому полису ВВВ , выданного ООО «Росгосстрах».

В соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма гражданской ответственности Кучерова Н.М. составляет 600 000 руб.

Им в страховую компанию ООО «Росгосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая и представлен комплект необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

Согласно акту № 0003636289-001 о страховом случае по ОСАГО страховой компанией ему выплачено страховое возмещение в размере 74 182 руб. 61 коп.

Не согласившись с данным страховым возмещением, он обратился к независимому эксперту-оценщику по оценке имущества ИП ФИО6 для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля AUDI S8 4.2 Quattro (государственный регистрационный знак ).

В соответствии с отчетом № 1231 от 11.01.2011 г. об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля AUDI S8 4.2 Quattro (государственный регистрационный знак ) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 285 479 руб. 11 коп.

По его расчетам ответчик не доплатил ему страховое возмещение в размере 211 296 руб. 50 руб.

Его дополнительные расходы составили: 3 500 руб. - за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика-эксперта ИП ФИО6, 1000 руб. – оплата услуг ООО «Сирена» по осмотру автомобиля с целью выявления скрытых дефектов и повреждений; 2 000 руб. – оплата услуг эвакуатора, 491 руб. 56 коп. – оплата отправления телеграмм.

Им отправлена претензия 04.02.2011 г. с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, но она осталась без удовлетворения.

    Также им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 500 руб., по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 800 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 931, 935, ГК РФ Большаков Д.С. просил суд:

- взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 211 296 руб. 50 коп., расходы по проведению независимой экспертизы автомобиля в размере 3 500 руб., по оплате услуг ООО «Сирена» в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб.;

- взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 500 руб., в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец Большаков Д.С. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном ранее заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховая компания полностью выполнила свои обязательства перед истцом.

Третьи лица Кучеров Н.М., Воронин А.М. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо Журавкин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Большакова Д.С. по доверенности ФИО7, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, третьего лица Журавкина А.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай -наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что автомобиль AUDI S8 4.2 Quattro (государственный регистрационный знак ) принадлежит на праве собственности истцу Большакову Д.С., что подтверждается паспортом транспортного средства серии от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного ОГИБДД УВД по г. Новомосковску Тульской области, 17.12.2010 г., в 17 ч. 20 мин., в г. Новомосковске Тульской области, на перекрестке ул. Комсомольская и ул. Свердлова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля AUDI S8 4.2 Quattro (государственный регистрационный знак ) под управлением Журавкина А.А., автомобиля HONDA CR-V (государственный регистрационный знак ) под управлением Кучерова Н.М., автомобиля ВАЗ-21074 (государственный регистрационный знак ) под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 декабря 2010 г.

Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что 17.12.2010 г., в 17 ч. 20 мин., в г. Новомосковске Тульской области, на перекрестке ул. Комсомольская и ул. Свердлова, водитель Кучеров Н.М., управляя HONDA CR-V (государственный регистрационный знак ), в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу, транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем AUDI S8 4.2 Quattro (государственный регистрационный знак ) и автомобилем ВАЗ-21074 (государственный регистрационный знак ).

За данное нарушение Правил дорожного движения РФ Кучерова Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Большаков Д.С. является Кучерова Н.М.

Гражданская ответственность Кучерова Н.М. , как владельца транспортного средства HONDA CR-V (государственный регистрационный знак ), на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ ).

Кроме того, согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Кучерова Н.М. , при использовании транспортного средства HONDA CR-V (государственный регистрационный знак ) дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховая сумма, согласно данному договору страхования, составляет 600 000 руб.

Согласно полису страхования серии 1021 от ДД.ММ.ГГГГ его неотъемлемой частью являются Правила добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Кучерова Н.М. , как владельца транспортного средства HONDA CR-V (государственный регистрационный знак ) за причинение вреда имуществу истца Большаков Д.С. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховому полису ОСАГО серии ВВВ и полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Пунктом 9.8. Правил страхования автотранспорта предусмотрено, что определение суммы страхового возмещения по гражданской ответственности производится страховщиком на основании документов компетентных органов (экспертных организаций, комиссий, органов социального обеспечения, суда и т.д.) о факте и последствиях причинения вреда, а также с учетом справок, счетов и иных документов, подтверждающих произведенные потерпевшим расходы.

Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен    непосредственно    с    экспертом-техником); дата    составления    и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение. использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по результатам осмотра транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI S8 4.2 Quattro (государственный регистрационный знак К 888 МТ 71) по страховому случаю, имевшему место 17.12.2010 г., составляет с учетом износа 285 479 руб. 11 коп.

Не согласившись указанным экспертным заключением, представителем ответчика представлен суду отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI S8 4.2 Quattro (государственный регистрационный знак ) по страховому случаю, имевшему место 17.12.2010 г., составляет с учетом износа 74 182 руб. 61 коп.

В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, содержащихся в вышеупомянутых отчетах, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Страховой консультант».

Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI S8 4.2 Quattro (государственный регистрационный знак ) с учетом износа составляет 278 844 руб.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля AUDI S8 4.2 Quattro (государственный регистрационный знак ), соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2010 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Что касается имеющегося в материалах дела экспертных заключений <данные изъяты> ФИО6 и ООО «Автоколсалтинг Плюс» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки УГИБДД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.12.2010 года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.

При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля AUDI S8 4.2 Quattro (государственный регистрационный знак ) не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2010 года, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчетов данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу их отнести нельзя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Большакову Д.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.12.2010 г., соответствует 278 844 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанциями № 023151 и № 023152 от 29.12.2010 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение, подлежащее выплате истцу Большакову Д.С. ответчиком ООО «Росгосстрах» составляет 280 844 руб. (278 844 руб. + 2 000 руб.)

Как следует из выплатного дела, представленного ООО «Росгосстрах» истцу Большакову Д.С. страховой компанией в счет страхового возмещения 74 182 руб. 61 коп.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Изложенное свидетельствует о том, что недополученная истцом часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 206 661 руб. 39 коп. (280 844 руб. 74 182 руб. 61 коп.)

Разрешая требования истца о взыскании, с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций от 04.02.2011 г. и 18.02.2011 г., расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 13 500 руб.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца Большакова Д.С. следует взыскать 10 000 руб.

Кроме того, согласно доверенности от 08.02.2011 г. расходы истца по оплате услуг нотариуса за её оформление составили 800 руб.

Также, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 5 383 руб. что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 18.02.2011 г.

Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, будет составлять по оплате услуг нотариуса – 760 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - 5 113 руб. 85 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг Члена <данные изъяты> ФИО6 по проведению независимой оценки поврежденного автомобиля и связанных с ней расходов по осмотру автомобиля специалистами ООО «Сирена», поскольку заключению данного эксперта признано недопустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Большакова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Большакова Д.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 206 661 (двухста шести тысяч шестиста шестидесяти одного) руб. 39 коп.

Взыскать в пользу Большакова Д.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы: государственную пошлину в размере 5 113 (пяти тысяч ста тринадцати) руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) руб., расходы на оплату доверенности в размере 760 (семиста шестидесяти) руб.

В удовлетворении остальных требований Большакову Д.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: