ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Васильеве С.Ю.,
с участием представителя истца Привезенцева И.В. по доверенности Квасниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1832/11 по иску Привезенцева И.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
установил:
Привезенцев И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 29.01.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб. Органами ГИБДД виновником ДТП признана Павленко Н.А., управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было передано в страховую компанию виновника – ОАО «Росстрах», 10.02.2011 года, соответственно, страховое возмещение он должен был получить не позднее 30 дней, то есть до 12.03.2011 года.
До настоящего времени он (Привезенцев И.В.) не получил страхового возмещения или мотивированного отказа в его выплате, что является грубым нарушением п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Сумма страхового возмещения в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» с учетом износа составила 51780 руб. 00 коп.
Им была затрачена сумма в размере 1500 руб. на услуги по составлению отчета, а также сумма по оплате услуг эвакуатора- 1200 руб.
Согласно п. 70 Правил, за задержку выплаты страхового возмещения, страховая компания выплачивает неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от установленной страховой суммы.
Срок просрочки платежа страховой выплаты составил 49 дней.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления – 7, 75 %.
Расчет неустойки: 51780 руб. 00 коп. х 7, 75%=4012 руб. 95 коп.: 75 = 53, 50 х 49= 2621 руб. 79 коп.
Кроме того, им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и составление доверенности – 1 000 рублей.
Просит взыскать в его пользу с ОАО «Росстрах» в возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - страховую выплату в размере 51 780 руб. 00 коп., расходы на услуги по составлению отчета в размере 1 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2621 руб. 79 коп., стоимость услуг эвакуатора в сумме 1200 руб. 00 коп., стоимость расходов на телеграмму в размере 183 руб. 15 коп., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., стоимость доверенности – 1 000 руб. и сумму уплаченной госпошлины 1918 руб. 54 коп.
В судебное заседание истец Привезенцев И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Привезенцева И.В. по доверенности Квасникова С.В. исковые требования истца поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, письменного отказа в выплате страхового возмещения не направил.
Представитель ответчика – ОАО «Росстрах», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо – Павленко Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением судьи от 15.04.2011 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее по телефону сообщила суду, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия она не оспаривает, не возражает против заявленных Привезенцевым И.В. исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой от 03.05.2011 г. (л.д. 54).
Поскольку представитель ответчика – ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия представителя истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца Привезенцева И.В. по доверенности Квасниковой С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2011 г., в 15 часов 40 минут, в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, водитель Павленко Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на перекрестке не равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим Привезенцеву И.В.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Павленко Н.А. п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в соответствии с которыми на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вины водителя Привезенцева И.В. в нарушении Правил дорожного движении не усматривается.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по факту ДТП, Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа (л.д. 51) и другими лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 29.01.2011г., наступило вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Павленко Н.А.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Как следует из материалов дела, и ответчиками не оспаривалось, гражданская ответственность водителя Павленко Н.А. застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис серии <данные изъяты> №).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомашина <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности Привезенцеву И.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 38).
После ДТП, имевшего место 29.01.2011 г., Привезенцев И.В. 31.01.2011 года известил об этом ответчика, направив ему телеграмму, в которой приглашал представителя ОАО «Росстрах» на осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля 03.02.2011 г., а 10.02.2010 г. подал заявление и необходимые документы о выплате страхового возмещения, в том числе и возмещении расходов по проведению оценки в размере 1500 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 1200 рублей, в Тульский филиал ОАО «Росстрах» (л.д. 37, 39,48-50). Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, мотивированного отказа в адрес истца не направлено.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание необоснованность невыплаты истцу ОАО «Росстрах» страхового возмещения, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна была быть выплачена Привезенцеву И.В. не позднее 12.03.2010 года.
Ставка рефинансирования на указанную дату в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У составляла – 8 % годовых.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего Привезенцеву И.В., произведенному ООО «<данные изъяты>» (л.д. 40-52), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 51 780 рублей 00 копеек.
Не доверять указанному отчету об оценке у суда оснований не имеется, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентными лицами, являются логичными и научно обоснованными, а потому суд относит отчет к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу.
Каких-либо доказательств иной оценки причиненного автомобилю Привезенцева И.В. ущерба ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу Привезенцева И.В., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная приведенным выше отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля сумма в размере 51 780 рублей 00 копеек.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что сумма невыплаченного страхового возмещения составила 51780 руб. 00 коп., период просрочки исполнения обязательств (с 13.03.2011г. по 30.04.2011 г.) - 49 дней (в пределах заявленных истцом требований), в соответствии с приведенными выше нормами Закона, суд полагает, что в пользу Привезенцева И.В. подлежит взысканию неустойка в размере 2706 руб. 37 коп. согласно следующему расчету: 51780 руб. 00 коп. х 8 % : 75 х 49 = 2706, 37.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а потому требования истца о взыскании в его пользу расходов на проведение оценки в размере 1500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.02.2011 г. №, чек, л.д. 40) подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в числе которых указаны: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.
В связи с невозможностью самостоятельного передвижения автомобиля с места ДТП истцом, Привезенцевым И.В., были понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере - 1200 рублей, что подтверждается квитанцией ИП И.А.Н. № от 04.02.2011 г. (л.д. 39), которые подлежат возмещению страховщиком в пределах страховой суммы.
Суд считает, что с ОАО «Росстрах» в пользу истца также подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ понесенные им убытки, связанные с направлением страховщику телеграммы с приглашением его на осмотр транспортного средства в размере 183 рубля 15 коп.(кассовый чек - л.д. 23).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с приведенными выше требованиями Закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Привезенцева И.В. уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере – 1918 руб. 54 коп. (чек-ордер № от 07.04.11 г.).
Что касается требований Привезенцева И.В. о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей (кассовый чек об оплате в ООО «<данные изъяты>» от 08.04.2011 г. на сумму 10000 руб.), по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей (л.д. 25), суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, полагает возможным взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Привезенцева И.В. расходы на оплату юридических услуг (включая услуги представителя и оформление нотариальной доверенности на представителя) в сумме 9 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Привезенцева И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 51 780 рублей 00 копеек, расходы на эвакуатор – 1200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 183 рубля 15 копеек, неустойку в размере 2706 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг (в том числе за составление нотариальной доверенности) в размере 9 000 рублей, в возврат государственной пошлины – 1918 рублей 54 копейки, а всего – 68288 (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 06 копеек.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы.
Председательствующий -