РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Скворцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Черниковой Ю.В., Черникову И.В., Антипьевой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к Черниковой Ю.В., Черникову И.В., Антипьевой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 31.07.2009 года ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 был заключен кредитный договор № с Черниковой Ю.В., согласно которому последней был выдан кредит в сумме 122000 рублей на срок по 31 июля 2014 года под процентную ставку в размере 19 % годовых на цели личного потребления.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту 31.07.2009 года Антипьевой Г.д., Черниковым И.В. с ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 были заключены договора поручительства №, №,соответственно, из которых следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, поручитель обязуется принять на себя солидарную ответственность по исполнению основного обязательства в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также других расходов кредитора.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора обязался перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 производить платежи основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3 кредитного договора).
Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняют, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.
По состоянию на 25.03.2011 года задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 97776 рублей 19 копеек, из которых: просроченная ссуда – 97776 рубля 19 копеек.
С учетом изложенного, исходя из условий кредитного договора, договора поручительства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 97776 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 133 рублей 29 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Черникова Ю.В., Черников И.В., Антипьева Г.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 31.07.2009 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (кредитором), с одной стороны, и Черниковой Ю.В. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 предоставил Черниковой Ю.В. кредит в сумме 122 000 рублей на цели личного потребления на срок по 31.07.2014 года под 19% годовых, а Черникова Ю.В. обязалась возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3 кредитного договора).
В соответствии со срочным обязательством № от 31.07.2009 года Черникова Ю.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 августа 2009 года в сумме 2 033 рублей 34 копеек, а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
По делу также установлено, что поручителями заемщика Черниковой Ю.В. выступили Черников И.В., Антипьева Г.Д., с которыми 31.07.2009 года были заключены договора поручительства №, № соответственно.
Согласно п. 2.2 указанных договоров поручители Черников И.В., Антипьева Г.Д. обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Черниковой Ю.В. обязательств по кредитному договору № от 31.07.2009 года.
При этом поручители выразили согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора поручительства).
Срок действия указанных договоров поручительства (п. 3.2 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.
Следовательно, Черников И.В., Антипьева Г.Д. в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона несут перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика Черниковой Ю.В. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждается карточкой лицевых счетов (л.д. 20-22).
С учетом изложенного и на основании п. 5.2.4 кредитного договора, а также п. 2.3 договора поручительства, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Черниковой Ю.В., Черникову И.В. и Антипьевой Г.Д. о досрочном возврате последними в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.
По делу установлено, что по состоянию на 25.03.2011 года размер задолженности Черниковой Ю.В. по кредитному договору № составляет 97776 рублей 19 копеек, из которых: просроченная ссуда – 97776 рублей 19 копеек, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 8-9), правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиками не оспаривается.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с Черниковой Ю.В., Черникова И.В. и Антипьевой Г.Д. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 97776 рублей 19 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное и исходя из размера суммы, подлежащей взысканию с Черниковой Ю.В., Черникова И.В., Антипьевой Г.Д. в пользу истца в счет возмещения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Черниковой Ю.В., Черникову И.В., Антипьевой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Черниковой Ю.В., Черникова И.В., Антипьевой Г.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору в сумме 97 776 рублей 19 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Черниковой Ю.В., Черникова И.В., Антипьевой Г.Д. расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 1044 рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий