ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2011 по иску Проплеткина А.А. к Андрианову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,
установил:
Проплеткин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Андрианову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Андриановым С.А. был заключен договор займа на сумму 52000 рублей. Истец передал ответчику деньги, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма долга не возвращена.
Истец просил суд взыскать с Андрианова С.А. в его пользу сумму займа в размере 52000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1444 рубля 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1803 рубля 33 копейки.
В судебное заседание истец Проплеткин А.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель истца Проплеткина А.А. по доверенности Гарбузов И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Андрианов С.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца Проплеткина А.А. по доверенности Гарбузова И.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Проплеткиным А.А. и Андриановым С.А. был заключен договор займа на сумму 52000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении указанной суммы (л.д. 7). Срок возврата денежной суммы указан до ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при написании Андриановым С.А. расписки о получении им от Пролеткина А.А. суммы займа, однако деньги при них не передавались. При написании расписки на Андрианова С.А. давление не оказывалось, он пояснял, что получил от Пролеткина А.А. 52 000 рублей и обязался их возвратить в срок, указанный в расписке.
Указанные показания свидетелей отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности, поскольку они последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые.
Заключенный договор займа по форме и содержанию не противоречит предъявляемым к таким договорам требованиям закона.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, по делу не установлено.
Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнуто ответчиком, Андрианов С.А. не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.
При таких обстоятельствах, поскольку Андрианов С.А. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, и исходя из вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования Пролеткина А.А. о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа в размере 52000 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указаниями Центрального банка РФ № 2583-У от 25.02.2011 года ставка рефинансирования Банка России на 28.02.2011года была установлена в размере 8 % годовых.
Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1444 рубля 44 копейки, то подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который является математически правильным и сомнение у суда не вызывает, в связи с чем, принимается при разрешении спорных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля 33 копейки, по оплате услуг юриста за написание искового заявление и представительство на судебных заседаниях – 7000 рублей, по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя 1100 рублей.
Указанные расходы суд считает необходимыми, соразмерными и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
заочно решил:
исковые требования Проплеткина А.А. к Андрианову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Андрианова С.А. в пользу Проплеткина А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 33 копейки, а всего 63347 (шестьдесят три тысячи триста сорок семь) рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий