ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 г. г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатчик Марка Павловича к Рыбаку Альберту Геннадьевичу, Беспалову Михаилу Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Игнатчик М.П. обратился с иском к Рыбаку А.Г., Беспалову М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указал на то, что приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать в солидарном порядке с него – Игнатчика М.П., Рыбака А.Г. и Беспалова М.А. в пользу МОУ «<данные изъяты> <адрес>» суммы в размере <данные изъяты>, а также в пользу потерпевшей ФИО5 – <данные изъяты> рублей.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Центрального района г. Тулы было возбуждено исполнительное производство.
По его утверждению, ДД.ММ.ГГГГ им через Отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы был полностью возмещен ущерб потерпевшим - МОУ <данные изъяты>» и ФИО5, а также уплачен исполнительский сбор в размере 7% от указанной суммы.
Ответчики Рыбак А.Г. и Беспалов М.А. в добровольном порядке возместить уплаченные им денежные суммы отказались.
В силу изложенного, просил суд взыскать с ответчиков в порядке регресса солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Рыбака А.Г. и Беспалова М.А, в порядке регресса по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек с каждого.
В судебном заседании истец Игнатчик М.П. уточненные требования поддержал в полном объеме, дополнив их требованиями о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. Просил суд взыскать с Рыбака А.Г. и Беспалова М.А, в порядке регресса по <данные изъяты> копеек с каждого, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек с каждого.
Ответчики Рыбак А.Г. и Беспалов М.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.
В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, с согласия истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца Игнатчик М.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Тулы Игнатчик М.П. и Рыбак А.Г. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, по которому каждому назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
Беспалов М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в виде двух лет лишения свободы без штрафа, <данные изъяты> в виде двух лет лишения свободы без штрафа. Окончательное наказание Беспалову М.А. по совокупности преступлений назначено по правилам <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.
Этим же приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Рыбака А.Г., Игнатчика М.П. и Беспалова М.А. в пользу <данные изъяты> № <адрес> взыскано <данные изъяты>, в пользу ФИО5 – <данные изъяты> рублей.
Приговор Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ
Из текста вышеуказанного приговора суда следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Рыбак, Беспалов и Игнатчик заранее вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя неустановленный следствием предмет, совместно отогнули решетку на окне кабинета директора № № <адрес>, путем надавливания разбили стекло окна, после чего похитили следующие предметы, находящиеся на балансе школы: компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей, принтер - <данные изъяты> рубля, сканер - <данные изъяты> рублей, сканер - <данные изъяты> рубля, факс – <данные изъяты> рубля, телефон - <данные изъяты> рубля, видеомагнитофон – <данные изъяты> рубля, видеоплеер – <данные изъяты> рублей, а также саксофон, принадлежащий ФИО5 стоимостью <данные изъяты> рублей.
Своими действиями указанные лица причинили № № <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копейку, ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, гражданско-правовые последствия действий Игнатчика М.П., Рыбака А.Г. и Баспалова М.А. установлены приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатчика М.П. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу № <адрес> сумма ущерба в размере <данные изъяты> копейки и в пользу ФИО5 суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатчиком М.П. через ОСП <адрес> согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного № и ФИО5 уплачено <данные изъяты>
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Игнатчика М.П. имеются основания предъявить регрессное требование к Рыбаку А.Г. и Беспалову М.А.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец представил расчет, согласно которому, с Рыбака А.Г. и Беспалова М.А. надлежит взыскать в порядке регресса <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> копеек с каждого.
Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом действующего законодательства, суд считает, что должник Игнатчик М.П. исполнил солидарное обязательство перед потерпевшим, в связи с чем, его требования о взыскании с ответчиков Рыбака А.Г. и Беспалова М.А. денежных средств в порядке регресса, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> (ущерб, нанесенный <данные изъяты> № <адрес>) + <данные изъяты> (ущерб, нанесенный ФИО5) = <данные изъяты> копейка (сумма общего ущерба);
<данные изъяты> рубль 47 копеек (сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого должника).
Доказательств, исключающих возможность удовлетворения данного иска, ответчиками суду не представлено.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 08 копеек, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть по 847 рублей 04 копейки с каждого, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, исковые требования Игнатчика М.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Игнатчика Марка Павловича удовлетворить.
Взыскать с Рыбака Альберта Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Беспалова Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Игнатчика Марка Павловича денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки и судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копейки с каждого.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней с момента вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий