Дело № 2-1142/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А,
с участием ответчика Бобровского Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Бобровскому Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бобровскому Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Бобровского Ю.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 487030 рублей 52 копеек судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 8070 рублей 31 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бобровским Ю.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 24 процентов годовых.
Однако условия кредитного договора Бобровским Ю.В. не исполнялись и по состоянию на 01 марта 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 487030 рублей 52 копейки.
В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бобровский Ю.В. в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 487030 рублей 52 копеек, судебных расходов в размере 8070 рублей 31 копейки признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 81 ГК РФ).
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бобровским Ю.В. (далее «заемщик») и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № года путем присоединения к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения. По условиям кредитного договора Бобровским Ю.В. получен кредит в размере 700000 рублей под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвращать Банку сумму кредита, уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п. 4.1.1 Правил).
В обусловленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок заемщик Бобровский Ю.В. свои обязательства перед кредитором ВТБ 24 (ЗАО) не выполнил, в связи с чем, ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Бобровского Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 314, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своего обязательства о возврате денег по кредитному договору перед истцом в установленные договором сроки.
В материалах дела имеются расчеты задолженности по кредитному договору, представленные истцом, по состоянию на 01 марта 2011 года в размере 487030 рублей 52 копеек, из которых 477734 рубля 09 копеек – остаток ссудной задолженности, 8752 рубля 88 копеек – задолженность по плановым процентам, 207 рублей 37 копеек – задолженность по пени, 336 рублей 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
В судебном заседании ответчиком Бобровским Ю.В. заявлено о полном признании иска ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 487030 рублей 52 копеек, судебных расходов в размере 8070 рублей 31 копейки, что по его утверждению, носит добровольный характер.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом ответчику разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Учитывая, что данное процессуальное действие ответчиком совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком Бобровским Ю.В. иска ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 487030 рублей 52 копеек, судебных расходов в размере 8070 рублей 31 копейки.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Бобровского Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере 487030 рублей 52 копеек, судебных расходов в размере 8070 рублей 31 копейки в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.
Суд в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Бобровского Ю.В. взыскивает государственную пошлину в размере 8070 рублей 31 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Бобровскому Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Бобровского Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 487030 рублей 52 копеек, из которых 477734 рубля 09 копеек – остаток ссудной задолженности, 8752 рубля 88 копеек – задолженность по плановым процентам, 207 рублей 37 копеек – задолженность по пени, 336 рублей 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в размере 8070 рублей 31 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий