ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/11 по исковому заявлению ООО Рублев - Финанс» к Талапанову Александру Александровичу об обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО Рублев - Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к Талапанову Александру Александровичу об обращения взыскания на заложенное имущество, в котором указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Рублев-Финанс» с Бродовского Константина Анатольевича взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на предметы залога в пользу ООО «Рублев-Финанс», в том числе на автомобиль AUDI А6 зеленого цвета № модель двигателя №, ПТС № №, гос. номер №) с залоговой стоимостью 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Решение вступило в законную силу.
По указанному решению выдан исполнительный лист № №
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бродовского Константина Анатольевича судебным приставом-исполнителем УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло от Бродовского Константина Анатольевича к Талапанову Александру Александровичу, что было подтверждено карточкой учета транспортных средств, выданной РЭО. На данный автомобиль было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, гос. номер №
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В определении Верховного Суда № 11-В07-12 от 10.04.2007 г. указано, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Такое основание прекращение права залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Просит суд:
Обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты> (цвет зеленый, №, модель двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №) с залоговой стоимостью 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Определить начальную продажную стоимость в размере 125 000 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Бродовского Константина Анатольевича и Талапанова Александра Александровича в пользу ООО «Рублев-Финанс» госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Рублев-Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Талапанов А. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Третье лицо Бродовский К. А. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Рублев-Финанс» подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Судом установлено следующее.
решением Арбитражного суда города Москвы № А40-133731/09-133-412 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Рублев-Финанс» с Бродовского Константина Анатольевича взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на предметы залога в пользу ООО «Рублев-Финанс», в том числе на автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета (№, модель двигателя №, гос. номер №) с залоговой стоимостью 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Решение вступило в законную силу.
По указанному решению выдан исполнительный лист № №
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бродовского Константина Анатольевича судебным приставом-исполнителем УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло от Бродовского Константина Анатольевича к Талапанову Александру Александровичу, что было подтверждено карточкой учета транспортных средств, выданной РЭО. На данный автомобиль было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №, гос. номер №
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В определении Верховного Суда № 11-В07-12 от 10.04.2007 г. указано, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Такое основание прекращение права залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Залоговая стоимость автомобиля в размере 125 000 рублей согласована сторонами в договоре залога №/Тще от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Рублев - Финанс» и Бродовским К.А.
Требования истца о взыскании с ответчика и третьего лица, понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Рублев - Финанс» удовлетворить.
Обратить взыскание на легковой автомобиль № (цвет зеленый, №, модель двигателя АЕВ№ от №, гос. номер № с залоговой стоимостью 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Определить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 125 000 рублей.
Взыскать с Талапанова Александра Александровича в пользу ООО «Рублев-Финанс» госпошлину в размере 2000 рублей.
Взыскать с Бродовского Константина Анатольевича в пользу ООО «Рублев-Финанс» госпошлину в размере 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: