ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ
05 мая 2011 годаг. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/11 по иску Куликова Андрея Александровича к ООО «Туристическое агентство «Паспорт» о взыскании суммы предоплаты за услуги, неустойки,
установил:
Куликова Андрея Александровича обратился в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Паспорт» о взыскании суммы предоплаты за услуги, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Туристическое агентство «Паспорт» был заключен договор реализации туристского продукта (далее - Договор), по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство реализовать заказанный турпродукт по маршруту в Испанию, № на двух человек сроком на 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За услуги, входящие в тур: авиаперелет, трансфер, проживание в Испании, ФИО1, <адрес>, отель LAS CHAPAS 3*, ВВ, DBL, мед.страховка, страховка от невыезда в размере 4% без франшизы, Истец заплатил 63 800 (шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей.
При заключении данного Договора Истцом неоднократно сообщалось Ответчику о том, что решением консульского учреждения один раз ему уже было отказано в визе и в связи с тем, что не исключен повторный отказ, Истец попросил оформить страховку от невыезда на него с учетом данного обстоятельства. Ответчиком была оформлена страховка от невыезда в размере 4% без франшизы в ОС АО «Ингосстрах».
В силу отсутствия у Истца специальных познаний в данной области и будучи лишенным, возможности ознакомления с правилами страхования, установленными соответствующей страховой компанией, что должен был обеспечить Ответчик согласно условиям заключенного Договора, Истец был полностью уверен, что его пожелания и требования к содержанию турпродукта были четко учтены.
01 июля 2009 г. решением консульского учреждения Истцу было повторно отказано во въездной визе. С целью получения страхового возмещения Истец обратился в страховую компанию.
Письмом от 23.07.2009 г. ему было сообщено, что в соответствии с п.3.3.14 Правил страхования данный случай не является страховым и расходы к возмещению не подлежат, т.к. договор страхования был заключен на базовых условиях и не предусматривал покрытие расходов при повторном отказе консульств в визе. Данный риск включается в покрытие при дополнительной уплате страхового взноса. При заключении Договора реализации туристского продукта и договора страхования Истцу об этом сообщено не было. Более того, Истец не был должным образом ознакомлен с каталогами, предоставляемыми Ответчиком, правилами перевозок, установленными соответствующим перевозчиком, Правилами страхования, установленными соответствующей страховой компанией, как то предусмотрено п. 3.6. Договора, что является нарушением Ответчиком своих обязательств.
Также Ответчиком не было исполнено взятое на себя обязательство, предусмотренное п.3.7. Договора, согласно которому, Клиент должен быть в письменной форме предупрежден о последствиях при отказе оформления страховки от невозможности совершить поездку.
Все это указывает на то, что Ответчик в нарушение требований п.1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставил Истцу полной и достоверной информации об услуге, что лишило Истца возможности правильного выбора.
После полученного ответа от страховой компании Истец неоднократно обращался к Ответчику для урегулирования сложившейся ситуации. Но Ответчик давал «размытые» объяснения, либо избегал встреч.
07декабря 2009 г. Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с изложением своих требований. Ответчиком письмо было получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении, но до настоящего времени Ответчик так и не предпринял попыток урегулировать спор.
Заключенный между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Договор является возмездным договором оказания услуг по туристическому обслуживанию.
До настоящего времени Ответчиком не возвращены Истцу денежные средства в размере 31 900 (тридцати одной тысячи девятисот) руб.
При таком положении Истец требует взыскать с Ответчика в свою пользу убытки в размере 31 900 (тридцати одной тысячи девятисот) руб. А также расходы, понесенные им в связи с оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 (одной тысячи) руб.
Просрочка исполнения требований потребителя за период с 18 декабря 2009 г. по 30 марта 2011 г. составила 468 дней.
Размер неустойки составляет 895 752 рублей (63800 руб. /100 х 3% х 468 дней).
Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то в данном случае размер неустойки составляет 63 800 (шестьдесят три тысячи восемьсот) руб.
Моральный вред оценен Истцом в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Просит суд:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную сумму предоплаты по договору в размере 31 900 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пеню) в размере 63 800 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание Куликов А. А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чубанова О. А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Паспорт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Куликова А. А., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по данному Договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора подряда.
Как следует из ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
назначить исполнителю новый срок;
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
П. 1 ст. 31 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым А. А и ООО «Туристическое агентство «Паспорт» был заключен договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство реализовать заказанный турпродукт по маршруту в Испанию, ФИО1, <адрес> на двух человек сроком на 14 ночей с 04 июля 2009 года по 18 июля 2009 года. За услуги, входящие в тур: авиаперелет, трансфер, проживание в Испании, ФИО1, <адрес>, отель LAS CHAPAS 3*, ВВ, DBL, мед.страховка, страховка от невыезда в размере 4% без франшизы, Истец заплатил 63 800 (шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей.
01 июля 2009 г. решением консульского учреждения Истцу было повторно отказано во въездной визе. С целью получения страхового возмещения Истец обратился в страховую компанию.
Письмом от 23.07.2009 г. ему было сообщено, что в соответствии с п.3.3.14 Правил страхования данный случай не является страховым и расходы к возмещению не подлежат, т.к. договор страхования был заключен на базовых условиях и не предусматривал покрытие расходов при повторном отказе консульств в визе. Данный риск включается в покрытие при дополнительной уплате страхового взноса. При заключении Договора реализации туристского продукта и договора страхования Истцу об этом сообщено не было. Более того, Истец не был должным образом ознакомлен с каталогами, предоставляемыми Ответчиком, правилами перевозок, установленными соответствующим перевозчиком, Правилами страхования, установленными соответствующей страховой компанией, как то предусмотрено п. 3.6. Договора, что является нарушением Ответчиком своих обязательств.
Также Ответчиком не было исполнено взятое на себя обязательство, предусмотренное п.3.7. Договора, согласно которому, Клиент должен быть в письменной форме предупрежден о последствиях при отказе оформления страховки от невозможности совершить поездку.
Все это указывает на то, что Ответчик в нарушение требований п.1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставил Истцу полной и достоверной информации об услуге, что лишило Истца возможности правильного выбора.
07декабря 2009 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с изложением своих требований. Ответчиком письмо было получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении, но до настоящего времени Ответчик так и не предпринял попыток урегулировать спор.
Заключенный между Истцом и Ответчиком 26 июня 2009 г. Договор является возмездным договором оказания услуг по туристическому обслуживанию.
До настоящего времени Ответчиком не возвращены Истцу денежные средства в размере 31 900 (тридцати одной тысячи девятисот) руб.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 31900 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (обз. 1 п. 5 ст. 28 Закона).
Просрочка исполнения требований потребителя за период с 18 декабря 2009 г. по 30 марта 2011 г. составила 468 дней.
Размер неустойки составляет 895 752 рублей (63800 руб. /100 х 3% х 468 дней).
В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ суд снижает размер данной неустойки до 5 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку до настоящего времени обязательства по договору купли - продажи № на приобретении мебели – дивана ответчиком не исполнены суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме 2 000 рублей.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Куликова Андрея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Ответчика в пользу Куликова Андрея Александровича уплаченную сумму предоплаты по договору в размере 31 900 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Куликова Андрея Александровича расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Куликова Андрея Александровича неустойку (пеню) в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Куликова Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: