РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,
представителя истицы Каримовой С.Р. по доверенности ФИО7, представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «Страховая группа «УралСиб») по доверенности ФИО14 третьего лица Мелехова И.А., представителей Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования по доверенности ФИО9, представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области по доверенности ФИО11, представителя ЗАО «Капитал медицинское страхование» по доверенности ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/11 по иску Каримовой С.Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, пени, суд
установил:
Каримова С.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» о взыскании страховой выплаты, пени.
В обоснование заявленных требований истица Каримова С.Р. указала, что В результате произошедшего 10 мая 2009 г., в г. Туле, напротив д.7 по ул. Трудовой, дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения.
Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мелехов Д.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ г. осужден Центральным районным судом города Тулы и ДД.ММ.ГГГГ и приговорен к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
В ходе данного дорожно-транспортного происшествия Каримовой С.Р. причинены телесные повреждения в виде вторично открытого неосложненного перелома диафиза (тела) нижней трети правой голени со смещением отломков, ссадин области левого коленного сустава, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в совокупности являются тяжким вредом здоровью.
Указанные травмы повлекли длительное и дорогостоящее лечение.
В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя Мелехова Д.Ю. застрахована в Страховой компании СГ «УРАЛСИБ», то она обратилась к указанному страховщику, представив полный пакет документов для осуществления страховой выплаты за причинение вреда здоровью и компенсации реально понесенных затрат на лечение, которые в общей совокупности составили 50 022 руб. 60 коп.
С апреля 2010 года по февраль 2011 года со стороны Страховой компании СГ «УРАЛСИБ» никакой информации о результатах рассмотрения поданного заявления ей не представлено. В этой связи считает, что страховщик грубо нарушил требований п. 70 Правил ОСАГО. По её мнению, с указанного страховщика надлежит взыскать неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 273 руб. 60 коп.
Также ею понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 6 500 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса на составление доверенности на представителя в размере 1 000 руб. 00 коп., по уплате госпошлины в размере 1 700 руб. 68 коп.
Просила суд взыскать со страховой группы «УРАЛСИБ» в её пользу компенсацию материальных затрат на лечение в связи с причинением ей лично физического вреда здоровью в размере 50 022 руб. 60 коп., неустойки в сумме 3 273 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6 500 руб., по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере 1 000 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска суд в размере 1 700 руб. 68 коп.
В судебное заседание истица Каримова С.Р. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании 13.05.2011г. представитель истицы Каримовой С.Р., по доверенности ФИО7, уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и просил взыскать с ответчика 49 182 руб., а именно стоимость имплантов, лекарственных препаратов, продуктов питания, и выплаты по договорам добровольного медицинского страхования.
Представитель истицы по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования и поддержал их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с действующим законодательством, страховщиком ОСАГО компенсируются затраты на лечение потерпевшего в случае, если последний нуждается в конкретном виде медицинской помощи и не может получить ее бесплатно. В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 г. истице, получившей травму, медицинская помощь должна была предоставляться бесплатно, в том числе и по предоставлению импланты для оперативного лечения. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании от 13.05.2011 г. представитель МУЗ <данные изъяты> и представитель Тульского территориального фонда ОМС ФИО9 Таким образом, Каримова СР. имела право на инплантанты на безвозмездной основе. Считаеет затраты на приобретение имплантов в размере 43 543,00 руб. не подлежащими удовлетворению. Согласно п.п. «а» п. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, для предъявления требования о возмещении расходов на дополнительное питание требуются:
справка медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания;
справка органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившимся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания;
- документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания.
Медицинским учреждением, где лечилась Каримова С.Р., не определен продовольственный набор для дополнительного питания.
В представленных чеках из магазина присутствуют такие продукты как тесто слоеное, майонез, крабовые палочки, которые используются для приема пищи в повседневной жизни и не могут составлять рацион дополнительного питания. На этом основании сумму в 332,13 руб., затраченную на продукты питания, считают как заявленную необоснованно.
Истцом не подтверждено документально, что ей назначены лекарственные средства, которые указаны в чеках из аптек. Кроме того, ею не представлены доказательства, что данные лекарственные средства ей не могли быть предоставлены бесплатно.
В чеках на суммы: 312,85 руб.; 206,13 руб.; 172,76 руб.; 22,50 руб.; 82,40 руб. указаны не наименования лекарств, а их цифровое (кодированное) значение, что не позволяет даже осуществить их сопоставление с возможным применением по полученной травме.
Полагают, что сумма 2009,17 руб. (затраты на лекарства) также не подлежит удовлетворению.
Затраты на получение платных медицинских услуг по договорам ДМС с целью рентгенографии голени и анализов не подлежат удовлетворению, так как эти услуги Каримова С.Р. могла получить бесплатно в рамках ОМС по назначению врача (письмо Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования № 567/06з от 14.04.2011 г.). Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что Каримова СР. как Истец не понесла расходов на лечение в связи с полученной травмой.
В судебном заседании (28.04.2011 г.) она заявила, что оплату имплантов за счет собственных средств, осуществила ее мать ФИО16
Поскольку Каримова С.Р. не заявила в исковом заявлении требование о возмещении утраченного заработка, а в деле имеется справка о временной нетрудоспособности студента № 428 от 26.05.2009 г., то необходимо сделать вывод, что Истица, 1990 г.р. не состояла на момент ДТП в трудовых отношениях и у нее не могло быть личных средств для оплаты расходов (в то числе, имплантов), включенных ею в состав исковых требований. Сведений об источниках каких - либо других доходов Истца, в деле не имеется.
Считает, что Каримова С.Р. не имеет правовых оснований для удовлетворения иска, так как лично ею не могли быть понесены расходы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик возражает относительно расчета неустойки, изложенного в исковом заявлении, поскольку неустойка рассчитывается не от лимита ответственности страховщика, а от страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему в каждом конкретном случае.
Ответчик считает необоснованно завышенными расценки на оплатуюридических услуг в размере 2500 руб. за участие в каждом судебном заседании.
В судебном заседании представитель Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования по доверенности ФИО9, просила рассмотреть дело на усмотрение суда, а также дополнительно пояснила, что в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания населению Тульской области бесплатной медицинской помощи, утвержденной Постановлением администрации Тульской области № 597 от 30.09.2008г., в рамках данной программы бесплатно предоставляется стационарная медицинская помощь для лечения в том числе травм.
В судебном заседании третье лицо по делу Мелихов Д.Ю., просил рассмотреть дело на усмотрение суда.
Представитель третьего лица по делу Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области по доверенности ФИО11 просил удовлетворить требования истца.
Представитель ЗАО «Капитал медицинское страхование» по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила рассмотреть дело на усмотрение суда, а так же указала, что ЗАО «Капитал медицинское страхование» было оплачено лечение Каримовой С.Р. в <данные изъяты>» в размере 21 017 руб. 60 коп. Кроме того, в случае предоставления счетов для оплаты имплантов они были бы т же оплачены, поскольку данные услуги также оплачиваются в рамках обязательного медицинского страхования.
Представители Департамента здравоохранения Тульской области, <данные изъяты>» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, просили вынести решение на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы Каримовой С.Р., представителей третьих лиц Департамента здравоохранения Тульской области, <данные изъяты>.
Суд, выслушав представителя истицы Каримовой С.Р., по доверенности ФИО7, представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО4, Мелихова Д.Ю., представителей третьих лиц Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области по доверенности ФИО11, представителя ЗАО «Капитал медицинское страхование» по доверенности ФИО12, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Ч.4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в силу №. в отношении Мелехова Д.Ю. 10 мая 2009 г., в период времени с 17.15 до 17.45 Мелихов Д.Ю. управляя по доверенности автомобилем OPEL OMEGA, регистрационный знак № в нарушение п. 1.3,1.5,8.1,812 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Каримову С.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Каримовой С.Р. были причинены следующие повреждения: открытые переломы большой и малоберцовой костей правой голени, ссадины в области левого коленного сустава.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истицы Каримовой С.Р., является Мелихов Д.Ю.
Гражданская ответственность Мелихова Д.Ю., как владельца транспортного средства OPEL OMEGA, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Мелихова Д.Ю., как владельца транспортного средства OPEL OMEGA, регистрационный знак №, за причинение вреда здоровью истице Каримовой С.Р. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии №.
Пунктом «а» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что истица Каримова С.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия с 10.05.2009 г. по 26.05.2009 г. находилась на стационарном лечении в 1-ом ортопедо-травматологическом отделении <данные изъяты> с диагнозом: вторично открытый, неосложненный перелом дефизов н/3 костей правой голени со смещением отломков. Ссадины области левого коленного сустава. 19.05.2009г. ей был произведен БИОС б/берцовой кости (л.д.10). Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании для проведения данной операции Каримовой С.Р. был поставлен имплант – штифт реконструктивный (штифт большеберцовый 315х8 мм., с 2 кортикальными винтами и заглушкой.
В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни № 16389 (л.д.9) Каримова С.Р. с 23.09.2009г. по 05.10.2009г. находилась на лечении в 1 травматологическом отделении <данные изъяты> была госпитализирована для проведения динамизации гвоздя. 23.09.09г. ей было произведено удаление винта из статического отверстия.
Как следует из искового заявления истица просит взыскать с ответчика стоимость импланта – штифта реконструктивного (штифт большеберцовый 315х8 мм.), с 2 кортикальными винтами и заглушкой в размере 43 543 руб.
Разрешая данные требования истицы в этой части, суд приходит к следующему. Территориальной программой государственных гарантий оказания населению Тульской области бесплатной медицинской помощи на 2009 год, утвержденной Постановлением администрации Тульской области № 597 от 30.09.2008г., предусмотрено, что в рамках настоящей Программы бесплатно предоставляются:
специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.
Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь предоставляется гражданам в медицинских организациях при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий.
Медицинская помощь гражданам предоставляется:
больничными учреждениями и другими медицинскими организациями или их соответствующими структурными подразделениями (стационарная медицинская помощь).
Стационарная медицинская помощь предоставляется гражданам в больничных учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях в случаях, требующих круглосуточного медицинского наблюдения, применения интенсивных методов лечения и (или) изоляции, в том числе при травме.
За счет средств обязательного медицинского страхования финансируется базовая программа обязательного медицинского страхования как составная часть Программы, которая включает первичную медико-санитарную, в том числе неотложную, и специализированную, за исключением высокотехнологичной, медицинскую помощь, предусматривающую также обеспечение необходимыми лекарственными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации в следующих случаях: травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин
За счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, переданных в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджет г. Байконура, оказывается государственная социальная помощь отдельным категориям граждан в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Каримова С.Р. имела право на получение в рамках обязательного медицинского страхования изделий медицинского назначения в виде импланта – штифта реконструктивного (штифт большеберцовый 315х8 мм.), с 2 кортикальными винтами и заглушкой. Данный факт также подтвердили в судебном заседании представители территориального фонда обязательного медицинского страхования, ЗАО «Капитал медицинское страхование». Данный факт также подтверждается согласием на операцию Каримовой С.Р. в котором, указано, что она дает согласие на приобретение фиксаторов в счет ее личных средств и на использование их во время операции. Также о том, что она информирована врачами о возможности применения металлоконструкций, входящих в перечень ОМС, но настаивает на применении современных дорогостоящих фиксаторов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Каримова С.Р. имела право на получение импланта – штифта реконструктивного (штифт большеберцовый 315х8 мм.), с 2 кортикальными винтами и заглушкой бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, а поэтому отказывает ей в части взыскания с ответчика 43 543 руб.
Кроме того, как следует из объяснений Каримовой С.Р. в судебном заседании 28 апреля 2011г. она не тратила свои личные денежные средства на покупку имплантов, а данные расходы несла ее мать.
Разрешая требования Каримовой С.Р. в части возмещения расходов на проведение платных медицинских услуг, а именно рентгенограмм, и анализов на сумму 4090 руб., лекарств на общую сумму 2 009руб. 17 коп., дополнительно питания на сумму 332 руб. 13 коп. суд приходит к следующему.
Как следует из ответа Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования № 560/06з от 13.04.2011г. затраты медицинского учреждения Затраты медицинского учреждения при оказании стационарной помощи, финансируемые за счет средств обязательного медицинского страхования в 2009году включали расходы на заработную плату основных и вспомогательных подразделений, административно-хозяйственного персонала, начисления на оплату труда, затраты на приобретение медицинского инструментария, медикаментов, перевязочных средств и прочих материальных запасов, затраты на проведение медицинских анализов, затраты по оплате договоров на проведение медицинских анализов в других учреждениях при отсутствии своей лаборатории, приобретение продуктов питания, мягкого инвентаря и обмундирования; при амбулаторно-поликлинической помощи - те же статьи расходов, за исключением приобретения продуктов питания.
В период нахождения Каримовой С.Р. на лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> оплата из средств обязательного медицинского страхования осуществлялась в соответствий с Тарифным соглашением №68 от 19,08.2008г., согласно которому стоимость койко-дня была установлена в размере 684,80 руб. Оплата стационарного лечения Каримовой С.Р была осуществлена страховой медицинской организацией филиалом ЗАО «Капитал Медицинское страхование в <адрес>» на общую сумму 21017 рублей.
В соответствии с территориальной Программой при обращении застрахованного лица в учреждения здравоохранения, работающие в системе ОМС, рентгенография костей голени, анализы крови и мочи и другие исследования по назначению врача пациента предоставляются бесплатно.
Кроме того, суду не представлены доказательства того, что лекарственные препараты отраженные в кассовых чеках, назначались Каримовой С.Р. лечащим врачом. Также отсутствуют доказательства того, что Каримовой С.Р. назначалось дополнительное питание.
Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Каримовой С.Р. в возмещении страхового возмещения, а также пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Каримовой С.Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: