РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,
представителя истца Какояна П.А. по доверенности ФИО8, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») по доверенности ФИО6, ответчика Щепетова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/11 по иску Какояна П.А. к ООО «Росгосстрах», Щепетову В.Н. о взыскании страхового возмещения, морального вреда,
установил:
Какоян П.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Щепетову В.Н. о взыскании страхового возмещения, морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец Какоян П.А. указал, что 26 марта 2010 года, около 7 час. 30 мин., на автодороге Тула -Новомосковск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ- 21213 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО15 и автомобиля ВАЗ- 2105 (государственный регистрационный знак №) под его управлением.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Щепетов В.Н., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Щепетова В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
В августе 2010 года он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение.
В последствии на основании его претензии страховой компанией ему выплачено 41 113 руб. 61 коп. в счет возмещения затрат на приобретение комплекта для операции остеосинтеза, костылей, подкладного круга. В остальной части требований ему отказано.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему также причинен вред здоровью.
Согласно акту № 1276-А от 12.05.2010 года ему причинены следующие повреждения: перелом диафиза (тел) левой бедренной кости, перелом обеих костей левой голени (в том числе диафиза большеберцовой кости), ушиб грудной клетки, ссадины левой кости, правового предплечья, что является тяжким вредом здоровью.
В декабре 2010 года он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с расходами на лечение и приобретение лекарств, а также утраченного заработка.
Согласно данному заявлению ему произведена выплата в размере 41 113 руб. 61 коп.
В период времени с 26 марта 2010 года по 30.04.2010 года он находился на лечении в 1-ом ортопедо-травматологическом отделении ФИО16, где ему была проведена операция.
С 01 мая 2010 года по 23 мая 2010 года он находился на поликлиническом обследовании в <данные изъяты>».
С 29 мая 2010 года по 25 июня 2010 года он находился на лечении в <данные изъяты>
По итогам лечения ему выдано медицинское заключение, согласно которому он нуждается в реабилитации и последующем оперативном лечении по поводу удаления металлоконструкций левой голени и левого бедра не ранее чем через 1 год от установки металлоконструкций.
За время лечения им затрачены денежные средства на приобретение лекарств и медицинских препаратов в сумме 11 812 руб. 78 коп.
Кроме того, в связи с тем, что с 26 марта 2010 г. истец утратил работоспособность, и уволен из ООО «Балстрой».
16.08.2010 года ФГУ «Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Тульской области» ему установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год до 01.09.2011 г.
Согласно справке о доходах за 2009 год его заработок за 12 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая, составляет 49 508 руб. 60 коп.
По его расчетам, среднемесячный заработок за указанный период составляет 4125 руб. 72 коп.
Также, согласно его расчетам, утраченный заработок подлежит взысканию за период с апреля 2010 года по август 2011 года (17 месяцев) и 11 рабочих дней в сентябре 2011 года в сумме 72 387 руб. 63 коп.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик Щепетов В.Н., он перенес физические и нравственные страдания.
Он долгое время находился на стационарном лечении, перенес сложнейшую операцию, в настоящее время продолжает лечение.
Кроме того, он стал инвалидом II группы, утратил работоспособность, и как следствие, был уволен с ООО «Балстрой».
Он являлся практически единственным кормильцем в семье. Его жена работает библиотекарем в школе и получает заработную плату в размере 4 000 руб. На иждивении находится трое детей.
В результате действий ответчика Щепетова В.Н. он является инвалидом, и ни один врач не может дать гарантию, что он вернется к нормальной жизни, и в дальнейшем сможет передвигаться без костылей.
После произошедшего ДТП, ответчик Щепетов В.Н. ни разу не пришел к истцу в больницу, ни позвонил и не предложил свою помощь, не принес ему свои извинения.
В связи с этим он считает необходимым взыскать с ответчика Щепетова В.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Кроме того, он понес судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, истец Какоян П.А. просил суд:
- взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения затрат на приобретение лекарств и медицинских препаратов в сумме 11 812 руб. 78 коп.;
- взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу утраченный заработок в размере 72 387 руб. 63 коп.;
- взыскать с Щепетова В.Н. в пользу Какоян П.А. в счет возмещения морального вреда в сумме 50 000 руб.
- взыскать с ООО «Росгосстрах» и Щепетова В.Н. судебных расходы в сумме 11 000 руб.
В последующем истец Какоян П.А. уточнил свои исковые требования и просил суд:
- взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения затрат на приобретение лекарств и медицинских препаратов в сумме 11 812 руб. 78 коп.;
- взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу утраченный заработок в размере 20 912 руб.;
- взыскать с Щепетова В.Н. в пользу Какоян П.А. в счет возмещения морального вреда в сумме 50 000 руб.
- взыскать с ООО «Росгосстрах» и Щепетова В.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебных расходы в сумме 11 000 руб.
В судебное заседание истец Какоян П.А. не явился, о времени и месте рассмотрении дела, извещен надлежащим образом, в представленном ранее заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала полностью, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчика Щепетов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал частично.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть денное гражданское дело в отсутствие истца Какояна П.А.
Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО8, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6, ответчика Щепетов В.Н. , заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменный доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что 26 марта 2010 года, около 7 час. 30 мин., на автодороге Тула-Новомосковск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак №) под управлением ответчика Щепетова В.Н. и автомобиля ВАЗ- 2105 (государственный регистрационный знак №) под управлением истца Какояна П.А.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, и отказным материалом №, представленным СО при УВД по Ленинскому району Тульской области, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.03 2010 г., схемой места совершения административного правонарушения от 26.03.2010 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2010 г.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Какояну П.А. причинены телесные повреждения: перелом диафиза (тел) левой бедренной кости, перелом обеих костей левой голени (в том числе диафиза большеберцовой кости), ушиб грудной клетки, ссадины левой кости, правового предплечья, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, имеющие медицинский критерий тяжкого вреда здоровью, что подтверждается Актом судебно-медицинского исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что водитель Щепетов В.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак №), в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ВАЗ- 2105 (государственный регистрационный знак №) под управлением истца Какояна П.А.
В судебном заседании Щепетов В.Н. свою вину в совершенном им административном правонарушении признал частично, пояснив при этом, что в тот день на дороге был гололед, и он не смог должным образом затормозить.
Анализируя отказной материал, учитывая объяснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истцу Какояну П.А., является Щепетов В.Н.
Гражданская ответственность Щепетова В.Н., как владельца транспортного средства ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак №), застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Щепетова В.Н., как владельца транспортного средства ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак №), за причинение вреда здоровью истца Какояна П.А. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии №).
Пунктом «а» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статья 1086 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
Судом установлено, что истцом Какояном П.А. оплачено приобретение лекарств в размере 11 812 руб. 17 коп., что подтверждается кассовыми чеками, представленными истцом.
Кроме того, для проведения операции им понесены расходы в сумме 40 019 руб. 13 коп., из которых 33 396 руб. 23 коп. – оплата реконструктивного штифта, 2 934 руб. – оплата блокирующего вина для остеосинтеза размером 5х45, 754 руб. 90 коп. – оплата винта для остеосинтеза заглуш. 18 мм, по оплате приобретения, 2 934 руб. – оплата блокирующего вина для остеосинтеза размером 5х40.
Размер данных расходов ответчиками не оспаривался, и суд признает их необходимыми расходами истца по оплате проведенного лечения, лекарственных средств и медицинских препаратов.
В результате дорожно-транспортного происшествия он длительное время, с 26.03.2010 г. по 30.04.2010 г. и с 29.05.2010 г. по 25.06.2010 г. находился на стационарном лечении, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни <данные изъяты>, выписным эпикризом из истории болезни № <данные изъяты>
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» истец Какоян П.А. с 10.11.2008 г. по 30.08.2010 г. работал в указанной организации на должности водителя.
Истцом представлен расчет утраченного им заработка, согласно которому его размер составил 20 912 руб.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически неверным и приводит свой расчет утраченного заработка истца, согласно которому его размер составил 2 637 руб. 02 коп. (26 725 руб. 09 коп. утраченный заработок за период с 26.03.2011 г. по 30.08.2010 г. (3 817 руб. (средняя заработанная плата зам год, предшествующий дорожно-транспортному происшествию) х 7 мес.) – 24 087 руб. 07 коп. (размер заработанной платы, выплаченной истцу за период с 01.03.2011 г. – 30.08.2010 г.).
На основании изложенного, с учетом п. «а» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу Какояну П.А. страховой компанией ООО «Росгосстрах», составляет 54 468 руб. 32 коп., (2 637 руб. 02 коп. + 40 019 руб. 13 коп. + 11 812 руб. 17 коп.).
Как прояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Какояну Р.А. в счет страхового возмещения выплачено 41 113 руб. 61 коп.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ООО «Россгострах» по доверенности ФИО6
Таким образом, суд считает, что с ООО «Россгострах» в пользу истца Какояна П.А. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 13 354 руб. 71 коп. (54 468 руб. 32 коп. - 41 113 руб. 61 коп.).
Требования истца Какояна П.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года (в редакции от 25.10.1996 года, 15.01.1998 года) в п. 2 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.
Изложенные выше обстоятельства подтверждают факт причинения истцу Какояну П.А. действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье, физических и нравственных страданий, т.е. морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, оценивая обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий – причинения истцу Какояну П.А. тяжкого вреда здоровью, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда истцу Какояну П.А. в данном случае должна составлять 25 000 руб.
Разрешая требования истца Какоягна П.А. о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от 28.02.2011 г., квитанции № 000004, расходы истца Какояна П.А. по оплате юридических услуг представителя составили 10 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца Какояна П.А. следует взыскать 10 000 руб.
Также, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб., что подтверждается доверенностью от 22.02.2011 г.
В силу статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу том, что в пользу истца Какояна П.А. с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требования подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в размере 5 000 руб., с Щепетова В.Н. - 5 000 руб., по оплате доверенности с ООО «Росгосстрах» в размере 500 руб., с Щепетова В.Н. - 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Щепетов В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Щепетову В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Щепетов В.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 13 354 (тринадцати тысяч трехста пятидесяти четырех) руб. 71 коп.
Взыскать в пользу Щепетов В.Н. с Щепетова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Взыскать в пользу Щепетов В.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с Щепетова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, - 5 000 (пять тысяч) рублей, по оплате доверенности с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере 500 (пятиста) руб., с Щепетова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, в размере 500 (пятиста) руб.
В удовлетворении остальных требований Какояну П.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форм.
Председательствующий: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: