РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Титова В.Н. по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/11 по иску Титова В.Н. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения,
установил:
Титов В.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Росстрах» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец Титов В.Н. указал, что 22.01.2011 г., около 12 час. 55 мин., на 190 км + 700 м автодороги «Крым», в Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак №) под его управлением и автомобиля MAN TGS18400V (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом RISOYE (государственный регистрационный знак №) под управлением Алексеенко А.А.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алексеенко А.А., который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ- 21213 (государственный регистрационный знак Е 859 ЕТ 71), причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность Алексеенко А.А.застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис ОСАГО серии №).
Второго марта 2011 года им собран и подан в Тульский филиал ОАО «Росстрах» полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.
В целях установления суммы причиненного материального ущерба он организовал и провел в лицензированном экспертном оценочном учреждении - ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» независимую оценку в отношении своего поврежденного автомобиля.
Согласно заключению № <данные изъяты>» стоиомсть восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составила 83 699 руб. 91 коп. Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила 2 500 руб. О проведении данной оценки ответчик был уведомлен надлежащим образом.
На момент 02.04.2010 года страховая выплата, предусмотренная законодательством, ему не произведена. От ОАО «Росстрах» в его адрес также никаких письменных объяснений о причине задержки либо отказа в страховой выплате не поступало.
Для установления причин невыплаты страхового возмещения и в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации им 12.04.2011 г. направлена письменная претензия с просьбой провести выплату, однако ответчик на претензию не отреагировал.
В период с 02.03.2011 года по настоящее время страховая выплата не произведена. Указанное противоправное удержание и пользование ответчиком указанной суммы чужих денежных средств осуществляется в период с 02.04. 2011 года по настоящее время 12.05.2011 года, то есть на протяжении 40 дней.
По его расчетом сумма неустойки (пени) за 40 дней составила 3 570 руб. 80 коп.
Также им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 000 руб., по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 2 893 руб. 12 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 393, 395, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) истец Титов В.Н. просил суд:
- взыскать с ОАО «ОАО «Росстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 83 699 руб. 91 коп., стоимость услуги независимой оценочной организации по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 500 руб., законную неустойку в размере 3 570 руб. 80 коп.;
- взыскать с ОАО «ОАО «Росстрах» в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 893 руб. 12 коп., по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 1 000 руб.
В судебное заседание истец Титов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо Алексеенко А.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иски не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Титова В.Н. по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Титову В.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов административного разбирательства, представленного 2-ым ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, 22.01.2011 года, около 12 час. 55 мин., на 190 км + 700 м автодороги «Крым», в Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак №) под его управлением и автомобиля MAN TGS18400V (государственный регистрационный знак № с полуприцепом RISOYE (государственный регистрационный знак №) под управлением Алексеенко А.А.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2011 г.
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что 22.01.2011 года, около 12 час. 55 мин., на 190 км + 700 м автодороги «Крым», в Тульской области, водитель Алексеенко А.А., управляя транспортным средством MAN TGS18400V (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом RISOYE (государственный регистрационный знак №), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак №).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Титову В.Н., является Алексеенко А.А.
Гражданская ответственность Алексеенко А.А. при использовании транспортного средства, как владельца транспортного средства MAN TGS18400V (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом RISOYE (государственный регистрационный знак №) застрахована в ОАО «Росстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Алексеенко А.А. при использовании транспортного средства, как владельца транспортного средства MAN TGS18400V (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом RISOYE (государственный регистрационный знак №) за причинение вреда имуществу Титова В.Н. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения <данные изъяты>» - отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г. по определению рыночной стоимости восстановления транспортного средства ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак № стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства с учетом износа составила 83 699 руб. 91 коп.
Указанное выше экспертное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак №) соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2011 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует 83 699 руб. 91 коп.
Кроме того, согласно квитанции от 05.02.2011 г. расходы истца Титова В.Н. по проведению независимой экспертизы автомобиля составили 2 500 руб.
При указанных обстоятельствах и в силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) суд приходит к выводу о том, что ответчик ОАО «Росстрах» обязано возместить истцу Титову В.Н. страховое возмещение в размере 86 199 руб. 91 коп. (83 699 руб. 91 коп. + 2 500 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 13 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истцом предоставлен суду расчет неустойки, согласно которому её размер составил 3 570 руб. 80 коп.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Титова В..Н с ответчика ОАО «Росстрах» подлежит взысканию законная неустойка в сумме 3 570 руб. 80 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № от 14 апреля 2011 г., квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг составили 8 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца Титова В.Н. следует взыскать 8 000 руб.
Также, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб., что подтверждается доверенностью от 07.04.2011 г.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составили 2 893 руб. 12 коп., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 07.04.2011 г.
Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «Росстрах», будет составлять по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1 000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 893 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Титова В.Н. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Титова В.Н. с Открытого акционерного общества «Росстрах» страховую выплату в размере 86 199 (восьмидесяти шести тысяч ста девяноста девяти) руб. 91 коп., законную неустойку в сумме 3 570 (трех тысяч пятиста семидесяти) руб. 80 коп.
Взыскать в пользу Титова В.Н. с Открытого акционерного общества «Росстрах» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восьми тысяч) руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1 000 (одной тысячи) руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 893 (двух тысяч восьмиста девяноста трех) руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)